民权早期基金会

美国法律制度对平等的参与可以追溯到内战后的重建时代. 1865年至1870年的第13,14,15修正案的批准废除了奴隶制,确立了拥有同等保护的出生权公民权,并禁止种族投票歧视. 然而,这些宪法承诺通过黑法典,吉姆·克劳法律,以及暴力镇压黑人参政,立即面临抵制.

最高法院在1883年的民权案中的裁决实际上使1875年的《民权法》彻底瘫痪,裁定国会不能禁止私人歧视,这一决定为各州在法律上实施种族隔离打开了大门,13年后,法院作出了最臭名昭著的平等裁决。

普莱西诉弗格森[(1896):单独但平等

荷马·普莱西(Homer Plessy),根据路易斯安那州法律是八分之一的黑人,他故意违反州立的"单独车法",坐着只配白人的铁路车. 最高法院维持了路易斯安那州的隔离法,确立了"单独但平等"的学说,将制裁整个南方的法律种族隔离,长达近六十年. 亨利·比林斯·布朗法官为7-1的多数写道,隔离设施并不一定意味着任何种族的卑劣.

法官约翰·马歇尔·哈兰的独断独行的不同意见证明了预言:"我们的宪法是色盲的,既不了解也不容忍公民中的阶级". 哈兰警告说,裁决会"刺激侵略......侵犯......有色公民被承认的权利". Plessy [ 下,规定构建了包括学校,交通,医院,公园,洗手间,以及水泉在内的精心的隔离制度.

]布朗诉教育委员会[(1954年):推翻一个隔离的世纪.

未来最高法院法官瑟古德·马歇尔领导的全国有色人种促进协会(NAACP)法律保护基金以公共教育为目标对隔离提出战略挑战. The Brown 案件合并了堪萨斯州,南卡罗来纳州,弗吉尼亚州,特拉华州,以及华盛顿特区的5个独立诉讼,代表黑人儿童拒绝进入白人学校.

首席大法官厄尔·沃伦(Earl Warren)作出一致裁决,宣布单独的教育设施本质上是不平等的. 法院借鉴了社会科学研究,包括肯尼斯·克拉克的娃娃研究,以表明隔离在黑人儿童中产生了自卑感,"可能会以不可能被撤销的方式影响他们的心智". 这一划时代的裁决推翻了Plessy诉Ferguson,并为民权运动提供了法律基础.

法院后来在1955年的裁决中Brown II命令"以一切故意的速度"去隔离,这句话允许南方各州推迟多年遵守,有些地区完全关闭公立学校而不是整合. 艾森豪威尔总统不情愿地执行裁决,于1957年派遣联邦军队到阿肯色州小石头,以保护中央中学的黑人学生.

民权运动时代

1954年布朗判决既激发了民权主义,也激发了白人的反抗。 该运动采用了直接行动策略,包括静坐、自由骑行和群众游行,同时推行法律策略,从而产生变革性最高法院的裁决。

蒙哥马利巴士抵制和[] 浏览器诉盖尔[(1956年)

罗莎·帕克斯1955年12月1日因拒绝交出公交座椅而被捕,引发了蒙哥马利巴士抵制运动,这场381天的大规模抗议成为民权运动的决定性时刻. 虽然帕克斯经常被描绘成疲惫的裁缝,但她实际上是一位经过训练的NAACP活动家,曾参加过高地民俗学校的非暴力反抗讲习班.

抵制的法律挑战Browder诉Gayle,直接攻击了蒙哥马利公交车隔离法的合宪性. 美国地区法院一个由三位法官组成的合议庭于1956年6月裁定,公共汽车隔离违反了第14修正案的平等保护条款. 最高法院于1956年11月确认了这一决定,并在法院的任务到达蒙哥马利后于12月结束了抵制,成功证明协调的直接行动和法律战略可以解除隔离.

亚特兰大汽车公司诉美国的心脏(1964年):测试民权法

在约翰·肯尼迪总统遇刺之后,林登·约翰逊总统通过了1964年《民权法》,这是重建以来最广泛的民权立法。 该法案第二篇禁止在公共住所,包括旅馆、餐馆和剧院进行歧视。

商业业主立即对法律的合宪性提出质疑. 亚特兰大汽车旅馆中心公开拒绝向黑人客人租房,认为国会通过规范当地企业而超越了其商业条款权限,最高法院一致支持民权法案,裁定公共住宿中的种族歧视对州际商务有重大影响.

法官汤姆·C·克拉克(Tom C. Clark)写道,国会面前的"超权"证据表明歧视阻碍了州际旅行和商业. 裁决确认国会可以利用其商业权力来打击私人歧视,填补了1883年民权案所打开的漏洞.

爱诉弗吉尼亚(1967年):《打击反间谍法》

直到1967年,16个州仍然维持禁止种族间婚姻的法律. 理查德和米尔德丽德·洛文,一名白人男子和黑人女子,1958年在华盛顿特区结婚,之后回到家乡弗吉尼亚州,警方在夜间突袭了他们的家,逮捕了他们,他们认罪违反了弗吉尼亚州的种族廉政法以避免入狱.

洛温一家搬到了华盛顿,但错过了他们的弗吉尼亚社区. 在ACLU的协助下,他们质疑了他们的定罪. 最高法院一致否决了所有剩余的反异性恋法律. 首席大法官沃伦写道,婚姻是"‘人的基本公民权利'之一",种族分类除了"令人厌恶的种族歧视"之外,没有任何合法目的.

理查德·洛温后来说出他的动机:"我告诉法官,‘我爱我的妻子',他说:‘你不能娶她'......我想告诉孩子们,他们要看到不同的东西,但是前面的道路仍然有些崎岖",裁决在确立婚姻是一项不受种族限制的基本权利方面仍然具有基础性.

扩大种族之外的平等

为打击种族歧视而制定的法律框架为其他寻求法律平等待遇的边缘化群体提供了模板,1970年代至2010年代,法院将平等保护原则延伸至妇女、残疾人和LGBT-Q社区成员。

Reed诉Reed(1971年):两性平等的突破

1971年以前,最高法院从未以性别歧视为由否决过一部法律. 莎莉·里德对一项爱达荷州法律提出质疑,该法自动地将男性比女性优先作为已故亲属遗产的管理者,法院一致裁定任意的性别偏好违反了第十四修正案的"平等保护条款".

首席法官沃伦·伯格的简明意见标志着一个关键的转变. 法院只应用了理性的基础审查,即最低的检查,但仍然认为爱达荷州的法律没有任何合法目的. 这一决定为更严格的性别平等分析打开了大门. [ Craig v. Boren [ (1976),法院为基于性别的分类建立了"中间审查",要求"具有超乎寻常的说服力的理由".

第九编:教育改革

国会颁布了1972年教育修正案第九编,有37个字:"美国任何人不得因性别而被排除在任何教育方案或活动之外,不得被剥夺其利益,或受到歧视,接受联邦财政援助".

法律的影响证明是革命性的。 在第九编之前,女性只占医学学生的9%和法学学生的7%。 到2024年,女性获得了学士、硕士和博士学位的大多数。 女性运动员的参与率从1971年的不到30万名高中运动员爆炸到2020年的340多万。

最高法院在 Franklin诉Gwinnett县公立学校[(1992年)案中大大加强了第九编,认为原告可以因蓄意侵权行为获得金钱赔偿,该裁决使学校对未能解决性骚扰问题承担财务责任,为遵守制度创造了强有力的激励。

《美国残疾人法》(1990)及其法律后期

残疾人权利运动在立法上取得了最大的胜利,由乔治·H·W·布什总统于1990年7月签署的《美国残疾人法案》禁止就业、公共住宿、交通和电信方面的歧视。 该法案的通过是1973年的《康复法案》,该法禁止联邦方案中的残疾歧视。 该法案的通过是建立在《残疾人法案》基础上的。

最高法院最初对《反倾销协定》作了限制性解释,在[]Sutton诉United Air Lines[(1999)]中,法院裁定在确定一个人是否具有合格残疾时,可以考虑诸如眼镜和药物等减轻措施,国会对2008年《反倾销协定修正案》作出了回应,明确拒绝Sutton 办法,并扩大了残疾的定义。

随后的裁决包括Olmstead诉L.C.(1999),其中认定,将残疾人送进机构是不必要的歧视,法院认为,各国必须酌情提供基于社区的服务,有效要求非机构化规划,该裁决确认了任何类型的隔离,包括基于残疾的隔离,都违反公民权利法的原则。

LGBTQ 权利标志

争取LGBTQQ平等运动面临特别严峻的挑战,因为法院历来拒绝承认性取向是一种受保护的分类,值得强化审查。 变革通过侧重于自由、隐私和尊严的诉讼而逐步实现。

罗默尔诉埃文斯(1996年): LGBT+Q 胜利第一少校

科罗拉多州选民在1992年通过了第二修正案,禁止任何州或地方政府的行动承认同性恋或双性恋地位为受保护的阶层。 法律禁止丹佛和博尔德等城市执行反歧视法令。 最高法院否决了第六至三修正案,安东尼·肯尼迪法官写道,法律似乎“除了对它所影响的阶层的愤怒之外,没有任何理由解释。 ”

Romer 标志着最高法院首次裁定支持LGBTQQ在第14次修正案下的权利. 法院运用了合理的基础审查,但认定第2修正案缺乏任何合法政府目的. Antonin Scalia法官的异议指责大多数人在"文化战争"中偏袒他人,但裁决确定针对同性恋者进行不愉快待遇的法律需要一些合理的理由.

Lawrence诉德克萨斯州(2003年):将鸡奸非刑罪化

1986年,最高法院在Bowers诉哈德威克[]案中维持了格鲁吉亚鸡奸法,裁定宪法没有赋予"从事同性恋鸡奸的基本权利",17年后,法院明确推翻了这一裁决. 休斯顿警方因一篇关于武器扰动的虚假报道进入约翰·劳伦斯公寓,并逮捕了他和泰伦·加纳,罪名是违反德克萨斯州同性鸡奸法.

肯尼迪法官的多数意见认为德克萨斯州法规违反了正当程序条款对自由的保护. 法院承认成年人有权在不受政府干涉的情况下从事私人的,双方同意的亲密行为. 肯尼迪写道:"当决定时,鲍尔斯是不正确的,今天这也不正确,它不应该继续成为具有约束力的先例".

裁决Lawrence[ 裁决使13个州的鸡奸法无效,并为随后的LGBTQ权利诉求提供了宪法依据,该裁决强调尊严和亲密联系,预示了法院的婚姻平等裁决。

Obergefell诉Hodges(2015年):全国婚姻平等

婚姻平等运动在2004年Lawrence之后取得了迅速的成功. 马萨诸塞州成为第一个将同性婚姻合法化的州,到2015年,有37个州和哥伦比亚特区允许同性婚姻,但其余14个州的夫妇缺乏接触.

吉姆·奥伯格费尔在马里兰州与他终极病态的伴侣约翰·亚瑟结婚,但俄亥俄州拒绝在亚瑟的死亡证明上将奥伯格费尔列为幸存配偶. 该案合并了密歇根州,肯塔基州,俄亥俄州和田纳西州六宗同性婚姻案件. 肯尼迪法官为5-4多数写道,第14修正案要求各州对同性婚姻进行许可和承认.

观点将婚姻平等建立在四项原则之上:个人自主,婚姻的独特情感意义,家庭保护,婚姻是社会秩序的基石. 肯尼迪总结称"他们要求法律眼中平等尊严,宪法赋予他们这种权利",裁决改变了数百万同性伴侣及其家庭的法律景观.

当代公民权利挑战

平等保护判例继续演变,因为法院面临关于平权行动、就业歧视、投票权和算法偏颇的新问题。 最高法院最近的裁决反映了某些保护的继续扩大和另一些保护的裁员。

Fisher诉德克萨斯大学(2016年):平权行动限制

白人学生阿比盖尔·费舍尔拒绝考入德克萨斯大学奥斯汀分校,他质疑该校整体录取过程,该过程认为种族是众多因素之一. 最高法院在4-3号裁决中支持了这个方案,重申教育多样性是政府令人瞩目的关注.

肯尼迪法官曾对种族意识的录取表示怀疑,他为大多数人写道,法院必须严格审查,但不必要求大学用尽一切可能的种族中立的替代办法。 裁决保留了平权行动,同时缩小了允许的范围。7年后,法院在[ 公平录取学生诉哈佛[(2023)中实际上推翻了平权行动,结束了种族意识的大学录取。

博斯托克诉克莱顿县[(2020年):第七篇 保护LGBTQQ工人

杰拉尔德·博斯托克在加入同性恋垒球联赛后失去了儿童福利服务协调员的工作. 最高法院将他的案件与Donald Zarda的类似诉求合并,后者是一名跳伞教练在提到他的性取向后被开除的,而Aimee Stephens则是一名殡仪馆工作人员在作为变性人出狱后被解雇的.

尼尔·戈瑞奇法官为6-3多数派写道,第七篇禁止性别歧视的规定必然包括基于性取向和性别认同的歧视。 该决定采用了文字主义推理:“一个雇主因为同性恋或变性人而解雇一个人,因为他的特征或行为不会在另一性别成员中受到质疑 ” 。

下级法院随后应用了[ 博斯托克(Bostock) 来扩大对医疗、住房和教育的保护。 判决表明,文字主义的解释可以产生广泛的公民权利保护,令政治界的双方许多观察家感到惊讶。

投票权和平等机会

1965年的"投票权法"是美国历史上最有效的民权法之一,该法案要求具有歧视历史的法域在改变投票程序之前获得联邦批准. 最高法院2013年在谢尔比县诉霍尔德[案中的裁决推翻了用于确定哪些法域需要事先审核的涵盖范围公式.

首席大法官约翰·罗伯茨写道,该公式违反了各州之间的"主权平等的基本原则",因为它依赖于40年的数据. 裁决释放各州在没有联邦监督的情况下实施投票变更,先前被事先审核要求涵盖的法域立即颁布了法院认定具有歧视性的法律. 一些州关闭投票场所,清理选民名册,并实施了严格的选民身份识别法,其影响上存在有记载的种族差异.

国会一再未能通过约翰·刘易斯投票权促进法案,该法案将更新覆盖模式并恢复事先许可保护。 雪比郡[ 后果表明,即使是里程碑式的民权保护也仍然容易受到司法解释和政治僵局的改变的影响。

支持平等的立法框架

While court decisions interpret constitutional and statutory protections, legislation establishes the foundational architecture of civil rights enforcement. The most consequential civil rights statutes created federal enforcement mechanisms and private rights of action that individuals can use to vindicate their rights.

1964年《公民权利法》是联邦最全面的公民权利立法,第一章禁止歧视性的选民登记要求,第二章禁止在公共住所的歧视,第三章授权取消公共设施隔离,第四章要求学校取消隔离,第六章禁止在联邦资助的方案中的歧视,第七章禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的就业歧视。

第七编设立了平等就业机会委员会,调查歧视申诉并强制遵守规定,平等平等机会委员会仅在2023财政年度就处理了61 000多项指控,其中报复、种族和残疾是最常见的索赔依据,该机构的执法努力与私人诉讼相结合,为歧视受害者追回了数十亿美元。

1968年在马丁·路德·金被暗杀后通过的《公平住房法》禁止基于种族、肤色、宗教、性别、民族血统、家庭状况或残疾的房屋歧视。 住房和城市发展部调查投诉并强制遵守,尽管住房隔离仍然是最棘手的民权挑战之一。

这些立法框架为当代许多民权诉讼提供了法定依据,当国会颁布新的保护或修正现行法律时,它为法院解释和执行平等原则创造了新的途径。

国际背景和持续的斗争

美国的民权经验存在于一个更广泛的全球平等运动中。 包括《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》在内的国际人权文书阐明了影响国内判例的原则。 美国法官偶尔在解释宪法保护时参考国际法,尽管这种做法仍然有争议。

南非在1996年通过的种族隔离后宪法中明确包括经济和社会权利以及传统的公民权利和政治权利。 南非宪法法院强制执行了美国法院不承认为可审判的住房权、医疗保健权和教育权。 这一比较观点表明,美国民权传统虽然具有全球影响力,但代表了几个模式之一。

当代的民权挑战包括解决人工智能系统中的算法歧视,在州一级激烈限制的情况下保护投票权,在Dobbs诉Jackson妇女保健组织[(2022)之后确保平等获得生殖保健,以及面对维持治安和刑事司法中持续存在的种族差异。 每项挑战都需要诉讼和立法宣传,正如前几代人的里程碑性案例取决于持续的运动组织和政治动员。

平等的演变并不是线性进步,而是美国民主的相互竞争的相互竞争。 每一代人都面临平等要求是什么以及如何最好地实现平等的新问题。 塑造公民权利的里程碑式案例提供了先例和灵感,但它们最终要求我们承认平等是需要持续关注、宣传和行动的未完成的工作。