拉吉亚·萨卜哈提问小时和零小时的过程和意义

Rajya Sabha 问时和零小时:过程、意义和最近的发展

议会理事会拉吉亚·萨卜哈是印度两院制议会制度的基石,它不仅是一个修订议会,也是一个强大的审议、审查和问责制论坛,其最活跃的特点包括:问时和Zero小时——两个不同的工具,使成员能够追究行政部门的责任并提出公众关注的紧急事项,尽管这些工具似乎例行的程序时段,但有效地使用它们决定了民主和治理的质量。

理解这些机制需要深入挖掘其历史根源、程序演变、接战规则以及它们在日益复杂的立法环境中面临的实际挑战。本条全面审视了这两个进程、其重要性以及它们在加强议会监督方面的作用。

印度议会问题的起源和演变

在议会会议期间向行政部门提问的做法起源于印度继承和修改的英国威斯敏斯特制度. 拉吉亚·萨卜哈最早于1952年5月13日召开,从一开始,问时被设计为直接问责的时期. Zero Hour的概念后来出现,随着成员寻求一个专门的时间段来提出正式问题未涉及的紧迫事项,在有机地发展起来.

起初,两院遵循的是相对简单的程序,然而,随着问题的数量和问题的多样性的增加,拉吉亚·萨卜哈的议事规则也经过了多次修订,特别是在2004年和2014年,以简化对问题的接纳和列举,并使零时会议正式进行,这些修改旨在平衡成员提出问题的权利与有序程序的必要性。

拉吉亚萨卜哈的提问时刻解剖学

定义和目的

提问时间是专门处理成员向部长提问的开庭日(主席未另行规定)的第一个小时,其主要目的是获取关于政策、行政决定和政府方案的信息,作为执行问责制[——强迫部长在议会以及推而广之的公众面前为自己的行动辩护和解释其计划。

问题类别

拉吉亚·萨卜哈的问题分为两大类,每类都有不同的程序:

星问(SQs): 这需要在大会的会场上作口头回答,提问的成员有权提出一个或一个以上的补充问题来澄清,主席也可以允许其他成员提出后续问题,星问在每日的称为列表中列出,只有有限数目(通常20个)可以在会场中口头回答.
无人问(USQs): 这些都收到大臣的书面答复,放在家中的桌子上,并印在正式记录中,不允许口头补充,成员每届最多可以发送一定数量的无人问(Unterstative)——目前,每届的限定是每届10个组合.

此外,问题可以属于短期通知性质(涉及一个紧急的公众事项),可在主席允许的特殊时刻口头回答。但是,这类问题很少,而且有严格的条件。

接纳和列名程序

程序开始于届会前几周,成员向Rajya Sabha秘书长书面提出问题,遵守关于可受理性的规则,秘书处审查每个问题,例如,问题必须是具体的,不能寻求公开文件中已有的资料,不能含有辩驳性语言,不能涉及待决事项或部长级职责以外的事项。

问题一旦被接纳,就分类并分配一个数字。首先列出优先程度更高的问题(根据通知和抽签日期)。主席办公室还确保了各部在整个会议期间的均衡代表性。在回答之日,部长对每个突出问题都作了简明的口头答复,然后是补充询问。

主席的作用

拉吉亚·萨卜哈主席(现为印度副总统)以相当的酌处权主持提问时刻,如果问题或补充问题违反规则、浪费时间或重复,主席也可拒绝回答,主席还拨出时间确保尽可能多的问题得到回答,近年来主席经常敦促各成员将补充问题限制在每个问题的两个范围内,以避免虚构,并允许讨论更多的问题。

"零小时 " :紧急问题灵活论坛

零小时是什么?

" 零时 " 是提问时间之后的紧接时间,一般从中午12时起,直到当天正常工作开始; " 零时 " 一词在《Rajya Sabha议事规则》中没有定义;这是一个源于1960年代的口号;与提问时间不同,在 " 零时 " 期间,不需要事先通知提出问题;成员们只是与主席联系,提交书面通知,如果允许,作简短发言。

零时钟没有固定的长度;它可以持续几分钟到一个多小时,这取决于要求发言的成员数量和主席的斟酌决定。然而,自2014年以来,拉吉亚·萨卜哈通过了将零时钟上限为每天30分钟的准则,每个成员只允许发言不超过两分钟。

关键特征和区别

没有正式的问题结构——成员直接提出问题或要求采取行动。
任何部长都不必立即作出答复;这个问题往往会提交该部,供其参考或采取行动。
" 零小时 " 通知本身没有辩论,但如果问题严重,许多成员支持,它们可能导致主席允许进行简短讨论。
零时成为提出地方问题、不满和未被事先提出问题覆盖的新出现的危机的主要途径。

可否受理和行为

委员必须就其希望提出的问题提交书面通知,具体说明其迫切性和相关性,主席决定是否允许,该事项应具有公众重要性,不应等同于一个待决问题或已在讨论的事项,委员们应简明扼要,事实清楚;任何无序的行为都可能导致主席拒绝该委员进一步零小时参与。

两种机制的意义

问责制和透明度

问时和零时确保政府能够在常设委员会会议与预算辩论之间向议会负责。部长必须公开解释政策失误、拖延和决定。这种透明度能增强公众信任,让民间社会能够跟踪治理问题。

立法监督

以突出的问题和后续跟进的方式,成员可以暴露行政缺陷、资金分配不当或缺乏执行。零小时可以提出农民困境、工业事故或需要立即关注的自然灾害等问题。它们共同构成了持续监督机制[,与委员会审查并肩运作。

公众关注的表达

拉吉亚·萨卜哈的成员往往是专家、政治家和州代表。他们的问题和零时通知反映了地区和国家问题,否则这些问题可能被忽视。比如,关于东北部州高速公路项目状况的问题或零时提到偏远地区的卫生危机,都会导致部长干预和改善。

向政策制定提供信息

部长和官僚们利用从问题和零时干预中收集的信息找出政策差距,因为需要提供答案,迫使各部门汇编数据、审查业绩和计划纠正措施,随着时间的推移,这一过程改善了政策设计和行政反应能力。

与Lok Sabha的比较

虽然议会两院的程序相似,但存在显著差异:

问数:[ 拉吉雅·萨卜哈每天接受的问题较少(约20星对50星在罗克萨卜哈).
问题的性质: Rajya Sabha问题往往涉及更广泛的政策、财政和宪法事项,因为众议院在代表国家方面的作用。
零小时管理:在Lok Sabha,零小时通知由议长处理,时限很严格;在Rajya Sabha,主席有更大的灵活性,但也面临中断的挑战.
节奏和纪律: 传统上,拉吉亚·萨卜哈的提问时刻比罗克·萨卜哈的出席和礼仪都好,尽管近年来情况有所不同.

挑战和批评

输入后遗症和质量

每次会议都会提出数千个问题,但因为程序限制,只接受一小部分问题。许多无名无实的问题会得到例行或回避的答复。固定的时限迫使部长们给出简短的答案,往往无法满足成员的要求。这可以降低提问时段作为真正审查工具的有效性。

政治化和破坏

近几年来,“问时”和“零时”都因吵闹的抗议、走出去和口号而中断。主席有时因混乱而暂停会议,这破坏了这些会议的目的,浪费了宝贵的议会时间。这种中断往往是出于政治动机,因为成员们利用空档来羞辱政府,而不是获取信息。

缺乏后续机制

一旦问题得到回答或零时问题被提出,就没有正式机制确保政府采取行动。部长们可以承诺调查这一问题,但进度报告是自愿的。公共账户委员会和其他常设委员会可以进行调查,但程序缓慢,没有与日常程序直接挂钩。

数字转换和无障碍

萨比哈官方程序说明[和PRS立法研究报告有助于弥合差距,但还可以做更多的工作,使信息能够机器读取。

前进之路:加强提问小时和零小时

为提高议会工具的效力,可以考虑采取以下几项措施:

]增加星座题的每日限制,以容纳更多的部门和地区.
通过规定最低长度和要求官方来源的数据,改进答案的质量控制。
引入正式后续机制,部长们必须在回答一个问题后三个月内报告所采取的行动。
通过更严格的纪律执行,包括一再阻碍诉讼程序的成员的停职,从而限制干扰。
促进公民掌握如何进入Rajya Sabha诉讼的数据知识,也许可以通过移动应用和社交媒体的亮点.

结论

萨卜哈议员们在追究政府责任和代表人民时,问题时刻和问题时刻仍然是他们可以利用的最有力工具之一,其重要性超越了程序形式,它体现了民主在议员们积极质疑权威和提出紧迫问题时蓬勃发展的原则,尽管存在诸如中断和行政瓶颈等挑战,但这些文书仍在演变,随着持续的改革努力以及对议会道德的承诺,问题时刻和问题时刻可以继续成为印度民主的有力支柱,供后代使用。

对于那些试图了解印度立法体系的人来说,研究这两种机制为权力、问责制和公众参与之间的相互作用提供了窗口。它们不仅仅是历史遗留下来的,而是适应变化中社会需要的活生生的做法。保持和加强这两种机制对于共和国的健康至关重要。