如何让政府掌握对数百万人的权力? 答案并不简单。 权力可以从宪法、被统治者的同意、传统甚至枪械桶中产生。 理解这些基础对于想要有意义地参与政治、追究领导人的责任或简单地知道法律为什么有权威的人来说至关重要。 本条探讨了政府权力的来源、理论和类型,并解释了为什么合法性对统治者和公民都很重要。

政府权力的来源

政府不会突然出现,它们的权威建立在具体的基础之上,常常是法律、历史和社会因素的混合体。 以下是政府权力的最常见和历史上最重要的来源。

宪法当局

在现代各州,最明显的权力来源是成文或不成文的宪法。 宪法确立了政府结构,在各部门之间分配权力,并规定了国家所能做的限制。 比如,美国宪法赋予国会征税和宣战的权力,同时将其他权力保留给各州或人民。 这一法律框架提供了可预测性和稳定性;公民和官员都了解游戏规则。 宪法权威常常被视为合法治理的金本位,因为它是通过刻意的程序创建的,只能通过特别程序才能修正。

人民主权

民主的核心是权力来自人民的原则。 人民主权意味着政府统治权的基础是受统治者的同意,通常是通过定期的自由选举表达的。公民投票时,他们将权力交给代表,形成从个人向国家上流的合法性链。 在启蒙时期,这种思想是革命性的,仍然是全世界民主制度的基石。 美国独立宣言有名地断言政府“其正义权力来自受统治者的同意 ” 。 人民主权也是公民投票和公民倡议的原则,选民直接决定法律和政策。

右侧

对于人类历史上的大部分历史来说,统治者声称他们的权威直接来自神或神. 统治者的权威理论,特别是在16世纪和17世纪欧洲的国王的神圣权利理论认为君主只能对上帝负责,而不是对臣民负责. 挑战国王相当于挑战神圣意志. 虽然这种权力来源在现代民主国家已经基本消失,但今天仍然影响着一些政府. 例如,在沙特阿拉伯等几个绝对君主国家中,统治者的权威与宗教领袖是交织在一起的. 即使在英国这样的君主立宪君主国家中,君主仍然是英格兰教会的领袖,这是象征着神圣权威的残余.

武力和胁迫

并非所有政府都从同意或法律中获取权力。 一些人通过武力威胁或使用武力来掌握权力。 军政府、独裁政权和独裁政权往往依靠武装部队、秘密警察和监视来镇压反对派并维持控制。 虽然胁迫本身很少产生长期的合法性,但可以维持政权几十年。 关键在于公民遵守规定不是因为他们相信政府有统治权,而是因为他们害怕不服从的后果。 这一权力来源本质上是不稳定的;一旦军队或警察撤回支持,政权就往往崩溃。

传统和遗传继承

长期存在的习俗和习俗也可以使权威合法化. 世袭君主制将权力从父母传给子女,公民可能接受这一点,因为"这一直是这样". 社会学家马克斯·韦伯描述的传统权威基于对古代传统神圣性的既定信念,这与基于书面规则的法律-理性权威不同. 在许多社会,部落首领或村长等传统领袖会握有摇摆之手,或者取代正式的政府机构. 传统可以成为稳定的强大源泉,但也可以抵制必要的改革.

魅力权威

某些领导人不是从法律、选举或继承中获取权力,而是从其非凡的个人素质中获取权力。 也由马克斯·韦伯所认定的魅力权威,当追随者认为领袖拥有非凡甚至超自然的能力时就会产生。 想想像圣雄甘地、小马丁·路德·金或纳尔逊·曼德拉这样的人物。 魅力主义可以激励革命变革和动员群众,但本质上是脆弱的。 由于它依赖于领袖的个人磁力主义,它往往无法存活下来。 在魅力领袖消失之后,运动要么必须过渡到合法或传统权威,要么有可能解体。

权威的经典理论

除了列举资料来源外,政治哲学家和社会学家还提出了解释人们为什么接受权威和如何维持权力结构的理论。 这些框架为人们提供了对政府和被统治者之间关系的更深入的理解。

社会契约理论

社会契约是西方政治思想中最有影响力的观念之一。 它假定个人自愿同意组成一个社会,并建立一个政府,以换取安全、秩序和权利保护。 三个主要思想家形成了这一理论。

  • 托马斯·霍布斯[认为,没有政府,生活将是一场"全民对所有人的战争"——孤立,贫穷,肮脏,粗鲁,简洁. 在他的1651年的书[ 莱维亚坦[中,霍布斯总结道,人们必须把自己几乎所有的自由都交给一个可以强制和平的绝对君主,对霍布斯来说,权力来自对混乱的恐惧.
  • 约翰·洛克的观点较为乐观. 洛克在他的"政府两条论[(1689)中认为,人们拥有生命,自由和财产的自然权利. 他们创建政府来保护这些权利,但是如果政府变得暴虐,人民就有造反的权利. 洛克的思想对美国和法国革命产生了很大的影响.
  • 简-雅克·卢梭[强调"一般意志"——人民的集体利益. 社会契约[(1762)中,卢梭写道,合法权威来自全体人民,而不是任何个人统治者,他的思想激发了参与性民主,后来的社会主义思想.

社会契约理论对于政府权力范围的辩论,尤其是税收、监督和公民自由等问题的辩论,仍然至关重要。 进一步阅读,见[斯坦福哲学百科全书关于契约主义的条目[。

马克思主义权威理论

卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯给出了完全不同的解释。 他们认为,国家权威不是同意或神圣意志的产物,而是统治阶级维持其经济统治的工具。 在资本主义社会中,政府服务于资产阶级(生产所有者)的利益,压制无产阶级(工人阶级 ) 。 法律、警察、法院和军队都具有保护私有财产和强制剥削的职能。 对马克思主义者来说,真正的权威只有在阶级区别被废除,国家“消失”之后才能存在。 这一理论解释了为什么许多专制政权声称代表工人阶级而残酷镇压不同意见。

马克思·韦伯的三种权力

德国社会学家马克斯·韦伯提供了一种仍然广泛使用的基础类型,他确定了三种纯正形式的合法权威[]:

  • 传统权威——基于悠久的习俗和对传统神圣性的信念,例子包括世袭君主制和部落酋长制.
  • 宪法权威——基于领袖的非凡个人品质,常常被视为英雄或神灵的启示。 例子包括宗教先知、革命领袖和邪教人物。
  • 理性-法律权威——基于正式的规则和程序体系,权力属于办公室,而不是个人,现代官僚、民主和法律制度是主要的例子,这是大而复杂的社会中最稳定的形式。

韦伯指出,大多数现实世界的政府都是混合的。 比如,君主立宪将传统权威(王冠)与理性-法律权威(议会和宪法)相结合。 他的分析对于理解人们为何遵守法律,即使他们不同意,仍然至关重要。关于更深入的探索,见Britannica对马克斯·韦伯的传记。

合法性理论

合法性是政府有统治权的信念。 没有合法性,政府就必须依靠代价高昂和不稳定的胁迫。 政治学家大卫·比瑟姆提出了一个三部分框架:当权力(1)符合既定规则(法律效力 ) 、 (2) 这些规则以共同信仰(规范合理性 ) 、 (3) 所统治的明示同意(同意行动 ) , 这些都是为什么即使是独裁者也常常试图通过分阶段选举、宣传或呼吁民族主义来制造合法性的外观。

政府机构的类型

政府行使权力的方式决定了政府的性质和公民享有的自由,这是主要的政治制度类型,每个制度都有不同的来源和权威理论。

民主及其备选

民主是指"人民统治",是人民主权和理性-法律权威最直接的联系,主要变体包括: 民主是指人民统治,民主是指人民统治,民主是指人民统治,民主是人民主权和理性-法律权威最直接的联系.

  • 古雅典在议会中实践了这一点,现代瑞士经常举行公投,在小社区里效果最好。
  • 民主代表制:[]公民选举官员代表他们作出决定。 这是美国、德国、印度和许多其他国家最常用的形式,它覆盖了广大人口。
  • 民主参与主义:[超越投票范围,鼓励公民通过公开听证会、社区理事会和议事民意调查持续参与治理。 民主参与主义旨在深化民主参与。

民主政体从选举中获得合法性,但它们也需要新闻自由、独立的司法机构和保护少数人权利保持健康。

专制主义和专制主义

在专制制度下,权力集中在单一的领导人或小精英中,公民的政治自由很少。 选举如果存在,就不是竞争对手。 托塔利特主义是一种极端形式,国家试图控制公共和私人生活的各个方面,包括思想、媒体和家庭。 纳粹德国和斯大林的苏联是典型的例子。 这些政权往往依靠武力、宣传、魅力或传统权威来维持权力。 在大多数政治哲学家眼中,它们缺乏合法性,然而却可以通过恐惧和灌输来坚持。

君主制

君主制将权力赋予单一的统治者,通常为世袭. 绝对君主制[(如沙特阿拉伯,阿曼)授予君主不受约束的权力,往往得到宗教或传统权威的支持. 宪法君主制[](如英国,日本,瑞典)将君主的作用限制在礼仪职能上,实际治理由民选议会进行. 君主制将传统和理性的法律权威混合在一起.

欧利加希

权力由少数派统治。 权力由一小撮基于财富、家庭关系、军事控制或政治影响力的团体掌握。 古斯巴达和罗马共和国(在后年)是历史例子。 今天,一些批评家认为某些富裕的民主国家正在成为实际上的寡头,通过竞选捐款和游说,少数精英主导政策。 当经济权力直接转化为政治权力时,民主和寡头之间的区别会模糊。

专制

在神权中,宗教领袖们从上帝那里宣称权威。 法律基于宗教文本,国家执行宗教教义。 比如伊朗(最高领袖是神职人员)和梵蒂冈城。 神权的行使是神权、魅力或传统权威的结合。 它经常拒绝民众主权和理性-法律合法性,认为它们是世俗或腐败的。

合法性基金会

合法性不是自动的,必须获得和维护合法性。 当公民认为政府有权统治时,他们自愿遵守法律,即使他们不同意具体政策。 有几个因素促成了这种观念。

  • 法律下的公正和平等: 当法律平等地适用于所有公民——贫富、强权和弱者——时,人们更有可能把制度视为公正,腐败或偏袒会侵蚀合法性。
  • 透明度和问责制: 开放的政府程序、信息自由和独立监督机构(如审计员和监察员)建立信任。 公民需要看到决策是理性的,官员如果滥用权力可以被撤职。
  • 有意义的参与: 在决定中拥有发言权的人——通过投票、公共协商或民间组织——感到一种主人翁感。 当参与受到限制或毫无意义时,合法性就会受到影响。
  • ” 有效性和绩效: 提供安全、教育、保健、基础设施和经济机会的政府由其结果来判断。 无效的治理即使民主,也会导致失望和合法性的丧失。
  • 法治:[也许是最重要的因素。 当公民和官员都受到明确、可预测的法律的约束时,制度就获得了稳定。 法治是理性-法律权威的基石。

合法性也可能受到警察暴行、选举舞弊或严重经济危机等事件的威胁。 恢复合法性往往需要体制改革、真相委员会或新的宪法协议。 例如,南非从种族隔离向民主的过渡涉及通过1996年宪法和真相与和解委员会从根本上重新确定国家的合法性。 更多地了解国家宪法中心[。

为何它事关公民

理解政府如何获得和保持权力并不是一项学术工作。 它对每个公民都有直接、实际的影响。

  • 成型投票和公民参与: 当人们认识到权力来源(例如宪法与魅力)时,他们可以更严格地评价候选人和政策,他们可以通过空洞的空洞的言论来看待"人民的意愿",并让领导人遵守法治.
  • 有效的宣传:[ 理解权威理论的公民可以用反响的术语来描述他们的论点。 如果政府依赖于理性-法律权威,那么倡导者可以指出法律中的漏洞或程序上的违规行为。 如果权威是传统的,他们可以求助于长期存在的公平习俗。
  • 合法性是双向的。 违反宪法限制或无视民众同意的政府会失去对权力的诉求。 公民可以组织抗议、投票淘汰官员、进行法律质疑,甚至主张宪法改革。
  • 保护权利和自由:[ 权力知识为公民提供了抵制过度侵犯的工具,例如,理解权力分立有助于人们看到一个分支何时超越其作用. 美国最高法院在[纽约时报公司诉美国[(1971年])一案的裁决中重申,即使总统也不能在没有明确的法律授权的情况下对新闻界施加事先的限制.
  • 民主民主最终取决于参与、知情的公民,他们不仅在选举日,而且在全年参与。 了解权力动态可以培养一种质疑、审议与和平竞争的文化。

结论

政府从宪法、民众同意、传统、胁迫、魅力甚至神圣要求的混合中获得了权力。 社会契约、马克思主义和韦伯权威的理论有助于解释人们为什么接受权力及其持有的原因。 政府的类型 — — 民主、专制、君主制或独裁 — — 深刻地决定了权力的行使方式和公民的生活。 其核心是合法性,它取决于公平、透明、参与和有效性。

理解这些概念对公民来说并非奢侈。 理解这些概念是知情参与、有效宣传和有意义的问责的基础。 在政府常常毫无理由地声称拥有权威的世界中,区分基于武力的权力和基于同意的权力的能力比以往任何时候都重要。 有了这种知识,个人可以帮助建立真正为人民服务的政府,而不是相反。