最高法院在美国民主中的作用

美国最高法院是宪法和联邦法律的最终解释者。 它的主要职能是审理下级法院对涉及重大宪法问题、州际争端或联邦法和州际法律冲突的案件的上诉。 当法院作出裁决时,该裁决成为对国内每个下级法院具有约束力的先例,有效塑造了所有美国人生活、工作和互动的法律框架。

最高法院并不是一个选举产生的机构,因此它的设计是不受政治压力的影响,允许它根据宪法和法律原则而不是民意作出决定。 这种独立赋予它显著的维持权力;国会不能简单地推翻宪法解释,推翻先例往往需要未来的法院或宪法修正案。 因此,法院的决定可以影响美国社会几十年甚至几百年。

最高法院如何受理案件

了解法院的影响需要基本掌握其程序。 每年,法院都收到大约7000至8000份诉讼请求,要求审理案件。 法官们只选择那些涉及下级法院之间深刻冲突、提出新的宪法问题或影响数百万美国人生活的法院,对其中不到100个法院进行复审。 “四人规则”意味着至少四名法官必须同意受理案件。

一旦案件被接受,双方都会提交书面案情摘要,法院会听取口头辩论。 在私下会议之后,法官们起草意见,常常在最后裁决发布之前散发多份草案。多数意见,即至少五票的推理,成为了国家的法律。 一致和不同意见虽然没有约束力,但可以影响未来的法院,并表明法律的方向。

最高法院裁决重塑日常生活的六个关键领域

1. 保护个人权利和自由

《权利法案》保障基本自由,但这些权利的确切范围和限制由最高法院确定。 例如,在[]西弗吉尼亚州教育委员会诉Barnetet[(1943)[]一案中,法院裁定,公立学校学生不得被迫向国旗致敬或背诵《爱心誓言》,加强第一修正案对言论自由和宗教自由的保护。 该决定仍然保护那些出于宗教或哲学原因选择不参加爱国运动的学生。

在数字时代,法院对第四修正案的保护不受不合理的搜查和扣押的解释产生了巨大的实际后果。 在[]Riley诉加利福尼亚州[(2014)]案中,法院一致认为,警察一般需要搜查逮捕时扣押的手机内容的搜查令。 这一决定触及了几乎每个携带智能手机的美国人的隐私,影响了执法部门如何获取个人数据、联系人、照片和地点历史。

在学校和网上发表演讲

法院还权衡了学生的言论,在[]Tinker诉Des Moines独立社区学校区(1969年)]中,法院宣布学生“不放弃在学校大门的言论自由的宪法权利。” 该裁决仍然保护学生的抗议,但后来的案件,如[]Morse诉Frederick(2007年)(“Bong Hits 4 Jesus”案),增加了言论提倡非法使用毒品的限制,最近,Mahanoy地区学校区诉B.L.(2021)],将第一修正案保护范围扩大到校外不会造成学校重大干扰的社交媒体言论,这些决定影响到学校管理人员如何在网上管理学生的行为。

2. 界定平等和公民权利

最高法院的裁决也许没有哪类裁决比那些涉及法律下的平等的裁决更深刻地改变了日常生活。 Brown诉教育委员会[(1954年)结束了国家支持的公立学校的种族隔离,这一判决重塑了美国教育、住房和就业。 布朗[的充分承诺仍在实现,但这一承诺的持有—— " 分离但平等 " 在公共教育中没有任何立足点——仍然是基础的。

在婚姻领域,[ Obergefell诉Hodges(2015)]保障了同性伴侣在全国的婚姻权。 这一决定影响了数百万美国人的家庭生活、纳税申报、继承权和社会接受。 在[Obergefell之前,同性婚姻只在少数州是合法的,形成了一种零星的权利。 从那时起,同性婚姻夫妇享有与异性伴侣相同的联邦福利、移民权利和医院探视特权。

平权行动和表决权

最近,法院在[]公平录取学生诉哈佛和北卡罗来纳大学[(2023)]]中的裁决,取消了高等教育中的种族意识录取方案。 这一裁决迫使全国各地的大学重新设计其录取政策,影响到每年数千名学生如何申请大学。 与此同时,诸如[Shelby County诉Holder(2013) 等案例,废除了《投票权法》的一项关键条款,改变了各州如何执行投票法,导致新的选民身份认定要求和重新分区斗争,从而继续形成选举准入。

3. 幼儿园到学院教育的影响

除了隔离和言论之外,法院还经常裁决影响课堂生活的案件. 禁止学校赞助的祈祷是在[]Engel诉Vitale[(1962]]案中确立的,禁止在公立学校进行官方规定的祈祷,例如[]Lee诉Wisman(1992]]Santa Fe Independence诉Doe(2000])案中确立的,禁止教士在毕业时进行祈祷,以及学生在体育场公共演讲系统中进行祈祷,这些裁决确保公立学校对宗教保持中立,直接塑造了数百万学生如何经历学校的一天。

虽然法院确定了相对适度的基线,但后来的裁决,如[] Endrew F.诉Douglas County School District(2017),提高了这一标准,要求学校提供 " 合理计算,使儿童能够根据儿童的情况取得适当的进步 " 的教育。 这直接影响到学校如何为700多万残疾学生设计个人化教育方案。

4. 影响工作场所和经济

最高法院的裁决决定了最低工资、加班规则、工作场所安全和工会权利。 在[]全国独立商业联合会诉Sebelius(2012)] 一案中,法院维持了《负担得起的护理法》作为税收的个别任务,为数千万工人保留了健康保险。 但是,法院也限制了该法的医药援助扩展,影响了多少低收入工人获得保险。

在就业歧视方面,[]Bostock诉Clayton County[(2020)]扩大了《民权法》第七章,以保护雇员免受基于性取向或变性身份的歧视,这一里程碑性的决定立即改变了雇主如何处理LGBTQ工人的投诉、福利和工作场所政策,影响到约1 500万人。

劳动法和吉格经济

法院还处理了联邦机构的权力问题。在[西弗吉尼亚州诉EPA(2022)]案中,法院遏制了环境保护局根据《清洁空气法》管理温室气体排放的能力,这项裁决对能源密集型行业的雇主有影响。 与此同时,[贾努斯诉AFSCME(2018)]裁定公共部门雇员的强制性工会费违反了第一修正案,直接影响到加利福尼亚州、纽约州和伊利诺伊州公共雇员工会的财务和影响。

5. 塑造保健、生殖和个人隐私

日常生活中很少有领域像保健和身体自主一样与最高法院的裁决紧密相连。 Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织[(2022)[Roe诉Wade和计划生育诉Casey],将堕胎管制问题重新交还给各州。 这一决定已经导致大约十几个州几乎完全禁止堕胎,迫使妇女去数百英里的护理,从根本上改变了生殖保健服务。

法院的隐私学说也延伸到了健康数据和数字信息。 在[ Carpenter诉美国[(2018)]案中,法院裁决政府一般需要从无线载体获取历史的细胞位置记录的许可。 这一决定保护了每个智能手机用户的数字隐私,限制了执法部门如何在没有司法监督的情况下跟踪个人的移动。 它标志着人们日益认识到数字数据应当受到《第四修正案》的有力保护。

疫苗要求和公共卫生

在COVID-19大流行期间,法院在全国独立商业联合会诉OSHA[[2022]]案中,阻止了拜登政府关于大雇主的疫苗测试任务,同时允许对接受联邦资金的保健设施进行类似任务,在拜登诉密苏里[2022] 中,这些对比的裁决直接影响了数百万工人的工作场所卫生政策,并显示了法院在公共卫生危机期间如何驾驭联邦权力。

6. 确定政府如何运作和政府能做些什么

最高法院是国会、总统以及各州之间权力分立的最终仲裁者。 [] 马伯里诉麦迪逊[(1803) 确立了司法审查本身,赋予了法院推翻国会法案的权力。 单一的原则是使联邦法律无效的每一项裁决的依据。

更近一些的例子包括] 国土安全部诉加利福尼亚大学执政官[(2020),这阻碍了川普政府结束儿童抵达行动(DACA)计划的尝试。 该裁决保留了对大约70万年轻移民的保护,允许他们继续工作、学习和生活,而不必担心被驱逐。 它还加强了对行政行动的限制。

联邦主义案件决定了国家权力和州权力之间的平衡。 在[ Murphy诉NCAA[(2018)案中,法院废除了《职业和业余体育保护法》,为各州将体育赌注合法化打开了大门。 此后,30多个州通过了允许体育赌注、创造数十亿收入和改变美国人参与职业和大学体育活动的方式的法律。

最高法院先例的长期稳定

由于最高法院的裁决很难推翻,它们创造了影响跨代行为的持久法律框架。 坚持裁决[的原则——法院应遵循先例的主张——提供了稳定性,但并不使推翻成为不可能。当法院推翻了一个长期的先例,正如它在[]Dobbs[和Brown中所做的那样,社会和法律后果是巨大的。

稳定既是一种强项,也是一种弱点:它确保权利在一段时间内保持一致,但也意味着那些与公共价值观(例如]Plessy诉Ferguson)不再一致的旧裁决(后者坚持隔离)一直持续到将来法院予以驳回。 因此,公众非常有兴趣了解法院的组成及其判例的方向。

检查和平衡:法院的世界实际限度

最高法院无法完全执行自己的决定。 它依靠行政部门执行裁决和公众遵守的意愿。 安德鲁·杰克逊总统在 Worcester诉格鲁吉亚(1832)案中声称藐视法院,他说 : “ 约翰·马歇尔已经做出了决定,现在让他执行这一决定。 ”最近,各州都抵制了学校隔离、投票权和堕胎的裁决,有时甚至连年。

国会还可以通过修改联邦法律来回应法院的裁决,只要修正案不违反《宪法》,例如,在Kimel诉佛罗里达州执政委员会(2000)]案中,法院废除了对州雇员适用《就业年龄歧视法》,因此国会仍可以通过一项新法律,利用其支出权来实现类似的保护,因此,法院是有权无势的,其裁决是由政治分支和得到公众接受的调解。

三. 当前趋势和未来影响

目前的法院包括六位司法保守多数,它表示愿意重审长期确定的先例。关于联邦机构权力(“主要问题学说”)、枪械权以及宗教自由的案件正在改变法律格局。[]纽约州步枪和手枪协会诉Bruen[(2022]]]案的裁决扩大了第二修正案的权利,要求各州根据历史传统为枪支的携带限制提供理由。该裁决已经引发了对全国各州和地方枪支管制法的诉讼。

在未来几年里,法院将有可能裁决涉及人工智能、社会媒体温和、气候变化和全球人权的案件。 所有这些领域都将对美国人如何沟通、工作和参加民主产生直接后果。 法院在社会媒体平台背景下对第一修正案的解释将决定技术公司是否可以温和内容,或国家能否强迫它们主办某些演讲。 关于环境监管的决定将影响能源成本、可再生能源发展的速度以及工业设施附近的社区健康。

公民为什么应该受到关注

最高法院常常被描述为“最危险的”分支,因为它既没有钱包也没有剑。 然而,它的决定却深入到美国生活的每一个角落 — — 从儿童诵读《爱心誓言》到雇员在数小时后检查短信。 理解法院的工作可以让公民更有意义地参与宪法辩论,预见新的法律将如何被检验,并理解为什么任命单一的司法机构可以改变国家几十年的方向。

诸如Oyez.org、Cornell法律信息研究所[和[SCOTUSblog 等资源提供了可获取的关于未决案件和最近的裁决的最新资料。 通过遵循法院的备审案件目录和阅读法院的意见——即使是异议者——美国人都能亲眼看到抽象的宪法原则如何转化为指导其日常生活的规则。