Table of Contents
正当程序是美国法律制度中最重要的支柱之一,它作为保护个人免受政府任意行动之害并确保公正与一贯地执法的根本保障。 这一宪法原则禁止联邦和州政府不经适当法律程序剥夺“生命、自由或财产 ” 。 正当程序不仅仅是法律技术性,而是对公平、透明和法治的承诺,而正是这两个世纪以来美国判例的形成。
理解正当程序对于试图了解美国法律制度的运作方式和个人权利如何不受政府过度侵犯的人来说至关重要。 这一全面指南探讨了美国正当程序保护的起源、应用和持续演变。
正当程序宪法基础
《美国宪法》第五和第十四修正案载有正当程序条款,虽然这两项修正案在正当程序方面的措辞几乎相同,但它们的目的不同,适用于各级政府。
第五次修正的正当程序条款
1791年批准的第五修正案的正当程序条款主张,任何人不得"未经正当法律程序而被剥夺生命,自由,或财产",这一修正案限制了联邦政府的权力,仅适用于联邦政府的行动. 作为原权利法案的一部分,第五修正案反映了开国元勋对保护个人自由免遭联邦政府滥用的深切关注.
第十四修正案的正当程序条款
第十四修正案的正当程序条款规定,未经正当法律程序,任何州不得剥夺任何人的生命,自由或财产. 内战结束后,国会通过了若干措施保护个人权利不受各州的干涉,包括第十四修正案,禁止各州在没有正当法律程序的情况下剥夺"任何人的生命,自由或财产".
特别是,作为内战后重建修正案之一通过的第十四修正案保护个人不受州行动的干涉。 将正当程序保护扩大到包括州政府,代表了美国联邦制的根本转变,确保了个人权利在各级政府得到保护。
两项条款的相同解释
最高法院对第五和第十四修正案中的正当程序条款的解释相同,最高法院对第十四修正案的正当程序条款的解释是,对各州施加与第五修正案对联邦政府相同的正当程序限制,这种一致的解释确保基本公平标准在美国政府所有级别都得到统一适用。
正当程序的两个分支:程序和实质性
美国最高法院解释这些条款是为了保障各种保护:程序正当程序(在民事和刑事诉讼中 ) ; 实质性正当程序(一些基本权利的保障 ) 。 理解这两个分支之间的区别对于理解正当程序在美国法律中如何运作至关重要。
什么是程序正当程序?
程序正当程序是指宪法要求,当政府的行为剥夺了一个人的生命、自由或财产利益时,必须通知此人,给予听取其意见的机会,并由中立决策者做出决定。 程序正当程序侧重于政府行为者如何行事,规定政府必须遵循的程序。
程序正当程序涉及政府剥夺个人“生命、自由或财产”之前必须遵循的程序。 这一程序分支确保政府的行动遵循公平和既定的程序,防止可能伤害个人的任意或反复决策。
什么是实质性正当程序?
实质性正当程序是美国宪法第五和第十四修正案保护基本权利不受政府干预的原则,实质性正当程序主要侧重于政府行为者能够做什么,通过限制政府对某些自由,如结婚权的干预来保护基本权利.
实质性的正当程序保护个人免受超越政府权力限度的多数制政策颁布:法院可能认为多数制的颁布不是法律,不能作为法律执行,即使颁布和执行程序实际上公平,这意味着即使政府遵循所有适当程序,它仍然不能侵犯某些基本权利。
最高法院对第五和第十四修正案的正当程序条款作了解释,以保护某些基本宪法权利不受政府干涉,而不论政府遵循何种程序;这些受保护的权利虽然未列入《宪法》,但被视为具有根本意义,法院必须更密切地审查政府侵犯这些权利的行为。
程序正当程序的基本要素
法院已经确定,正当程序至少需要:(1) 通知;(2) 有机会陈述意见;(3) 公正的法庭,这三项核心要求构成了美国法律制度中程序公平的基础。
通知:知情权
通知要求确保个人充分了解可能影响其权利的法律程序,程序正当程序往往要求政府向某人提供通知和在剥夺之前进行听证的机会,通知必须合理计算,以便告知受影响方尚未采取的行动,必须就程序的性质提供足够的细节。
有效的通知有多种目的:它允许个人准备辩护、收集证据和必要时获得法律代理。 没有适当的通知,个人不能有意义地参与可能对其生活产生重大影响的诉讼,从而做出任何后续裁决,从根本上来说是不公平的。
陈述机会:陈述你的案件
陈述意见的机会也许是程序正当程序的最根本方面,这些保护通常包括通知和陈述意见的机会,以及无偏见的决策者,有时还有程序正当程序,这可能还涉及提出证据的权利、交叉盘问对立证人的权利以及律师代理的机会等。
在刑事案件中,陈述的机会通常包括获得全面审判的权利,能够提出证人、交叉质证对立证人和提出法律论据,在民事或行政程序中,要求可能不太正式,但必须仍然为受影响方提供提出立场的有意义的机会。
公正法庭:确保中立
最高法院裁定,在某些情况下,第十四修正案的正当程序条款要求法官因潜在或实际利益冲突而回避这些裁决,例如,在Caprton诉A. T. Massey煤矿公司(2009年)一案中,法院裁定,西弗吉尼亚州最高上诉法院法官不能参与涉及他当选该法院的主要捐助方的案件。
中立性的要求超越了明显的利益冲突,决策者必须以开放的心态对待每个案件,不带偏见或预先判断,这确保了裁决以提交的证据和法律为基础,而不是以个人利益或预先确定的结论为基础。
刑事诉讼的适当程序
刑事诉讼涉及最严格的正当程序保护,因为它们可能导致剥夺自由甚至生命,在刑事诉讼中,法院审查政府采用的程序是否冒犯了正当程序分析的基本公平概念;因此,正当程序分析对刑事诉讼的要求范围更窄。
获得公平审判的权利
刑事司法系统包含许多旨在保护被告的程序保障,其中包括被告知指控的权利、获得法律顾问的权利、与证人对质的权利、辩护的权利、在严重案件中由陪审团审判的权利,这些保护都有助于确保刑事定罪以可靠的证据和公正程序为基础。
在刑事案件中,许多这些正当程序保护与美国宪法第八修正案提供的程序保护重叠,后者保障了保护无辜者免遭处决的可靠程序,这将是残忍和不寻常处罚的明显例子.
防止虚假定罪
当控方故意不纠正虚假证词,而这一错误可能促成判决时,刑事被告有权接受新的审判,这种保护确保定罪以真实证据为基础,并确保检察官履行其寻求正义的道德义务,而不仅仅是确保定罪。
排除不当获取的证据也符合正当程序价值观,因为这样做可以阻止政府的非法行为并确保定罪依赖于合法获取的证据。 当收集的证据违反宪法权利时,法院可以将证据排除在审判之外,即使证据本来可以证明有罪。
民事事项的适当程序
尽管民事诉讼可能不涉及监禁威胁,但它们仍然会严重影响个人的财产权、就业、福利和其他重要利益。 在民事背景下,法院在评估政府行为时,在私人利益、政府公共利益以及政府程序错误剥夺私人利益的可能性之间采用平衡的检验标准。
马修斯平衡测试
最高法院制定了确定民事案件程序的框架,这一平衡测试考虑了三个因素:政府行动影响到的私人利益、政府使用特定程序的兴趣、通过使用的程序造成错误剥夺的风险。
这种灵活的做法承认不同的情况可能需要不同的程序保护,例如,终止福利福利可能需要比拒绝最初申请更广泛的程序,因为领取者更愿意继续领取他们已经依赖的福利。
受保护利益:生命、自由和财产
广义上说,程序正当程序要求国家行为者在剥夺个人任何受保护的生命、自由或财产利益之前提供某些程序保护。 除非其中一项受保护的利益受到威胁,否则正当程序条款不适用。
州法律将许可证、受公务员保护的政府工作或福利名册上的职位都定义为个人有权保持的关系,直到有某种理由将其带走,因此,在他们被带走之前,程序是到期的。 受保护财产利益的扩大承认了现代现实,即许多人依靠政府福利和就业维持生计。
实质性的正当程序和基本权利
实质性正当程序是宪法中最具争议和演变最深的领域之一,在Carolene Products,304 U.S. 144 (1938)之后,最高法院认定,实质性正当程序保护的基本权利是美国历史和传统中根深蒂固的权利,从不断演变的社会规范来看。
确定基本权利
法院认为,《正当程序条款》以及有时《宪法》的其他条款包含了“被下令自由概念所隐含”的基本权利,这些权利在《宪法》中并未明确列出,但被视为个人自由和尊严所必不可少的。
实质性的正当程序被解释为包括从事普通工作、结婚和抚养子女作为父母的权利,最高法院多年来承认各种基本权利,包括与家庭关系、个人自主和身体完整有关的权利。
隐私权和个人自主权
实质性正当程序判例中最重要的发展之一是承认隐私权,最高法院将实质性正当程序解释为包括隐私权,特别是避孕权,以及同不同种族的人结婚的权利。
这些隐私权已扩展到个人决策的各个方面,法院承认个人在不受政府无端干涉的情况下,在就婚姻、家庭关系和其他深刻的个人事务作出个人亲密选择方面具有根本利益。
婚姻平等和正当程序
在Obergefell诉Hodges案(2015年)中,法院承认结婚权是一项基本权利,认为第十四修正案确实保护了他们的结婚权利,这一里程碑式的裁决将婚姻权扩展到同性伴侣,承认结婚的基本权利属于所有人,而不论其性取向如何。
最高法院在1967年的Loving诉Virginia案中,对婚姻权做出了裁决,法院在裁决中说,法院通过实质性的正当程序或平等保护条款,可以做出废除反异性的法律的决定。
实质性正当程序的演变和争议
实质性正当程序的概念在其历史中一直受到争议。 批评者认为,这一概念允许法官在宪法解释的幌子下强加自己的价值观,而支持者则认为,这一概念为宪法未明确列举的基本权利提供了基本保护。
然而,自1980年代以来,法院——除了涉及同性伴侣权利的两起案件——一般拒绝以实质性正当程序为由宣布政府行动无效;2022年,法院进一步表示,如果推翻近50年来它一直认为堕胎权不是宪法保护的基本权利的立场,就有可能从非经济实质性正当程序中倒退。
纳入原则:将权利法案适用于国家
正当程序判例中最重要的发展之一是纳入了针对州政府的权利保护法案,由《宪法》前十项修正案组成的《权利法案》最初只适用于联邦政府,那些寻求保护自己的权利不受州政府侵犯的人必须依靠州宪法和法律;第十四项修正案的目的之一是为州个人的权利提供联邦保护。
如何融入工作
法院认为,正当程序条款“纳入”许多但并非全部的个人权利法案针对各州的保护;如果权利法案中的一项条款是针对各州的“纳入”条款,则各州政府和联邦政府必须予以遵守。
在批准重建修正案之后,法院将第十四修正案的正当程序条款解释为对各州施加了权利法案的许多限制,这一理论有时被称为通过正当程序条款对各州进行合并。
纳入的影响
融合原则从根本上改变了美国联邦制,确保基本权利在所有各州都得到统一保护。 通过融合、言论自由、宗教自由、咨询权、免遭不合理搜查和扣押的保护以及其他许多权利法案保障,现在适用于州和地方政府。
这一发展对于制定保护个人权利的国家标准至关重要,在组建之前,各州有很宽的空间限制个人自由,如果联邦政府这样做,是不符合宪法的,而纳入则为全国保护权利创造了一个更加统一的基线。
行政诉讼程序中的正当程序
正当程序保护超越了传统的法院程序,而扩大到行政听证和政府决策,随着政府扩大监管作用,行政机构在影响个人权利和利益方面已变得日益重要。
正当行政程序适用时
宪法并不要求制定法律的"正当程序";当国家"在每一个案件中以个人理由"对个人采取行动时,涉及个人特有的特征,这也就是说,影响每个人的一般立法不会触发正当程序要求,而是个别决定才适用.
行政程序可以涉及广泛的事项,包括专业许可证发放、福利、移民身份、就业纠纷和监管执法,所需具体程序取决于所涉利益的性质和诉讼的背景。
行政程序的灵活性
然而,在过去两个世纪里,各州已经发展了各种裁决纠纷的制度和程序,行政程序可能不如法院程序正式,但仍必须满足正当程序要求,这种灵活性使政府能够有效运作,同时仍然保护个人权利。
关键是确保基本公平,即使在非正式的行政环境中,个人也必须获得充分通知,有切实的机会陈述案情,并由公正的决策者作出决定,具体程序可以适应行政环境,同时仍符合这些核心要求。
适当程序的历史渊源
正当程序的概念起源于英国普通法;规则是,个人不得在未事先通知和有机会为自己辩护的情况下被剥夺生命,自由或财产,这在成文宪法之前就已经存在,在英国得到广泛接受.
《大宪章》和《土地法》
1215年签署的确定英国臣民对国王的权利的协议"大宪章"(Magna Charta)是宪法保障正当程序的早期例子;该文件包含一个条款,宣布"任何自由人不得被扣押,或监禁......除非其同伴的合法判决,或土地的法律".
这一古老的原则确立了即使是国王也受法律约束,不能任意剥夺臣民的权利,"土地法"这一短语演变为现代的"正当法律程序"概念,延续了政府权力必须依照既定的法律原则和程序行使的根本思想.
美国的收养和扩张
受英国法律传统影响深远的美国创始人将正当程序保护纳入宪法,然而,美国法院将正当程序保护的范围远远超出了其最初的英语概念,发展了正当程序的程序和实质层面,为个人权利提供了有力的保护。
美国法律中正当程序的演变反映了对个人权利、政府的适当作用以及基本公平要求的理解的变化。 这一持续的发展表明,宪法有能力适应新情况,同时维持正义和自由的核心原则。
正当程序和平等保护
尽管宪法原则不同,但正当程序和平等保护往往共同保障个人权利。 第十四修正案既包含正当程序条款,也包含平等保护条款,法院有时也会分析政府根据这两项条款采取的行动。
补充保护
正当程序的重点是政府是否遵循了公平程序,是否侵犯了基本权利,平等保护的重点是政府是否在没有充分理由的情况下对处境相似的个人给予不同待遇,这些原则共同确保政府公平行事,并平等对待人民。
例如,限制婚姻权利的法律既被质疑为违反实质性正当程序(侵犯结婚的基本权利),又被质疑为违反平等保护(不平等对待不同群体)。
非公民的正当程序权利
最高法院长期以来一直承认美国领土内的非公民有权获得正当程序保护;在Yick Wo诉Hopkins案(1886年)中,法院宣布第十四修正案的保护范围扩大到美国"属地管辖范围内的所有人",而不论公民身份如何.
这一原则反映了一种理解,即正当程序保护是基于人而不是公民身份. 宪法在正当程序条款中使用"人"而不是"公民"一词表明,这些基本保护适用于受美国政府授权的每一个人.
然而,移民程序中要求的具体程序可能与其他情况下的程序不同,法院已经承认政府在移民事务上拥有更广泛的权力,尽管即使在这一领域,诸如通知和在公正决策者面前的审讯等基本正当程序保护也普遍适用。
适当程序在防止政府任意行动方面的作用
其核心是正当程序,它可以制约政府专断权力。 修正案又称正当程序条款,当政府剥夺个人的生命、自由或财产时保护他们,并限制政府任意行使权力。
要求作出合理决定
正当程序要求迫使政府官员说明其决定的理由,并依据证据和法律而不是随意或偏见作出决定。 政府还必须表明,他们的行动有明确的行为标准,并有充分的理由。
作出合理决策的要求有多种目的,有助于确保决定基于相关因素而不是不适当的考虑,提供可以由上级当局或法院审查的记录,并通过要求官员解释和说明其行动的理由来促进问责制。
保护免受滥用权力行为之害
要求通知有助于防止政府官员滥用职权。 要求通知可以确保政府不能秘密行事。 听取意见的机会允许个人质疑错误或不公正的政府行为。 要求公正决策者可以防止利益冲突。 要求政府官员必须履行公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正、公正
这些保护对于可能缺乏政治权力或资源来通过政治进程保护自己的弱势人口尤为重要,正当程序为挑战政府行动提供了一个法律框架,而不论个人的政治影响或社会地位如何。
当代挑战和辩论
随着法院应对新挑战和不断变化的社会条件,正当程序继续演变,一些当代问题突出了目前关于正当程序保护的范围和适用的辩论。
技术和隐私
技术进步为正当程序保护,特别是隐私权带来了新的挑战。 政府监控、数据收集和数字隐私的问题提出了传统正当程序原则如何适用于数字时代的重要问题。 在拥有前所未有的技术能力的时代,法院必须平衡政府在安全和执法方面的合法利益与个人隐私权。
国家安全和正当程序
国家安全关切与正当程序保护之间的紧张关系日益突出。 关于拘留恐怖主义嫌疑人所需程序、监视方案以及移民执法等问题提出了如何平衡安全需要与基本公平要求之间的难题。
尽管法院承认政府在国家安全事务上可能具有更大的灵活性,但它们也强调即使在危机时期也不能完全中止正当程序保护。 找到适当的平衡仍然是一个持续的挑战。
经济权利和实质性正当程序
最高法院在历史上较早的时候通过实质性正当程序的角度来审查一些经济条例,但在很大程度上已经放弃了这一方针。 法院从实质性经济正当程序中退缩反映了法院一般应该服从经济政策立法决定的判断。 最高法院在历史上曾经有过过一次关于经济的争论,但后来却没有采取过这样的措施。
然而,对于某些经济条例是否如此武断或压迫性以致违反正当程序的问题,人们仍在争论,法院在审查经济立法方面的适当作用仍然是学术和司法讨论的主题。
适当程序对日常生活的实际影响
正当程序可能看起来是一个抽象的法律概念,但对人们的日常生活有具体的影响。 这些保护影响到从地方行政听证到联邦刑事诉讼等各级政府的互动。
就业和福利
正当法律程序保护适用于政府雇员面临解雇或个人领取政府福利的情况。 在政府雇员被解雇或福利终止之前,正当法律程序一般要求通知理由和答复机会。 这些保护有助于确保这种决定不是任意作出的,也不是基于不正当因素。
学历
公立学校和大学的学生在面临纪律处分时享有正当程序的权利,在学生被停职或开除之前,学校一般必须提供指控通知和学生陈述自己情况的机会,具体程序取决于可能的惩罚和其他情况的严重程度。
专业许可证发放
持有政府发放的许可证的专业人员在吊销或暂停这些许可证之前享有正当程序权利。 许可证委员会必须提供据称的违规情况通知,并让许可证持有者有机会在采取可能影响其生计的行动之前为自己辩护。
环绕世界的正当程序
虽然本条侧重于美国的适当法律程序,但世界各地法律制度中也存在类似的概念,许多国家承认程序公正和保护基本权利的原则,尽管具体表述和适用方式各不相同。
国际人权文件,如《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》,承认正当程序原则,这些国际标准反映了全球共识,即公正程序和保护基本权利是司法和法治的基本要素。
对不同法律制度中正当程序保护的比较研究可以提供宝贵的见解和观点。 美国的做法在某些方面是独特的,但与其他民主法律制度在承认程序公平和实质性权利保护的重要性方面有着共同的立场。
适当程序的未来
随着社会的变化和新挑战的出现,正当程序将继续演变,若干趋势和问题有可能左右今后适当程序理论的发展。
适应技术变化
随着技术的不断进步,法院需要确定传统正当程序原则如何适用于新的环境。 诸如算法决策、人工智能和数字隐私等问题需要认真考虑如何在技术调解的政府行动中确保公平和保护权利。
平衡效率和公平
政府面临持续的压力,必须高效运作和管理有限的资源,法院必须继续平衡政府高效运作的需要和正当程序的要求,这种平衡在移民等领域尤其具有挑战性,因为大量案件和资源限制可能给精简程序带来压力。
界定基本权利
实质性正当程序的范围很可能仍然会受到质疑,法院将继续面临哪些权利是基本权利,应当受到更严格的保护的问题,这些决定反映了不断变化的社会价值观以及对自由和正义的理解。
结论:正当程序的持久重要性
正当程序仍然是美国法律制度的基石,为政府任意行动提供了基本保护,并确保法律程序的公正进行。 所谓的“基本公平”要求保护人们免受不公正或不当的剥夺利益。
程序性和实质性的正当程序在保护个人权利和限制政府权力方面都发挥着至关重要的作用。 程序性的正当程序确保政府遵循公正程序,然后才剥夺个人的生命、自由或财产。 实质性的正当程序保护基本权利不受政府干预,而不管使用何种程序。
正当程序原则的演变表明,《宪法》有能力适应不断变化的情况,同时坚持对公平和个人权利的核心承诺,随着新的挑战的出现,法院将继续解释和适用正当程序原则,以确保政府权力的公正行使,个人权利得到保护。
理解正当程序对于试图理解美国法律制度的运作方式和个人权利的保护方式的人来说至关重要。 这些原则影响到个人与政府之间的无数互动,从刑事起诉到行政听证,到基本权利的承认。 正当程序要求公平程序和保护基本自由,有助于确保法律制度为所有人伸张正义。
欲了解更多关于宪法权利和法律制度的信息,请访问国会图书馆《宪法》注释,或从康奈尔法学院法律信息研究所[探 资源,国家宪法中心还提供关于正当程序和其他宪法原则的优秀教育材料,对于目前涉及正当程序的最高法院案件感兴趣的人,[最高法院官方网站提供意见和案件信息,此外, U.S.法院网站提供了关于联邦司法系统如何运作和保护个人权利的有用信息。