游说如何影响立法议程

游说仍然是现代治理中最有影响、但争议最大的力量之一。 个人、公司、非营利和利益集团通过说服立法者和政府官员来制定立法、法规和公共政策是有组织的努力。 游说远非简单的利益交换,而是包括信息提供、联合建设和公共动员的精密策略。 对政治学和历史的教育工作者和学生来说,理解游说的机制、权力动态和道德层面对于了解民主决策的实际运作至关重要。

仅在美国,游说开支每年就超过40亿美元,数千名注册游说者代表着每个主要行业和事业。 这些行为者的影响可以在立法过程和姆达什的每个阶段观察到;从议程制定和法案起草到修正案谈判和最终表决。 本条审视了游说如何塑造立法议程、所使用的类型和技术、规范框架以及围绕这一惯例的顽固批评。

游说在政治中的作用

游说在代议制民主中履行若干关键职能,虽然往往被描绘为负面的,但它可以作为选民与决策者之间的桥梁,传递专业知识并代表不同的观点。

  • 利益代表: 游说者确保特定群体和mdash;公司、工会、环境倡导者、行业协会和专业组织以及mdash;立法者的声音得到听取,否则他们可能与这些选区没有直接联系。
  • 立法者面临着从医疗政策到国防合同等复杂问题。 游说者提供详细数据、法律分析和经济影响研究,帮助立法者制定知情立法。 比如,医疗游说者可以为拟议的药物定价改革提供成本效益模型。
  • 宣传劝导:游说者积极宣传或反对具体法案,部署直接说服,公共关系宣传,基层压力转变政治见解等多种形式.
  • 促进妥协: 在许多情况下,游说者充当中间人,帮助谈判修正案和妥协,以便在利益冲突时允许立法取得进展。

立法者如果不进行游说,几乎完全依靠他们的个人工作人员、执行机构和媒体来获取可能存在偏见或观点不完整的信息和mdash;来源。 挑战在于确保这一过程保持平衡和透明。

游说类型及其方法

游说有多种形式,每种形式都有不同的战略和目标受众,了解这些类型可以说明不同群体如何试图左右立法议程。

直接游说

直接游说涉及游说者与立法者或其工作人员之间的面对面沟通,这可以在立法者办公室、委员会听证会上或通过正式排定的会议进行。游说者提出论据、提供证明文件并回答问题。许多前国会议员和高级工作人员作为游说者进入私营部门,利用他们的个人关系和机构知识与mdash;a 现象通常称为 & ldquo;revolving door. ”

基层游说

基层游说动员大众与当选代表联系。 这可能包括电话宣传、电子邮件驱动器、社交媒体动员以及公众示威。 组织经常使用电子邮件列表、广告和地方活动来扩大信息范围。 目的是展示广泛的公众情绪,从而形成立法者无法忽视的政治压力。 例: 2019年,环保团体协调全国集会,要求绿色新政,引发数百万次国会办公室的电话。

联盟游说团

当多个组织都有一个共同的立法目标时,它们经常组成联盟。 通过汇集资源、分享研究和协调信息,这些联盟可以提供比任何一个单一团体更强大的战线。 商业圆桌会议[,由美国大公司首席执行官组成的协会,是税收和贸易问题最强大的联盟游说者之一。

天文台前厅

东方游说是一种制造对基层支持的假印象的做法。 组织可以雇佣公司制造假信,支付个人参加集会的费用,或者利用bots制造人为的公众评论浪潮。 这种欺骗性策略引起了越来越多的审查和监管。

旋转门前厅

这并不是一种单独类型,而是一种关键的结构特征:个人在公职和私人游说公司之间流动。 这创造了深刻的内幕知识和接触,但也引起了人们对利益冲突和监管机构被监管行业抓住的担忧。

如何游说立法议程

制定立法议程和mdash;决定哪些问题受到关注和优先排序和mdash;也许是游说活动能够施加的最强大的影响。

  • 问题: 游说者努力将自己的利益作为需要采取立法行动的紧迫问题来表达。 他们委托研究、发布政策文件并让媒体参与界定叙述。 例如,化石燃料工业花了几十年时间将气候变化描述为不确定或未来出现的问题,拖延了监管。
  • 起草示范立法: 许多游说者提出法案或修正案,作为立法者自己提出的法案或修正案。 美国立法交流委员会(ALEC)等组织就从移民到职业许可的问题提供现成的立法,这些法案或修正案往往几乎是州立法机构逐字通过的。
  • 政治行动委员会(PAC)和游说者向支持其职位的候选人慷慨捐助。 尽管捐款不能保证选票,但能够保证获得选票,并创造互惠气氛。 研究表明,从某个行业获得大量捐款的国会议员更有可能在该行业投票。 支持候选人的议员们在竞选中拥有利益。
  • 影响委员会指派和听证:[游说者可以推动将某些法案分配给有利的委员会或安排听证,他们也可以提交有利于自己事业的证人名单。
  • 游说者使用程序策略、修正和对委员会主席的压力来阻止不受欢迎的立法到达地层。 立法者在立法过程中会采取一些措施,包括: 立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法、立法

历史背景:游说的演变

游说并不是现代发明,其根源延伸到美洲共和国早期,据说这个词本身源于美国首都的 & ldquo;lobby”,在那里,个人将等待与国会议员交谈。

  • 19世纪:游说活动基本上不受管制,铁路和银行利益通过贿赂和后室交易施加巨大影响. 彭德尔顿法案(1883年)和随后的改革开始使公务员专业化,并限制赞助.
  • 20世纪80年代,美国新政和大社会组织组织(New Deal and Great Society)组织劳工和公共利益团体的崛起。 游说活动变得更加制度化,美国自由自由联盟(AFL-CIO)和美国医学协会(American Medical Association)等团体建立了永久性的华盛顿办事处。
  • 1970s–1990年代:[ 一系列道德法律,包括1995年的游说披露法,规定了登记和报告要求。 公民游说[运动不断增长,例如,共同事业和塞拉俱乐部。
  • 21世纪:最高法院和rsquo;s公民联合裁决(2010)释放了公司和工会无限独立的政治开支。 超级公共审计公司和黑钱集团的崛起将游说转变成了数十亿美元的产业,如今在正式登记制度之外施加了很大影响。

循环之门:结构特征

游说行业最受批评的方面之一是政府服务与私人游说之间的旋转门。 前任国会议员、委员会工作人员和监管官员给他们的新角色带来了前所未有的专业知识和联系。 2021年反动政治中心的一项研究发现,约43%的前任国会议员在卸任后登记为游说者。 这种做法引起了几个关切:

  • 利益冲突: 立法者可作出有利于其未来雇主的决定。
  • Insider Access:[前官员经常被允许独家接触前同事,给客户一个优势.
  • 监管者可能不愿意对希望加入的行业采取积极的执法立场。

在美国,某些行政部门官员受到的限制对国会议员来说是比较弱的。 在美国,美国政府官员在政府内部的干预是有限的。 某些国家,如法国和加拿大,强制实行冷却期,在卸任后数年内禁止前官员游说。

条例和透明度:现行框架

为了减少腐败和不当影响的风险,许多政府颁布了游说披露法。 在美国,主要的联邦框架包括:

  • 疏漏披露法(1995年):要求游说者向众议院书记官和参议院秘书登记,并提交季度报告,披露他们的客户、问题和开支。
  • 高明领导和公开政府法(2007年):加强公开,禁止向国会议员赠送礼物,加重对违法行为的处罚.
  • 外国代理人登记法:要求代表外国政府或政治实体的个人登记和披露其活动。

尽管有这些法律,但仍然存在重大漏洞。 花费不到一定限度游说的组织可能不必登记。 & ldquo; Dark money” groups— 501(c)(4) 社会福利组织— 可以参与政治宣传,而无需披露其捐赠者。 政府问责办公室2019年的一项研究发现,游说的所有实体中,有近一半可能未能按要求登记。

国际比较显示不同的做法。欧洲联盟[]于2011年建立了自愿透明度登记册(2020年强制允许接触某些官员)。澳大利亚和加拿大]有强制性登记册,有冷却期。相反,许多发展中国家的游说规章薄弱或不存在,为腐败创造了肥沃的土壤。

游说影响案例研究

具体事例表明,游说具有制定立法和公共政策的切实权力。

烟草工业:拖延的十年

从20世纪50年代到90年代,烟草业开展了历史上最有效的游说活动之一。 它聘请研究人员对吸烟与癌症之间的联系提出怀疑,资助反对监管的政客,并部署游说者军队在联邦和州一级阻止禁烟立法。 尽管积累了伤害证据,但美国国会直到2009年才通过《家庭吸烟预防和烟草控制法》,授权FDA监管烟草产品。

制药业定价电力

制药业是华盛顿游说的最大支出者之一,甚至连国防部门都支出了支出。 1999年至2020年间,制药业花费了45亿美元进行游说。 它成功地与《医疗保险》D部分(2003年)和《负担得起的医疗法》(2010年)的价格谈判条款进行了斗争。 2022年,《通胀减少法》最终授予《医疗保险》有限的权力,就某些药品和姆达什(Medicare)的价格进行谈判;a 改革者部分获胜,但该行业继续游说修改条款,削弱这一条款。

环境团体和清洁空气法

环境游说者虽然经常被行业对手所利用,但还是取得了重大胜利。 塞拉俱乐部和自然资源保护理事会在推动1990年《清洁空气法修正案》方面起到了重要作用,该修正案涉及酸雨和空气有毒物质。 最近,日出运动和其他青年领导的团体利用基层压力将气候变化提升到国家议程上,影响了拜登政府(Biden ) 和 rsquo; 气候政策。

跨界游说:美国-墨西哥-加拿大协定

北美自由贸易协定重新谈判美国足协(2020年),农业集团、汽车制造商和工会进行了激烈的游说。 艾奥瓦州玉米种植者游说保留市场准入,而美国汽车生产者则推动更严格的原产地规则来刺激美国制造业。 最后的协议反映了这些相互竞争的利益之间的平衡。

批评和挑战

游说虽然作为向政府请愿的一种形式是合法甚至宪法保护的,但面对着教育者应该在课堂上讨论的大量批评.

  • 2021年,工会在联邦游说中花费的每1美元,公司花费了35美元。 这种不平衡使政策结果向富人倾斜。 2021年,在联邦游说中,工会花费了1美元,而企业花费了35美元。
  • 不恰当的访问和影响:[ 循环门和竞选贡献创造了一个系统,与普通公民相比,紧密联系的内幕人士的影响力要大得多. 普林斯顿和西北大学2014年的一项研究发现,经济精英和有组织的利益主导政策成果,而大众舆论几乎没有独立的效果.
  • 透明度的背书: 黑暗金钱和未报告的游说使得选民难以知道谁在影响他们的代表,这破坏了民主问责制。
  • 监管捕获:[ 受监管的行业往往施加足够的影响力,以塑造意在监督它们的机构,导致执法不力和有利于行业的规则。
  • 腐败的规范化:[ 即使合法,捐赠交易权的做法也会侵蚀公众的信任。 民意调查持续表明,大多数美国人认为政治制度是有利于特殊利益的。

拟议改革

多项建议旨在减少游说的负面影响,同时保留其合法职能。

  • ]强化披露:[需要实时报告游说联系人和支出,并堵塞黑钱集团漏洞.
  • 库林-奥夫时期:[ 延长对前联邦官员游说其机构以覆盖政府所有部门的禁令,并延长禁令的期限.
  • 选举的公共筹资: 象纽约市所做的那样,通过提供公共配套基金,为小额捐款提供公共配套资金,减少对私人捐款的依赖。
  • 加强道德操守执法:赋予政府道德操守办公室独立的执法权力和充足的资金。
  • 立法透明度:要求所有加价会议向公众开放,法案全文至少应在投票前72小时在网上公布.

结论:游说的双重性质

游说既不是内在的腐败也不是统一的仁慈。 游说是一种既能扩大强权企业的利益,又能扩大边缘化社区的声音的工具。 民主社会面临的挑战是,以维护其信息和代表性利益的方式规范游说活动,同时限制其扭曲立法议程以利少数人的潜力。 对学生和教育工作者来说,了解游说如何运作的细节,从直接宣传到循环式的门和门;对知情的公民意识以及对改革努力的有效性的评价至关重要。 只有认识到这种做法的复杂性,我们才能制定加强民主决策的政策,而不是破坏这种决策。

进一步读取: OpenSecrets.org追踪游说支出和旋转门数据. 国会研究服务 提供了游说法的非党派分析. 阳光基金会 倡导政府透明度. GAO关于未公开的游说[的报告强调了执法差距. 2014年吉伦斯和佩吉的研究提供了影响不平等的经验证据.