Table of Contents
导言
民主管理在公民有切实方法制定他们所生活的法律时会蓬勃发展,公民直接参与的最有力工具包括投票倡议和公民投票,这些机制允许选民绕过或检查他们选出的代表处理具体政策问题,虽然他们有公共投票的共同特点,但倡议和公民投票的起源、过程和目的各不相同,了解每个办法对任何参与投票者都至关重要,本条全面审视了这两个工具,包括其历史根源、程序机制、现实世界的影响以及围绕其使用正在进行的辩论。
什么是选票倡议?
投票倡议是一个赋予公民直接提出新立法或宪法修正案的权利的过程,与立法者提出的法案不同,倡议从人民开始,如果组织者在规定时限内从已登记的选民那里收集到足够有效的签名,那么提议的措施就有资格被投入投票,在选举日,由全体选民决定是否将措施变成法律。
选票倡议类型
并非所有倡议都以同样的方式运作。
- Direct Initiative: 一旦对所要求的签名进行核实,该措施直接进入选票进行大众投票,这是加州和俄勒冈州等州最常用的典范.
- 间接倡议: 签名收集后,提案首先提交州立法机关,如果立法机关通过,措施不经公投即成为法律,如果立法机关拒绝或不采取行动,则倡议便进入投票,这个模式在缅因州和马萨诸塞州使用.
分步执行的进程
虽然各法域的具体规则不同,但典型的主动周期遵循这些步骤:
- 起草提案:[ 发起人——往往是倡导团体、联盟或公民个人——起草拟议法律或宪法修正案案文,法律审查是常见的,以确保措辞明确和有效。
- 与官员们拼: 草案提交给州选举办公室,该办公室可能指定一个正式头衔和摘要,在有些州,审查委员会检查单一主体的遵守情况和法律是否充分。
- 签名集会:[ 付费的循环者和志愿者从注册选民那里收集签名,所需数字通常是在最近州长或总统选举中投票的百分比.
- 验证:选举官员根据选民登记记录检查每一份签名,与未登记的选民不符或属于未登记的选民的签名被丢弃,如果计数不足,该措施就不符合资格.
- Ballot Patroduction: 一旦核实,该措施被分配到一个数字或字母并出现在选票上. 选民信息小册子经常分发.
- 竞选和投票: 支持者和反对者竞选。选举日,选民要标出他们的选择。 大多数措施都需要简单多数才能通过,尽管宪法修正案有时需要超级多数。
- 实施:[ 如果通过,措施就成为法律,通常在措施本身中规定生效日期,立法机构通常不经随后表决不能废除选民核准的倡议。
什么是全民投票?
全民公决是指选民对通常来自立法机构或其他政府机关的某项具体提案进行直接投票,与公民推动的举措不同,全民公决通常是由民选官员采取的行动引发的,目的是让选民对已经(或)由其代表通过的法律有最后发言权。
全民投票类型
公民投票有几种形式,每种形式都具有不同的作用:
- 强制公投:[ 对某些类型的决定,如修改国家宪法、发行公共债券或批准地方增税,必须依法进行。 政府不能未经选民批准而采取行动。
- 备选(立法)公投: 立法机关选择将法律提交选民批准,这可以是为了就有争议的问题寻求明确授权,或者分担作出艰难决定的责任.
- 公民可以申请暂停立法机关通过的法律,直到举行公投。 这是一个公民发起的进程,但与一项倡议不同,它针对的是现行法律而不是新法。 它有时被称为“全民公决 ” 。
- 咨询公投: 一种非约束性的投票,它衡量了公众对一个主题的看法。 政府在法律上没有遵循结果的要求,但往往带有政治份量。
全民投票进程
全民投票的步骤因类型而异,但总的框架包括:
- 立法行动:[ 法案由州立法机构或地方议会通过,如果措施需经过强制性公民投票,则在选民批准后才能生效。
- 立法公投,政府将问题放在选票上,公民团体在短短的窗口内收集签名,强制投票。
- 公开辩论: 双方通过媒体,公共论坛和竞选材料提出论据.
- 选举:选民批准或否决法律,批准是指法律生效;否决是指废除或阻止.
- 执行:如果获得批准,则颁布法律,如果否决,该事项可以以不同的形式放弃或重新提出。
选票倡议和全民投票之间的主要差异
虽然这两种工具将决策直接交给选民,但它们在一些重要方面却有所不同:
- 欧里金:[ 倡议源于公民;公民投票源于政府(或作为公民否决政府行动).
- 目的: 制定新法律或修改宪法;公民投票批准或否决立法机构已经通过的法律。
- 绊机: 倡议需要收集签名;公民投票是由立法行动或公民请愿中止某项法律引发的.
- 战略用途: 倡议让公民绕过一个反应不灵的立法机构;公投让公民检查立法过关或验证重大决定.
- 频率: 由于收集签字的费用很高,倡议似乎较少;全民投票更为常见,特别是在债券措施等法定发行方面。
投票倡议和全民投票的重要性
这些机制不仅仅是程序上的私密,而是代表制度内直接民主的重要表现。
增强公民参与能力
投票和全民公投让普通民众在选举周期之外制定政策。 当立法机构陷入僵局或不愿解决争议问题时,这些倡议提供了一条替代道路。 在立法者停滞不前的州,大麻合法化、最低工资提高和环境保护等议题都通过公民倡议得到了推进。
加强问责制
仅仅全民公决的可能性可以让立法者更能回应。 明知某项法律可能会受到全民公决的挑战,立法者会鼓励制定符合民意的政策。 全民公决还迫使立法者公开捍卫他们的行为。
促进政策创新
具有强有力倡议进程的国家往往充当民主的实验室。 一个国家的成功措施可以激励其他地方的类似努力,导致政策传播。 例如,[ Ballotpedia[每年追踪数百项国家级倡议,其中许多倡议引入了新的治理方法。
使困难的决定合法化
增加税收、债券授权或司法系统改革等对立法者来说具有政治毒性。 全民公投让选民有机会作出决定,从而给选举结果增加民主合法性。 即使是有争议的措施,在选民直接同意时,也能得到认可。
选票倡议的好处
- 直接民主: 选民不只依靠民选代表来解决他们关切的问题,各种举措为公民提供了直接的立法工具.
- 政策创新:[ 倡议可以引入由于党派僵局或游说压力立法机关永远不会考虑的改革.
- 增加参与:[ 高调举措往往推动选民投票,特别是在那些感到自己的声音在例行选举中被忽视的团体中。
- 灵活性: 倡议可以针对地方或国家特有的、缺乏国家关注的问题。
全民投票的好处
- 立法: 当立法机关通过有争议的法律时,公民投票允许选民批准或拒绝该法律,从而提供了明确的民主授权.
- 公共信托:[ 公投信号:政府信任人民作出重要决定,加强被统治者与其代表之间的纽带.
- 权力检查: 全民公投(veto 公投)起到安全阀的作用,允许公民在生效前推翻他们认为是可反对的法律.
- 复杂问题之共性: 全民公投迫使公众进行重点辩论,往往导致选民比后室谈判更了解情况,结果更明确.
挑战和批评
尽管他们具有民主吸引力,但投票和公民投票并非没有严重的缺陷。
选民知识和复杂性
许多选票措施涉及复杂的问题,如税法调整、保健条例或刑事判决准则,很难在选票上压缩成几百字。选民可能缺乏充分理解所涉问题的时间或专门知识。研究表明,选民往往依赖诸如认可或头衔声音之类的修养,而不是实质性分析。 这可能导致意外的后果,如与现有法规冲突或造成昂贵诉讼的法律。
运动资金和利益集团的影响
倡议过程可以被富有的个人和公司所抓住。 签名集会费用昂贵;仅仅为了获得投票资格,一个全州范围的单一倡议可能花费数百万美元。 深层利益可以让广播波充斥广告,压倒基层支持者的声音。 这破坏了民众对作为普通公民工具的倡议的理想。 根据全国州立法会议,签名集会本身的成本已经使倡议成为许多州的“大钱”游戏。
单主体规则外逃
大多数州都有一个单一的主题规则,禁止倡议在一个措施中处理多个无关议题。 然而,巧妙的起草可以将流行和不受欢迎的条款合并到一个单一的“杂乱无章”的一揽子计划中,迫使选民接受整体或一无所有。 例如,提高教师工资的倡议也可能包括对集体谈判的限制,使得选民更难分清他们的偏好。
执行的复杂性
即使某项倡议通过,执行也可能是混乱的。 立法机关可能抵制资助或执行它们反对的措施。法院的挑战往往随之而来,连结了法律多年。 在某些情况下,倡议被否决为违宪。 倡议和amp;全民投票研究所[ 记录了许多后来通过司法审查而取消选民批准的措施的例子。
特别选举低投票率
当初选或特别选举选票上出现倡议或公民投票时,投票率往往比大选低得多。 选民们可能不代表更广泛的选民,结果不能反映多数人的意愿。 这引起了低投票率的竞选中所批准措施的民主合法性问题。
多数人暴政的风险
直接民主可以用来针对少数群体。 历史例子包括限制婚姻权的投票措施、住房歧视或移民政策。 由于倡议与立法程序无关,因此可以将偏见编纂成法典。 法院往往介入,以取消这些措施,但在司法复审之前,这一过程仍然可能造成损害。
现实世界实例
投票倡议和全民投票已形成美国和全世界的政策。
- 加利福尼亚州提案13(1978年):[ 限制财产税率和要求超级多数税额增加的公民倡议,从根本上改变了加利福尼亚州的财政格局.
- 科洛拉多修正案64(2012): 娱乐大麻合法化,为其他国家采取类似措施铺平了道路.
- 瑞士联邦公投:[ 瑞士拥有最发达的直接民主制度之一,对宪法修正案有约束力公投,对许多联邦法律有选择性公投.
- 美因医疗补助扩展(2017年): 选民们在立法机构一再拒绝后批准了扩大医疗补助的倡议.
- Brexit 公投(2016年): 关于治理这一重大问题的全国公投的一个例子,虽然它具有咨询性,在法律上没有约束力.
技术和现代改革的作用
近年来,技术开始重新塑造倡议和公民投票的运作方式。 网上签名收集平台已经出现,尽管法律挑战依然存在。 电子投票和基于区块链的核查可以使签名程序更加安全和方便。 一些国家正在探索改革,例如:
- 要求在签署之前对各项倡议进行审查,以便及早发现法律缺陷。
- 向官方选民指南提供平衡的赞成/赞成论点和财政影响说明。
- 提高签名阈值以减少琐碎措施.
- 允许立法机关仅在一定条件下(如解决冲突或延长最后期限)修改选民批准的倡议.
这些改革旨在维护直接民主的好处,同时减轻其最严重的弱点。
结论
投票和公民投票是使选民能够直接参与制定法律和政策批准工作的有力工具,它们体现了最终主权属于人民的原则,然而,这些工具并非没有缺陷,问题的复杂性、金钱的影响以及意外后果的可能性要求选民谨慎对待,通过了解进程、权衡利益与弊端并保持知情,公民可以利用各种倡议和公民投票加强民主治理,而不是破坏民主治理,在一个政治两极分化和立法惰性时代,这些机制仍然是普通人民塑造社区和国家的关键——如果不完善的话——途径。