Table of Contents
美国宪法第二十六修正案是美国历史上最显著的扩大投票权之一。 1971年7月1日,国会在1971年3月23日提出修正案后,批准这项宪法修正案,将投票年龄从21岁降低到18岁,从根本上改变了美国选民,并重新塑造了关于选民获得、参与和压制的辩论,这些辩论一直持续到今天。
修正案的通过不仅仅是对投票资格的技术改变,它体现了美国社会如何看待年轻人参与公民事务的能力及其在民主治理中的利益的深刻转变。 然而,尽管取得了这一里程碑式的成就,但批准修正案后的几十年中,在确保年轻选民能够充分行使宪法权利方面仍然存在着挑战,第二十六修正案成为正在进行的关于压制选民和选举公平的对话的核心。
历史背景:第二十六修正案之路
早期倡导和二战
随着二战的草案年龄从21岁降至18岁,国会开始提出许多提案,将投票年龄与草案年龄相匹配。 根本的不公正是显而易见的:年轻人可能被迫在战斗中为国家服务,但他们在选择战争与和平决策的领导人方面没有发言权。 口号追溯到二战,当时罗斯福总统将军事草案年龄降至18岁,造成了道德和政治上的不一致,这将会在几十年中沉浸在其中。
尽管这一早期的势头,但各种政府官员在20世纪中叶支持降低投票年龄,但未能获得通过宪法修正案所需的立法势头。 这个问题在1950年代和1960年代初一直处于国家政治的边缘,只有少数州独立采取行动降低投票年龄。
越南战争作为催化剂
越南战争将投票年龄辩论从理论讨论转变为紧迫的道德责任。 在20世纪60年代,随着美国武装部队直接参与保卫南越,北越和越南游击队,公众对降低最低投票年龄的支持也随之增加。 随着美国参与的升级和伤亡的加剧,矛盾变得不可能忽视。
越南约有30%的军队在21岁以下,19000多人,即近一半在战死时死亡的美国人不到21岁,他们承担着最终的公民负担——牺牲生命,却不能享受其最基本的权利之一,这在很大程度上是由于越南战争,许多没有投票资格的年轻人被征召参战,从而没有任何手段影响送他们去冒险的人。
这场集会的呼喊在大学校园、抗议运动中,并最终在国会大厅中引起反响。 这场集会的呼喊概括了对公平与民主原则的简单而有力的争论,事实证明反对者难以反驳。
更广泛的社会运动和青年活动
降低投票年龄的动力不仅仅在于兵役。 奖学金越来越将支持低投票年龄的上升与年轻人在20世纪50年代和60年代的民权运动和其他社会和政治变革运动中的作用联系起来。 年轻的美国人通过他们的积极性表现出政治精密和献身精神,挑战了他们是否准备好成为正式公民的假设。
高中毕业率的提高和年轻人通过新技术获得政治信息的机会也影响了他们对准备最重要的公民权的更积极的看法,自21岁投票年龄确立以来,教育环境发生了急剧变化,更多的年轻人完成了中等教育并接触了公民知识。
批准《公约》的立法过程
1970年《投票权法》和俄勒冈州诉米切尔案
受宪法修正案进展缓慢的困扰,国会投票年龄改革联盟采取了不同的做法。 国会联盟决心避免在这个问题上无所作为,在1970年延长《投票权法》的法案中加入了一项有关18年投票的规定。 这一立法战略试图通过法规实现宪法修正案所证明的困难。
国会在回应那些被征召服兵役的老人们应该能够行使投票权的论点时,将投票年龄降低为1970年《投票权法》的一部分,然而,这一方法立即面临宪法挑战。 最高法院随后在俄勒冈州诉米切尔案中裁定国会不能降低州和地方选举的投票年龄。
最高法院的分裂决定造成了宪法危机。 最高法院以5比4的投票支持了立法,将降低的投票年龄只适用于联邦选举。 这意味着各州可能需要保持单独的选民登记制度,并为联邦和州及地方办事处分别举行选举 — — 事实证明这一行政噩梦是站不住脚的。
快速宪法修正案
国会认识到维持联邦和州竞选的单独投票和选举将涉及混乱和费用,因此迅速提出修正案,各州批准了第二十六修正案。 修正案以显著的速度完成了批准进程。
修正案在1971年3月23日以401比19的投票获得通过,获得俄克拉荷马州议长卡尔·阿尔伯特的认可。 参议院也以同样压倒性的支持通过了修正案。 修正案于1971年3月23日赢得国会的支持,并于1971年7月1日获得各州的批准 — — 标志着美国历史上国会批准和批准修正案之间的最短间隔。
俄亥俄州和北卡罗莱纳州立法机关是1971年7月1日正式批准生效之前最后批准修正案的州立法机构,快速批准反映出广泛共识,即修改既必要又公正. 尼克松于7月5日在白宫东室,在音乐厅500人组成的乔尔小组美国青年面前认证了修正案,甚至随机挑选了三名18岁的成员作为证人签署修正案.
即时影响和初步预期
扩大选举
26日修正案授权近1100万美国人在18岁投票,选民人数的大规模扩大引发了人们对新选民如何重塑美国政治的极大兴奋和猜测。 政党、候选人和倡导组织急于登记和动员新人口。
18岁人士可以充分参与全国范围的首次总统选举是1972年. 1971年,第26修正案将投票年龄从21岁降低到18岁,使1972年选举期间美国历史上18至29岁选民中最高的(55%)参加投票,这一初步激增表明年轻选民将成为美国民主的强大力量.
早期参与模式
然而,最初的热情很快就让位于更清醒的现实。 自从1971年通过宪法第26修正案给予18岁青年投票权以来,青年在民意测验中的代表人数一直不足,截至2003年,1976年,18岁青年在首次选举中投票,18-24岁青年占美国所有合格选民的18%,但实际选民中只有13% — — 代表人数不足三分之一。
青年投票率低于老年群体的情况自批准以来的几十年中一直存在,年轻人投票率最低,尽管随着个人年龄的增长,投票率在50岁时上升到高峰,然后又再次下降,理解为何存在这一差距已成为关于压制选民和选举公平的辩论的核心。
第二十六修正案和现代选民的镇压辩论
界定在青年投票情况下禁止投票者
选民压制包括一系列策略、政策和做法,使得有资格的公民更难登记或投票。 第二十六修正案保证不能因年龄而剥夺或缩减18岁及以上选民的投票权,但青年选民继续面临明显障碍,有效压制他们的参与。
这些障碍与修正案所禁止的明确的年龄歧视不同,而是涉及面部中立政策,对青年选民的影响不成比例,行政做法无法适应青年的情况,以及公民基础设施的系统性缺陷,使青年选民无法充分行使权利。
选民身份鉴定法和青年选民
严格的选民身份要求已成为年轻选民面临的最重大障碍之一。 支持者们认为这些法律防止了舞弊,但批评者指出这些法律对某些人口群体,包括年轻人的影响过大。
年轻选民比老年选民更不可能拥有严格的选民身份证法所要求的特定身份证明形式. 大学生可能拥有来自家乡州与现居住地不符的驾驶执照,或者他们可能依靠一些州不接受为有效选民身份证明的学生身份证. 爱达荷州禁止将学生身份证作为选民身份证明形式,说明了看似中立的政策如何能给年轻选民带来具体障碍.
年轻成年人生活的短暂性加剧了这些挑战。 学生在宿舍、公寓和家庭之家之间流动,可能很难用现址保存身份证件。 最近年满18岁的年轻人可能还没有获得驾驶执照或其他政府发放的身份证,从而形成了一个22小时的catch-22,他们有资格投票但缺乏证件。
登记障碍和最后期限
选民登记进程对青年选民来说是另一个重大障碍,复杂的登记要求、提前最后期限和有限的登记机会,即使青年有投票动机,也会有效地抑制青年的参与。
近期CIRCLE的选举后青年调查分析发现,没有在线注册、自动注册或同日注册的各州的年轻人更有可能说他们没有时间或错过了注册投票的最后期限。 这一调查结果凸显了注册基础设施如何直接影响青年参与。
登记期限的时间安排往往与年轻人生活的节奏相冲突。 学生可能不会在夏季考虑选举,因为许多登记活动都发生,或者他们可能专注于在落下登记期限过后开始上大学。 第一次投票者缺乏既定习惯和知识,使得老年人的登记成为常规。
实施更便利化登记政策的州,青年投票率明显提高. 密歇根州是2022年青年投票率最高的州,其地位突出,近年来更容易进行选民登记,州,州也拥有在线选民登记和同日登记,2019年实行自动选民登记,2018年至2022年登记投票的青年(18-24岁)人数增长最大.
投票地点和获得问题
投票地点的位置和无障碍性严重影响了年轻选民投票的能力。 大学校园构成了独特的挑战,因为学生可能不确定他们应该投票的地点 — — 校区所在地或家庭所在地 — — 并且可能面临各种障碍。
一些辖区减少了大专院校附近的投票点数量,迫使学生徒步长途或长途等候,无车学生在到达遥远的投票地点时面临特殊困难,特别是在公共交通有限的情况下,这些障碍并非偶然;在某些情况下,它们反映了故意决定让学生投票更加困难.
早期投票和邮寄投票选择有助于应对这些挑战,但各州获得这些选择的机会差别很大。 2022年自动向所有登记选民发送邮件投票的8个州中有6个州的数据,其中3个州 — — 哥罗拉多、俄勒冈和华盛顿 — — 自2014年或更早以来,所有州都举行了邮寄选举 — — 都属于中期投票率最高的7个州。
居住要求和学生选民
学生的居住要求给大学生带来特别的复杂问题,大学生要面对的是决定留在家乡登记还是登记在居住地社区,这种选择可能随之而来,影响到学生可以参加哪些选举,以及他们可以投票支持哪些候选人。
一些州和地方质疑学生在校园地址登记的权利,认为他们不是大学社区的真正居民。 这些挑战虽然经常在法庭上失败,但造成了混乱和不确定性,会阻碍学生登记和投票。 法律质疑或指控选民舞弊的威胁会对学生参与产生令人寒心的影响。
第二十六修正案在批准后几十年中面临一些法律挑战,一般论点包括外地大学生如何参加投票,这些持续的法律问题反映了年轻选民在选举制度中的地位持续紧张。
信息差距和公民基础设施
除了正式的法律障碍外,年轻选民还面临大量信息和资源缺口,从而有效抑制了他们的参与。 首次选举者必须驾驭复杂的选举制度,而无需老选民多年来或几十年的参与积累的经验和知识。
许多年轻人缺乏关于注册、投票地点、身份识别和投票过程导航的基本信息。 尽管从理论上讲,这些信息是可获得的,但寻找和理解需要时间、精力和许多年轻人所不具备的知识。 学校和社区在如何为年轻人做好投票准备方面差异很大,从而造成了公民准备方面的不平等。
缺乏支持新选民的系统公民基础设施代表着一种结构性压制。 与自动登记公民或提供全面选民教育的国家不同,美国基本上让年轻人自己去决定投票。 这种沉思或摇摆方式可以预测会导致那些缺乏家庭、社区或机构支持投票的人参与率较低。
青年选民投票模式和趋势
历史的发报率
青年选民投票率自第二十六修正案批准以来波动很大,参与率一般都远远低于老年群体。 历史上,青年选民投票率在中期选举中徘徊在20%左右,尽管总统选举年份的投票率通常较高。
最近的选举显示出一些令人鼓舞的趋势。 2020年,50%的18-29岁的年轻人在总统选举中投票,比2016年(39%)高11个百分点,并且可能是投票年龄降至18岁以来青年参选率最高的一次。 这一激增表明美国青年的政治参与程度不断提高。
然而,近一半的18-29岁年轻人(47 % ) 在2024年总统选举中投了选票,这修改了之前的估计,并使得2024年年轻人的参选人数远接近于2020年(50%),而2020年是历史上选民投票率较高的一年。 尽管这一比2020年稍有下降的投票率仍然代表着相对强劲的参与率,但这表明高青年投票率并不是自动的或保证的。
青年选民的差别
青年投票率统计总数掩盖了青年选民人数之间的巨大差距,年龄、种族、性别和教育都与参与率的巨大差异有关。
历史上最年轻的合格选民以较低的比例参与选举,2024年的情况也是如此,18岁和19岁的青年选民投票率为41 % , 低于所有青年的投票率6个百分点。 这一差距凸显了首次参与选举制度的选民所面临的特殊挑战。 选民的投票率是2024年的41%,而青年选民投票率是19 % , 低于所有青年的投票率。
青年投票率的种族差异反映了美国民主中更广泛的不平等模式。 青年白人妇女的投票率从58%到不到一半的黑人青年男子(27%)和黑人青年男子(25%)不等,特别是黑人和拉丁青年男子的投票率低,这仍然是最近选举的一个令人严重关切的趋势。
性别差距也明显出现,2024年,男女参与率差距为9个百分点:青年妇女投票率50%,青年男子投票率41%,这些差距表明不同青年群体之间政治制度的经历和关系各不相同。
国家一级的变化
年轻人的投票率在各州之间差别很大,反映了选举法、公民基础设施和政治文化的差异。 在2022年中期选举中,年轻人的投票率从一些州高达37%到其他州低至13%不等,这表明了青年参与的环境至关重要。
限制投票法的州始终显示青年投票率较低. 田纳西州(13%),阿拉巴马州(15%),俄克拉荷马州(15%)没有同日,自动或预先登记,俄克拉荷马州是全国仅有的10个州之一,没有完全在线选民登记;田纳西州有严格的照片身份要求,需要进行定期投票;阿拉巴马州是少数不提供提前亲自投票的州之一.
相反,已经实施促进投票政策的州显示出了相当高的青年参与率。 明尼苏达州、缅因州、密歇根州和科罗拉多州是2024年青年投票率最高的州,在《促进选举法》指数中,所有四个州都拥有AVR、OVR、SDR, 以及16岁前登记,所有四个州都拥有无缺席投票,科罗拉多州自动向每个登记选民发送邮件选票,明尼苏达州在2024年的青年投票率最高,新实施了AVR,并在2022年中期选举后进行了预先登记,似乎立即取得了结果,该州18-19岁青年投票率也最高(60%)。
广泛选民制止影响所有选民的策略
选民卷轴清洗
粗鲁的选民名册清理做法影响到各个年龄的选民,但会对频繁移动的年轻选民产生不成比例的影响,可能不知道他们已从登记名单上除名。 清洗表面上的目的是通过清除已经死亡、迁移或失去资格的人来维持准确的选民名册。 然而,清洗往往会通过错误或过于激进的标准来清除合格的选民。
年轻人的流动性使他们特别容易受到基于地址变更或在最近的选举中未能投票的清洗。 在校园地址登记但未在地方选举中投票的学生可能在下一次大选举前被清除。 迁移到各州之间接受教育或就业的人可能会被从两个地点的名册上除名,使他们无法在任何地方投票。
清理过程缺乏透明度加剧了这些问题。 许多选民在试图投票之前不会发现他们被清理,此时重新登记可能为时已晚。 尽管一些州已经实施了诸如通知要求和同一天的登记等保障措施来缓解清洗影响,但另一些州则继续以极少的监督或选民保护进行积极的清理。
减少提前投票机会
早期投票为那些在选举日面临日程安排冲突、交通困难或其他投票障碍的选民提供了重要的灵活性。 早期投票期和地点的减少使得每个人的投票更加困难,但尤其影响到那些工作或班级安排不灵活的年轻选民。
某些州缩短了提前投票时间,取消了周末提前投票,或者减少了提前投票地点。 这些变化迫使更多的选民在选举日投票,因为选举日的投票时间更长,时间安排冲突的可能性更大。 对于学生们杂耍的班级、工作和其他承诺,提前投票灵活性的丧失可能意味着投票与不投票之间的区别。
大学校园提前投票的取消专门针对青年选民,当大学主办早期投票地点时,学生的参与程度会提高,取消这些方便的地点,同时维持这些地点在其他社区,是一种有针对性的压制形式。
对选民登记车道的限制
选民登记运动通常由公民组织、政治运动和学生团体进行,在登记新选民(包括年轻人)方面发挥着至关重要的作用。 一些州对这些运动施加了限制,要求组织在国家登记,限制谁可以收集登记表,对提交规定了严格的期限,并对小错误规定了惩罚。
这样的限制可以阻止组织开展登记运动或降低其效力。 可能登记同龄人的学生团体面临官僚主义障碍和法律风险,阻碍他们的努力。 专业登记组织可能避免国家要求苛刻,使这些州的选民获得较少的登记机会。
对于自己不太可能登记的学生来说,登记率的降低直接意味着登记率的降低,校园式的登记率对于他们居住和学习的学生来说特别重要,因此,对这些活动的限制特别有害于青年的参与。
丧失财产权
剥夺公民权的重罪法限制了有刑事犯罪的人的投票权,影响到数百万美国人。 虽然这些法律影响到所有年龄的人,但它们对讨论青年投票问题具有特别的意义,因为刑事司法参与往往始于年轻成人,而且这些法律对有色人种青年的影响不成比例。
剥夺选举权重罪与刑事司法系统中的种族差异交织在一起,意味着这些法律以特别高的比例压制黑人和拉丁裔青年男子的投票,这助长了最近选举中观察到的投票率差距,是一种结构性压制,使有色人种青年选民面临的其他障碍更为复杂。
各国在剥夺公民权的重罪政策方面差别很大,从释放后自动恢复权利到因某些罪行永久剥夺权利,这造成混乱,可能导致一些合格选民错误地认为他们不能投票,这些法律的复杂性和刑事司法参与带来的耻辱使一些年轻人即使在法律上符合资格也不敢试图登记或投票。
选举基础设施和政策的作用
自动选民登记
自动选民登记(AVR)是增加青年选民参与率最有希望的改革之一. 在AVR制度下,符合条件的公民在与机动车辆部门等政府机构互动时会自动登记投票,对不愿登记的人有选择退出的选择.
选民权利协会处理许多阻碍青年投票的登记障碍,消除了青年人采取主动登记步骤的必要性,消除了登记表格和最后期限的复杂性,并确保在选民登记中自动反映处理变化,已实施选民权利协会的国家的登记率大幅上升,特别是在青年人和其他代表人数不足的群体中。
农村选民协会在推动青年参与方面的效力表明,青年投票率差距大多来自结构性障碍,而不是冷漠或脱离。 当登记制度方便和自动时,青年人登记和投票的比例更高。
同日登记
同一天的登记(SDR)允许合格选民在同一天登记和投票,包括在选举日本身,这项政策解决了年轻人在即将到来的选举之前的登记期限问题。
对于第一次可能不知道登记期限或频繁移动的选民,特别提款权提供了关键的安全网。 在最后一刻意识到自己没有登记,或者对注册身份不确定的学生仍然可以参加选举。特别提款权的灵活性以传统登记制度所不考虑的方式适应了年轻成年人生活的现实情况。
拥有同一天登记的国家的青年投票率一直高于没有登记的国家,如果与诸如16岁和17岁的人的在线登记和预先登记等其他便利措施相结合,这一政策特别有效。
16岁和17岁老人的预先登记
预先登记方案允许16岁和17岁的人提前登记投票,他们18岁时登记就变得活跃起来,这项政策利用了大多数年轻人仍然在高中学习这一事实,使他们更容易通过学校和公民教育方案获得登记。
预先登记有助于将投票确定为成年的正常部分,将投票纳入成年过渡,而不是将其作为一个单独复杂的过程,预先登记的人比18岁以后必须登记的人更有可能参加第一次合格选举。
高中可以将预先登记纳入公民课程、毕业要求或全校登记运动。 这种机构支持提供了许多年轻人成功完成登记过程所需的脚手架。 已经实施预先登记的国家的青年登记和投票率都明显提高。
逐票和缺席投票
投票方式和不在场投票提供了灵活性,尤其有利于年轻选民。 学生可以不回家就投票,也可以不搭乘陌生的投票站。 工作时间不灵活的年轻人可以方便地投票,而不是试图将投票安排在繁忙的选举日。
自动将选票寄给所有登记选民的国家,青年投票率很高,在邮件中接受选票、有时间研究候选人和问题、以邮件或投递箱方式退回选票的方便,消除了许多阻碍青年参与的后勤障碍。
然而,逐个投票系统需要准确的地址,这对频繁流动的年轻人来说可能具有挑战性。 选票跟踪系统以及延长的选票返回期限有助于应对这些挑战,但最短暂的年轻选民仍然有差距。
网上选民登记
在线选民登记使登记程序更容易获得和方便用户,特别是对于那些对数字技术感到舒适的年轻人来说。 在线系统允许随时从任何有互联网接入的任何地方进行登记,而无需打印、填写和邮寄纸质表格。
对年轻选民来说,网上登记与他们与其他机构和服务的互动方式是一致的,使用智能手机或计算机进行登记的能力,以及立即确认登记状况的能力,消除了这一进程中的摩擦,拥有网上登记的国家的登记率有所上升,对青年人的影响尤其强烈。
某些州没有在线登记是一个不必要的障碍,对年轻选民的影响格外严重。 当登记需要获得、填写和邮寄纸质表格,或在工作时间访问政府办公室时,参与率会受到影响。
公民教育和投票准备
学校在选民准备中的作用
学校在让年轻人做好投票准备方面发挥着关键作用,但各州和地区公民教育的质量和程度差异很大。 全面的公民教育包括投票的实用信息 — — 如何登记、投票地点、投票时预期的 — — 大大增加了年轻人在获得投票资格时投票的可能性。
某些州已经实施了高中提供选民登记机会、将投票纳入公民课程或促进学生参与选举的要求,这些政策承认,学校在年轻人获得投票资格之前和之后的几年里,具有独特的能力,可以接触到他们。
然而,许多学校提供的公民教育很少,提供实际投票准备的则更少,这一差距使许多年轻人缺乏他们掌握选举制度所需的知识和技能,缺乏系统的公民教育是一种结构性压制,因为它确保只有拥有其他公民知识和支持的年轻人才能成功投票。
校园选民参与
大学和大学越来越认识到他们在支持学生选民参与方面的作用。 校园式的选民参与努力包括登记运动、选民教育方案、协助缺席投票申请以及倡导有利于学生的投票政策。
学生学校民主挑战计划(All IN Computer Democracy Challenge)和类似倡议鼓励数百所学院制定全面行动计划,增加学生的选民参与率,致力于这些努力的校园中学生登记和投票率都有显著提高。
然而,对学生投票的体制支持差别很大,有些大学将学生投票列为优先事项,将资源和工作人员时间用于选民参与,其他大学则提供最低限度的支持,将学生投票留给学生组织志愿工作,这种差异导致学生选民参与各院校的情况不一。
社区和家庭影响
年轻人的家庭和社区将投票放在优先地位,他们更有可能自己投票。 公民规范和实践在代代相传对树立投票习惯起着关键作用。 年轻人在讨论投票并进行投票的家庭长大后,会培养他们自己的知识、技能和动机。
相反,来自低投票率的家庭和社区的年轻人面临更多的障碍,他们可能缺乏关于投票的基本信息,没有人可以提问,也没有人可以接受,参与得不到鼓励或支持,这些公民资源的差异导致不同种族、族裔和社会经济阶层的青年选民投票率长期存在差距。
社区组织可以通过提供选民教育、登记援助和鼓励投票来帮助填补这些空白,但是这些组织分布不均,许多年轻人得不到社区公民支持。
当代挑战和辩论
错误信息和失信
年轻选民在信息环境中充满了对投票的错误信息和虚假信息。 有关登记要求、投票程序和选举日期的虚假说法会混淆和吓阻年轻选民。 蓄意的虚假宣传有时会以旨在压制青年选民参与的不正确信息为目标。
社会媒体平台让许多年轻人获得有关投票的信息,可以扩大准确的信息和错误信息。 年轻选民必须发展媒体的识字技能,以区分可靠信息与虚假或误导性内容。 缺乏系统的媒体扫盲教育使得许多年轻人容易受到错误信息的影响,从而抑制他们的参与。
恐吓和骚扰选民
选民恐吓虽然是非法的,但仍然存在,而且尤其会影响到首次投票的年轻选民,而且他们的权利也不确定。 学生选民资格、激进的民意调查监督以及投票地点的对抗行为等挑战都可能阻止年轻人投票。
投票错误的法律后果威胁,甚至无辜的错误,都可能对青年参与产生令人寒栗的影响。 青年选民对登记要求或投票地点规则并不确定,他们可能选择不投票,而不是冒着做错事的风险。 这种基于恐惧的压制对第一次缺乏选举制度经验和信心的选民特别有效。
取缔青年选民的政党
青年选民的压制已经从党派角度出发,因为青年选民在近期选举中越来越多地支持民主候选人。 使年轻人投票更加困难的政策往往由共和党控制的州立法机构颁布,而促进青年投票的政策在民主党控制的州中更为常见。
这种党派模式引发了对各种投票政策背后动机的质疑。 当校园投票、学生身份证接受或登记的限制与党派控制和年轻选民的党派偏好相关时,它表明某些镇压努力具有战略性目标,而不是出于对选举诚信的合理关切。
投票的政治化为改革带来了更多挑战。 增加青年选民参与的政策不是因为其优点而是因为其被认为具有党派影响而面临反对。 这一动态使得人们难以就能够实现第二十六修正案承诺的改革达成共识。
法律保护和挑战
第二十六次修正案的范围和限制
第二十六修正案禁止剥夺或放弃18岁及以上公民的投票权,这一明确禁令防止了在投票中明显基于年龄的歧视,但修正案没有解决许多阻碍青年投票的间接障碍。
使投票对所有人都更加困难但影响青年选民比例过高的政策并不一定违反第二十六修正案,即使其影响是压制青年参与。 法院一般对修正案作狭义解释,侧重于明确的年龄歧视而不是不同的影响。
一些支持者主张对修正案作更广泛的解释,承认间接压制青年投票是一种基于年龄的排斥形式,但这些论点并没有在法院得到广泛接受,使许多形式的压制青年选民行为超出了修正案的涵盖范围。
《投票权法》保护
《投票权法》提供了防止投票歧视的额外保护,尽管其范围受到最高法院最近决定的限制,该法第2条禁止基于种族、肤色或语言少数群体成员身份的歧视投票做法,这种保护可以使有色人种青年选民受益,他们面临与年龄和种族有关的投票障碍。
然而,《投票权法》并未禁止基于年龄的歧视,其保护也因法院裁决而削弱,从而更难对歧视性投票做法提出质疑,该法第5节规定的事先许可要求的取消使各州得以在没有联邦监督的情况下实施限制性投票政策,包括禁止青年投票的政策。
国家宪法保护
一些州宪法对投票权的保护比联邦宪法更有力,解释这些条款的州法院有时会推翻联邦法院将坚持的限制性投票政策,州一级的保护可以通过废除压制青年选民参与的政策而使青年选民受益。
However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.
前进的道路:保护和扩大青年投票权
联邦立法
联邦立法可以解决许多阻碍青年投票的障碍。 《自由投票法》和《约翰·刘易斯投票权利促进法》等提案将确立选民登记、提前投票和逐封投票的国家标准,同时恢复《投票权法》保护人们免受歧视性投票做法的侵害。
这些建议尤其有利于青年选民,要求他们进行选民登记、同一天登记和延长提前投票时间,还禁止许多对青年人影响特别大的限制性做法,例如严格的选民身份要求和限制学生投票。
然而,联邦投票权立法面临重大政治障碍,没有两党的支持或参议院规则的修改,近期内联邦全面立法仍不可能实现,这一现实更重视州一级改革和基层组织以保护和扩大青年投票权。
国家一级的改革
州一级改革为在当前政治环境中扩大青年投票机会提供了最现实的途径,州可以实行自动选民登记、同日登记、16岁和17岁老人预先登记、以及不采取联邦行动而逐个投票制度。
青年选举权倡导者在州一级取得了重大胜利,近年来许多州采取了促进投票政策,这些成功表明,即使没有联邦立法,也有可能取得进展。
然而,州一级的改革造成了一种差别很大且州界线差异巨大的投票机会。 拥有限制性投票法的州内的年轻人继续面临重大障碍,而那些有促进政策州的年轻人则享有更方便的投票机会。 投票权方面的地域不平等是对民主原则的持续挑战。
机构承诺
高中、学院和大学可以做出支持学生选民参与的体制承诺。 这些承诺可包括将选民登记纳入入学进程,提供选民教育作为公民课程的一部分,提供投票假,以及倡导有利于学生的投票政策。
学生投票优先的教育机构的参与程度明显提高,但是,这些承诺需要资源、领导支持和持续的努力。 许多机构没有将学生投票列为优先事项,在通过机构行动增加青年参与方面留下了巨大的潜力。
青年领导组织和宣传
年轻人本身也越来越多地组织起来,要求更好地获得投票机会和动员同伴。 由年轻人领导的组织开展登记活动,提供选民教育,倡导政策改革,并让当选官员对支持或反对年轻人的投票权负责。
这一由青年主导的行动是变革的强大力量。 当青年集体组织起来时,他们可以克服许多阻碍个人参与的障碍。 青年组织还培养了公民技能和习惯,有助于终生的政治参与。
支持青年领导的组织需要资源、指导和机构支持。 基金会、民间组织和教育机构可以在促进青年组织的同时尊重青年的领导权和自主权方面发挥重要作用。
解决青年人数少的根源
消除投票障碍至关重要,但充分实现第二十六修正案的承诺需要解决青年投票率低的根本原因。 这些原因包括公民教育不足、政治效力不足、与政治机构脱节、以及合理计算投票不值得付出所牵涉的努力。
增加青年投票的全面办法必须把消除障碍与积极的参与结合起来。 这意味着不仅使投票更容易进行,而且使政治更切合需要,更能回应青年的关切,提供有意义的公民教育和参与机会,并表明青年的投票很重要。
目标不应仅仅是提高青年在个人选举中的投票率,而应培养终身投票习惯和公民参与。 研究表明,投票是一种形成习惯的做法 — — 在第一次合格选举中投票的人在一生中更有可能投票。 相反,最初不投票的年轻人可能永远不会发展投票习惯。
结论:第二十六修正案的未完成承诺
批准第二十六修正案已有50多年,这仍然是美国民主扩张过程中的里程碑式成就。 修正案承认年轻人的公民权能力及其在民主治理中的利益,赋予他们基本的投票权。
然而,修正案的承诺仍未实现,青年选民在参与方面继续面临重大障碍,从限制性的选民身份法到公民教育不足,到缺乏对首次投票的系统支持,这些障碍抑制了青年投票,在青年的合法投票权与他们行使这项权利的实际能力之间造成了长期的差距。
模式是明确的:实施便利投票政策的州会提高青年投票率,而实行限制性政策的州会降低参与率。 色彩鲜艳的年轻选民面临复杂的障碍,导致投票率特别低。 年龄最小的选民 — — 18岁和19岁 — — 以最低的比率参加投票,这表明向投票过渡没有得到充分的支持。
这些现实对美国民主提出了根本性的问题。 如果数百万年轻人因为可以消除的障碍而有效地无法投票,我们能否声称实现了普选的承诺? 如果青年选民镇压与党派优势相关,我们如何确保无论政治考虑如何都保护投票权?
争取青年投票权的斗争与反对压制选民的更广泛斗争是不可分割的。 用来压制青年投票的策略——限制身份证要求、登记障碍、关闭投票站、选民名册清洗等手段,是镇压有色人种、低收入选民和其他边缘群体投票的策略。 在整个这些族群建立联盟对于有效的宣传和改革至关重要。
展望未来,保护和扩大青年投票权需要在多个方面做出持续的努力。 联邦立法可以制定保护包括青年在内的所有选民的国家标准。 在没有联邦行动的情况下,州一级的改革可以扩大获得选举的机会。 来自学校和大学的体制承诺可以为学生选民提供关键支持。 青年领导的组织可以动员青年要求他们的权利,并追究官员的责任。
也许最重要的是,实现第二十六修正案的承诺需要美国社会对年轻选民的看法发生根本转变。 我们必须承认年轻人是完全的公民,他们的参与将加强民主,而不是为年轻人的投票设置障碍,我们必须建立欢迎和支持新选民的制度,而不是把青年投票视为需要管理的问题或需要遏制的威胁。
第二十六修正案宣布年轻人有选举权,50多年后,所有年轻人都继续实现这一权利,目前关于压制选民、选举机会和民主参与的辩论都追溯到关于谁投票以及我们使他们投票变得多么容易或困难的基本问题。 对于年轻选民来说,这些问题仍然紧迫和未解决。
随着新一代人进入老年并主张他们的投票权,他们继承了第二十六修正案的实现和确保全体合格选民能够充分参与美国民主的未完成工作。 修正案的承诺 — — 这一年龄不应成为投票的障碍 — — 只有在我们不仅消除明确的年龄歧视,而且消除继续压制青年参与的许多间接障碍时才能实现。 直到那一天,促使第二十六修正案通过投票的投票权斗争仍在继续,要求每一代人捍卫和扩大民主原则,将其作为美国公民的核心。
欲了解更多有关选民登记及投票权的信息,请访问联邦政府官方选民登记资源 Vote.gov[。 为了了解更多青年公民参与和投票率研究,请探讨图夫茨大学公民学习和参与信息研究中心的工作。