导言

美国宪法第十四修正案是美国法律史上最具有影响和变革性的条款之一。 在动荡的重建时代,该修正案于1868年7月9日批准,从根本上重新界定了公民身份的性质和联邦政府与各州之间的关系。 其强有力的条款——公民身份条款、正当程序条款和平等保护条款——在过去150年中几乎是每个重大公民权利进步的宪法基石。 从消除种族隔离到确保婚姻平等,第十四修正案继续塑造所有美国人平等和公正的法律格局。

修正案专门旨在推翻臭名昭著的[]Dred Scott诉Sandford[案(1857年)的裁决,最高法院在裁决中宣布,非裔美国人不是,也永远不能成为美国公民. 第十四修正案通过确立出生权公民权和规定法律的平等保护,建立了一个新的宪法框架,将《权利法案》的保护扩大到所有人,而不论种族,并为建立一个更具包容性和公平的社会奠定了基础.

第十四修正案的历史背景

为了充分理解第十四修正案的意义,必须了解导致其产生的历史环境。 美国内战(1861–1865)通过第十三修正案结束了奴隶制体制,但400万新解放的非裔美国人的地位仍然十分不确定。 南方各州迅速颁布了被称为《黑人法典》的镇压性法律,严格限制黑人个人的自由,包括拥有财产、签订合同、出庭作证和自由行动的权利。

1866年的《民权法》是国会首次试图通过宣布所有在美国出生的人都是公民并有权获得法律的平等保护来抵制这些压迫措施。 但是,对该法是否符合宪法的关切和担心未来国会可能会废除该法,导致决定将这些原则纳入宪法本身。 第十四修正案是宪法的全面解决方案,确保公民保护不会轻易通过立法行动来解除。

重建时代和政治斗争

修正案由重建联合委员会起草,该委员会是为迎接重新接纳南方各州加入联邦的挑战而设立的国会特别委员会。 这一进程具有强烈的政治性,围绕联邦权力范围、各州权利以及平等的含义展开辩论。 激进的共和党人推动联邦对公民权利的有力保障,而温和的共和党人和民主党人则试图保持一定程度的州自治。

修正案的最后文本代表了妥协,但还是确立了全面的宪法原则。 批准修正案需要四分之三的州批准,而这一过程本身充满争议。 南方各州必须批准修正案,作为重新加入联邦的条件,从而形成一种政治动力,决定了未来几年的重建进程。

对黑码的答复

1865年-1866年的《黑人法典》直接推动了第十四修正案。 这些法律因州而异,但通常包括以下条款:

  • 禁止非裔美国人在指定地区以外拥有土地或租赁财产
  • 强迫黑人签订劳动合同,从而有效地重新创造奴役条件;
  • 剥夺非裔美国人在法庭上作证、担任陪审团成员或参加选举投票的权利
  • 对流浪者处以严厉惩罚,这些惩罚被用来强迫黑人从事无报酬劳动。

第十四修正案的起草者明确希望这些法律违宪,特别是平等保护条款旨在防止各州颁布歧视性立法,将特定群体单独列为区别对待对象。

第十四修正案的关键条款

第十四修正案由五节组成,但第一节包含了影响最大的三条条款,它们塑造了美国宪法法律,每一条条款在保护个人权利和确保法律下的平等方面都起到不同的作用。

公民身份条款

第一节所载公民身份条款规定:“所有在美国出生或入籍的人,以及受其管辖的人,都是美国公民和居住国公民。” 这一条款直接推翻了[]Dred Scott[]的决定,并将出生权公民身份确立为美国宪法的一项基本原则。

这一条款被解释为给予几乎在美国领土上出生的每一个人公民身份,而不论其父母的移民身份如何. 划时代的案例美国诉黄金方舟案[ (1898)确认,美国出生的中国移民父母的子女是美国公民,尽管当时的联邦法律限制中国移民和归化. 出生权公民权的这一原则被称为[jus soli,仍然是美国公民身份法的决定性特征,并且一直是政治争论的主题.

正当程序条款

正当程序条款规定,任何国家不得“剥夺任何生命、自由或财产,除非有正当法律程序”。 这一条款有两个不同的方面:程序正当程序和实质性正当程序。

程序正当程序

程序正当程序要求政府通过公正和既定的程序采取行动,包括通知权、听证权、公正的决策者权和提出证据的机会,程序正当程序适用于广泛的情况,包括刑事审判、行政程序和民事诉讼。

实质性正当程序

实质性正当程序是一种更具争议性和广义的解释,保护某些基本权利不受政府干预,即使政府遵循公平程序. 最高法院使用实质性正当程序保护诸如结婚权、抚养子女权、使用避孕手段权以及身体自主权等权利. 正当程序条款的这一方面是里程碑性裁决的核心,包括[Roe诉Wade(1973年)和[Obergefell诉Hodges](2015年)等裁决。

平等保护条款

平等保护条款规定,任何国家均不得“拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护”。 该条款是反歧视法的宪法基础,在无数对基于种族、性别、性取向和其他特征的不平等待遇提出质疑的案件中,都曾被援引。

最高法院制定了分析平等保护要求的分级框架:

  • ” 严格审查适用于基于种族、民族和基本权利的分类。 根据这一标准,政府必须表现出强烈的兴趣,并表明其手段是狭隘的,以达到这一利益。
  • 中间审查适用于基于性别和非法的分类,政府必须表明这种分类符合政府的重要利益,并且与这种利益有实质性关系。
  • 理由依据审查适用于所有其他分类,政府只需要表明该分类与合法政府利益有合理联系.

这一框架适用于从种族隔离到性别歧视到经济监管等各种案件,使平等保护条款成为《宪法》中最经常受到诉讼的条款之一。

纳入原则

第十四修正案对美国法律最深远的贡献之一是整合原则。 通过正当程序条款,最高法院逐渐将权利法案的大部分条款适用于各州,从根本上改变了联邦政府和州政府之间的权力平衡。

在第十四修正案之前,权利法案被理解为仅限制联邦政府. 具有开创性意义的案例[ 巴龙诉巴尔的摩[ (1833))明确认定权利法案不适用于州诉讼. 第十四修正案改变了这一动态,禁止州在没有正当法律程序的情况下剥夺任何人的"生命,自由或财产".

在20世纪初开始的一系列案件中,最高法院开始将正当程序条款解释为包括了针对各州的《权利法案》的具体规定,这一过程是逐步的,是逐个处理的,法院包括:

  • 第一条修正案在Gitlow诉纽约案(1925)及其后案件中的言论、新闻、宗教、集会和请愿权
  • 第四项修正案在Mapp诉俄亥俄州(1961)案中针对不合理的搜查和扣押的保护
  • 第五项修正案在 Malloy诉Hogan(1964年)中的反对自证其罪的特权
  • 第六修正案第条中的律师权利
  • 第八修正案在Robinson诉加利福尼亚州(1962年)中提供保护,防止残忍和异常处罚

今天,《权利法案》中几乎所有的保护都被纳入了针对各州的保护,因此第十四修正案成为州和地方各级落实个人宪法权利的主要工具。

对公民权利运动的影响

第十四修正案是美国历史上几乎所有重大民权运动中的核心法律武器,最高法院在废除歧视性法律和扩大平等范围的具有里程碑意义的案件中都引用了该修正案的规定。

Brown诉教育委员会案(1954年)

平等保护条款最著名的适用可能出现在Brown诉教育委员会中,最高法院在其中一致宣布公立学校的种族隔离违宪,法院驳回了Plessy诉Ferguson[(1896)中确立的“隔离但平等”原则,认为单独的教育设施本质上是不平等的,违反了平等保护条款,这一决定推动了更广泛的公民权利运动,并导致美国各地公共设施被隔离。

爱心诉弗吉尼亚(1967年)

在Loving诉Virginia案中,最高法院废除了禁止种族间婚姻的州法律,认为这些法律既违反了平等保护条款,也违反了正当程序条款. 首席大法官厄尔·沃伦写道,"结婚或不结婚的自由与另一种族的人同住,并且不能受到国家侵犯" 这一决定使16个州的反异化法失效,并申明第十四修正案保护结婚的基本权利.

李德诉李德案(1971年)

在Reed诉Reed案中,最高法院首次适用平等保护条款,废除了基于性别的歧视的法律,该案涉及一项爱达荷州法规,该法规在管理庄园时自动给予男子高于妇女的权利,法院认为,该法对男子的任意偏好违反了平等保护条款,为现代性别歧视判例奠定了基础。

第十四修正案目前的相关性

第十四修正案在21世纪仍然是宪法法律的生机勃勃和有争议的来源,在涉及婚姻平等、投票权、生育自由和移民政策的案件中,其原则被援引。

欧贝盖尔诉霍奇斯案(2015年)

在Obergefell诉Hodges一案中,最高法院认为,第十四修正案要求各州承认同性婚姻,并为同性伴侣举行婚礼. 法院认为,结婚权是受正当程序条款保护的基本权利,拒绝同性伴侣结婚违反了平等保护条款,这一决定标志着LGBTQQ美国人的公民权利历史性地扩大,并显示出第十四修正案在处理新形式的歧视方面的持久权力.

表决权和第十四修正案

第十四修正案是目前有关投票权斗争的核心,第2条规定,如果一个国家剥夺任何年满21岁的男性公民的投票权,那么,议会的代表性应按比例减少,虽然这项规定很少得到执行,但平等保护条款被用来挑战选民身份法、种族背景和对少数民族选民影响特别大的其他投票限制,例如Shelby县诉Holder(2013)]案,该案件使1965年《投票权法》的一项关键条款失效,引发了对投票权宪法保护范围的新辩论。

生殖权利和博迪利自治

第十四修正案的正当程序条款是围绕生殖权利的法律框架的核心,在Roe诉Wade(1973年)中,最高法院认为,植根于正当程序条款的隐私权保护妇女终止妊娠的决定,最近,在[Dobbs诉Jackson妇女保健组织(2022)]一案中,法院推翻了Roe,认为宪法没有赋予堕胎权,将这一问题交还各州。Dobbs裁决再次引发了对实质性正当程序的范围和法院在保护基本权利方面的适当作用的辩论。

移民和出生权公民

第十四修正案的公民权条款仍然是移民政策辩论中的热点. 一些政治人物呼吁终止无证移民子女享有出生权公民权,认为"受其管辖"这一短语排除了这类儿童. 然而,以美国诉黄金方舟案和既定惯例为支撑的现行法律解释认为,在美国领土上出生的几乎每个人都是公民. 任何限制出生权公民权的努力都很可能在第十四修正案下面临重大的宪法挑战.

挑战和争议

尽管第十四修正案在美国宪法中具有根本作用,但一直受到争议。 人们对它的解释和适用存在分歧,这继续影响法律和政治辩论。

原创主义与《活宪法》

原创主义和活的宪政主义对第十四修正案的态度存在根本的区别,原创主义者认为,修正案应根据批准时案文的最初公开含义来解释,根据这一观点,平等保护条款旨在解决对非裔美国人的种族歧视问题,但不一定延伸到其他形式的歧视,如基于性别或性取向的歧视,而活的宪政主义者则认为,修正案的广泛原则应演变,以解决新的不平等和不公正形式,这一辩论对法院如何将修正案适用于当代问题具有重大影响。

平等权利行动和平等保护

平等保护条款适用于平权行动方案一直引起很大争议,在加利福尼亚大学 执政官诉Bakke[(1978年)案中,最高法院认为,大学录取中的种族配额不符合宪法,但该种族可被视为许多因素之一,最近,在[公平录取学生诉哈佛(2023年)案中,法院在哈佛和北卡罗莱纳大学废除了平权行动方案,认为基于种族的录取做法违反了平等保护条款,该决定引发了关于平等的含义和种族意识政策在处理历史歧视方面的作用的激烈辩论。

经济条例和第十四修正案

20世纪初,最高法院在被称为的时期,利用正当程序条款来废除经济条例,包括最低工资法和最长时数法,后来法院在1930年代和1940年代放弃了这一做法,对经济条例采取了更谨慎的态度,但一些批评者认为,法院最近根据正当程序条款保护财产权和经济自由的决定可能标志着Lochner[式判例的复兴,这些辩论突出了第十四修正案中个人自由和政府条例之间持续的紧张关系。

结论

第十四修正案在美国正在进行的争取平等和正义的斗争中,仍然是一股重要而有活力的力量,它的条款保护了所有公民的权利,并且是未来推进公民权利的基础。 从内战后的起源到在当代关于投票权、婚姻平等和生育自由的辩论中的应用,第十四修正案已被证明是美国宪法体系中适应性最强的工具之一。

随着国家继续面临复杂的社会问题,第十四修正案无疑将在形成法律格局中起核心作用,无论是通过平等保护条款保障法律之下的平等待遇,还是通过正当程序条款对基本权利的保护,还是公民条款对出生公民权的确认,修正案都为解决新挑战提供了宪法框架,同时坚持所有人有权获得法律平等保护的核心原则。 第十四修正案不仅仅是一个历史文物;它是一个活的文件,继续界定了美国人的含义以及法律下平等的含义。