基础设施建设是现代社会的基础,有利于经济增长、公共安全和生活质量。 从高速公路和桥梁到水系统和宽带网络,这些计划都需要精心规划、大量资金和协调实施。 在美国,基础设施建设很少会落入单一的政府层面。 相反,它取决于联邦、州和地方实体之间的合作,它们各自带来不同的资源、权威和观点。 理解这些层面如何在不同的情景下合作对决策者、规划者和公民都至关重要。 本条探讨了一系列典型和新出现的合作情景,并列举了详细的例子、挑战和最佳做法,说明了政府在基础设施提供方面的复杂但至关重要的相互作用。

设想1:联邦对国家项目的供资

最为常见和最长期存在的政府间合作模式之一是联邦政府为各州提供用于特定基础设施优先事项的财政资源。 联邦机构管理赠款方案、公式分配以及符合国家目标(比如改善交通安全、减少碳排放或扩大清洁用水)的竞争性供资机会。 各州则利用这些资金来规划、设计和建设满足联邦需求和州级需求的项目。

联邦公路管理局(FHWA)每年通过高速公路信托基金向各州交通部门发放数十亿美元。 根据两党基础设施法(BIL),各州的DOT获得了公路修理、桥梁更换和电动车辆充电基础设施的创纪录的资金。 比如,联邦公路管理局的桥梁更换、修复、维护和保护方案为各州解决结构缺陷的桥梁提供了专门的公式资助。

联邦财政是政府财政的支柱。 联邦财政是政府财政的支柱。 联邦财政是政府财政的支柱。 联邦财政是政府财政的支柱。 联邦财政是国家财政的支柱。 效果:[] 这一供资模式使国家能够解决仅靠国家收入无法实现的大规模项目。 美国土木工程师学会认为,联邦财政约占州高速公路资本支出总额的25%。 其结果是改善了交通网络,方便商业、缩短旅行时间和加强安全。 然而,挑战包括匹配资金要求,国家必须提供一定比例的非联邦资金 — — 并指导复杂的联邦采购和环境条例。

外部链接:[ 在 FHWA网站[了解更多联邦高速公路赠款方案.

设想2:地方对州和联邦项目的投入

州和联邦政府通常领导大型基础设施举措,而地方政府却对社区需求和优先事项有着深入的了解。 在许多合作方案下,地方当局通过公开听证会、规划委员会和政府间协议提供重要投入。 这种自下而上的反馈有助于确保项目解决现实世界的条件 — — 如交通拥堵模式、洪水风险或服务不足的邻里 — — 而不是仅仅依靠自上而下的指示。

例: 当州DOT提议扩大一条主要高速公路走廊时,它通常需要作为国家环境政策法案审查的一部分进行地方公共听证会程序. 市议会和县委员会可以提交正式决议,规划工作人员与州工程师一起根据当地反馈来调整设计备选方案. 在某些情况下,市政府会利用自己的土地利用分区来指导新道路或中转站的对接.

2022年交通研究委员会的一份报告指出,早期公众积极参与的项目拖延和修改减少了20%,然而,有效的合作需要明确的沟通渠道和信任——地方政府必须感到他们的关切得到真正的考虑,而不仅仅是注意到,如果做得好,这种设想将建立社会许可证和对基础设施投资的长期支持。

外部链接: 美国交通部提供关于社区参与交通项目的资源指南[.

设想3:联合供资倡议

一些基础设施挑战跨越了管辖权界限,需要多层次政府提供集合资源。 联合融资举措将联邦、州和地方捐款(有时与私人或非营利伙伴一起)汇集在一起,为任何单一实体都无力单独承担的项目提供资金。 这些安排往往涉及谅解备忘录、费用分担协议和混合融资结构。

实例:一个都会区可能开发一个新的轻轨系统,需要联邦过境赠款(例如联邦过境管理局的资本投资赠款计划),州基础设施债券,地方销售税收入,以及邻近城市的捐款,这些城市将受益于该路线。 波特兰,俄勒冈州MAX系统扩张和洛杉矶地铁铁路网络是多层次联合融资的突出例子。

影响:联合供资带动了每个层次的比较优势 — — 联邦机构可以提供大量资本注入,各州可以以优惠利率发行债券,地方可以产生专用税收流或参与价值捕获机制。 这种协同往往导致更全面的解决方案,如综合过境、土地使用和经济发展计划。 尽管如此,协调的复杂性、不同的采购规则和政治周期会延误实施。 明确的治理结构和专职的项目管理人员至关重要。

外部链接:[ 联邦过境管理局概述支持联合供资的资本投资赠款方案[].

设想4:国家监督地方项目

地方政府经常进行小规模的基础设施项目,例如修街、更换水主或改善公园等,这些项目的部分资金可以来自州或联邦的赠款,在这种情况下,州机构提供监督以确保设计和建造符合安全标准、环境条例和财政问责要求,这种监督可以从技术审查到直接批准计划和规格。

例: 一个小镇想更换一个县公路上结构不完善的桥梁,即使该项目完全由当地出资,州DOT一般也必须批准桥梁设计,因为它连接州公路网,必须符合州装车标准. 同样,州环境机构审查地方公路项目的暴风水管理计划,以遵守清洁水法案许可.

影响:国家监督保护公共安全,防止地方决定可能造成赔偿责任或环境损害,它还确保各管辖区的一致性——一个县建造的桥梁的安全等级与邻近县相同,但这一过程可能很费时,特别是对资源有限的地方政府而言。简化审查时间表、提供预先核准的标准以及提供技术援助是各州改进这一合作的方式。

设想5:联邦基础设施方案

除了个人赠款外,联邦政府还定期推出大规模基础设施计划,旨在提升全国整个系统。 这些方案通常包括资金流、政策指导方针和绩效衡量标准,需要州和地方政府合作以实现国家目标。 最近的例子包括2021年的基础设施投资和就业法和美国拯救计划法的州和地方财政复苏基金。

国家必须共同确定没有服务的地点,协调光纤安装许可,确保低收入家庭能够使用负担得起的方案。

20世纪80年代,美国政府开始对美国政府实施新的政策。 效果: 联邦计划可以刺激对历史上缺乏资源领域的投资,如农村宽带、气候抗御性基础设施和公共过境现代化。 国际司法协会强调公平、环境正义和劳动力发展,促使国家和地方接受者采取更具包容性的做法。 然而,新计划的数量可能超过国家的能力,导致实施拖延。 有效的合作需要专职工作人员、透明的数据共享以及联邦计划官员与州/地方项目管理人员之间的持续沟通。

外部链接:[ 白宫提供了详细的 构建回向更好的基础设施指南[,配有州/州的资金分配.

情景6:应急反应合作

自然灾害 — — 飓风、野火、洪水、地震 — — 可以在数小时内摧毁关键基础设施。 在这些紧急情况下,各级政府必须立即合作,以恢复服务、清除残骸并安全重建。 应对行动往往涉及当地第一反应者、州应急管理机构以及联邦紧急救援机构、美国陆军工程兵团和运输部等联邦机构。

例子:[飓风玛丽亚在2017年摧毁波多黎各后,当地市镇评估了道路和水系统受损情况,而波多黎各政府则协调了资源请求. FEMA提供了清除碎片的合同,临时住房和永久维修资金. 美国陆军工程兵团与波多黎各电力管理局合作恢复该岛电网. 持续的合作包括由BIL资助的最先进的电网加固项目.

影响: 协调的应急反应会大幅缩短恢复时间。根据联邦紧急管理法,预先部署资源并使用统一指挥结构可以缩短恢复时间30%或更多。 然而,挑战包括地方、州和联邦机构之间的官僚摩擦、优先事项冲突以及偿还滞后。 互助协议、灾前减灾规划以及定期联合演习可以改善协作。

外部链接:[ FEMA的国家准备系统[ 概述了各级政府的作用.

设想7:公私伙伴关系

公私伙伴关系(PPP)将合作模式扩大到包括私营部门资本、专门知识和创新。 虽然PPPP并非政府合作所独有,但它们往往需要联邦、州和地方政府共同努力来构建协议结构、分担风险并提供监管批准。 PPP特别用于大型创收资产,如收费公路、机场和水处理厂。

例: 州可以与私人财团签订设计-建设-金融-运营-维护(DBFOM)合同,以建造一条新的收费公路. 州提供航道权和环境许可,联邦政府可以通过"交通基础设施融资和创新法"(TIFIA)提供贷款,地方政府可以批准分区和公用事业搬迁. 收费收入在30--50年特许期内还给私人投资者.

影响: 公私伙伴关系可以加快项目交付,将建筑和收入风险转移给私营部门,并引入创新的建筑技术,但是,它们需要公共部门强大的能力来谈判公平条件,监测业绩和保护公共利益,政府间协调对于使联邦贷款条款与州采购法和地方土地使用条例保持一致至关重要,国家公私伙伴关系理事会为这些交易的结构提供了最佳做法。

外部链接: 访问国家公私合作伙伴关系理事会[ 进行案例研究并获得资源.

设想8:跨法域的区域合作

许多基础设施挑战 — — 如交通拥堵、空气质量、供水和抗灾能力 — — 跨越任何单一城市或郡的边界。 区域合作机制,如都市规划组织和政府理事会,将地方政府、州机构和联邦代表聚集在一起,协调在界定的地理区域的规划和资金。

实例: 芝加哥都市规划局(CMAP)协调7个县和280多个市的运输和土地使用规划。 CMAP根据《固定美国水陆交通(FAST)法》管理联邦交通规划过程,将联邦公式资金输送给地方项目。 州交通局(DOT)参与区域交通改善计划(TIP)发展,地方政府通过基于绩效的衡量标准来竞争项目优先次序。

影响: 区域合作防止零敲碎打、不相连的投资,并确保基础设施系统作为一个网络运作,例如,多个管辖区协调交通灯的时间安排比孤立的改进更有效地减少拥挤,MPO还将《清洁空气法》规定的空气质量规划(兼容性)结合起来,挑战包括平衡地方自主和区域优先事项,管理不同水平的技术能力,以及为规划机构本身争取稳定的资金。

设想9:环境审查和许可合作

基础设施项目必须遵守一系列环境法,包括《国家环境政策法》、《清洁水法》和《濒危物种法》。 这些审查经常需要多个联邦机构(如环保局、美国战地安全局、陆军军团)、州环境部门和地方规划委员会的投入。 环境审查合作进程简化了许可途径,同时维持保护标准。

例: 跨越湿地的高速公路拓宽工程要经过美国陆军工程兵第404节许可,国家环保局的水质认证,以及地方防洪开发许可,根据国家环保局,可以与作为联邦主导机构的州DOT和作为合作机构的地方政府共同编写环境影响联合说明(EIS),早期协调和联合公众会议可以减少重复.

影响: 合作环境审查如果做得好,可以缩短允许18至24个月的时间,同时改善环境结果。 环境质量理事会的联邦决定框架正式确定了主要基础设施项目的机构间协调。 但是,关于缓解措施的分歧、州与联邦物种保护的分歧和资源限制可能会减缓进展。 明确的协议备忘录和第三方便利有助于解决冲突。

结论

上述设想方案说明了政府在基础设施项目上合作的多方面性质。 从联邦供资到地方投入、对公私伙伴关系的应急反应,每一种设想方案都需要不同的结构、沟通渠道和相互信任。 随着基础设施需求的增长——受气候变化、人口变化和技术变革的驱动——联邦、州和地方政府有效合作的能力将变得更加关键。 各级决策者应投资于政府间培训、数据共享平台和灵活的筹资机制,以便能够及时、包容和创新地提供基础设施。 通过学习这些不同设想方案,利害关系方可以建立一种合作文化,将雄心勃勃的基础设施愿景转化为现实。