Table of Contents
适当程序如何保护移民拘留中心免遭非法拘留
移民拘留中心是个人在办理或解决移民身份时被拘留的设施,虽然这些中心具有法律目的,但多年来对非法拘留的关切有所增加,正当程序原则在保护个人不被未经适当法律程序拘留方面发挥着至关重要的作用,在美国,移民拘留制度每天关押数万人,被拘留者的利害关系特别严重,拘留可能导致长期与家人分离、失去工作、对身心健康的严重损害。理解防止任意或非法拘留的适当程序保障对于试图抓住移民执法和宪法权利的交叉点的人来说如何至关重要。
理解移民法中的正当程序
正当程序是《美国宪法》第五和第十四修正案中的一项宪法保障。 第五修正案规定,任何人不得“在没有适当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产。” 这一保护适用于美国领土内的所有人,而不论其公民身份如何。 在移民拘留方面,适当程序要求被拘留者得到[拘留理由的通知[,这是陈述案情的有意义的机会,也是公正、公正的决策者。
最高法院一再申明非公民有权得到某些程序保护,例如,在[ 扎德维达斯诉戴维斯[(2001)] 一案中,法院认为,如果移送无法合理预见,政府不能无限期地拘留某人,同样,[德莫尔诉Kim(2003)]承认,移送程序中的强制拘留可以允许,但只有在附有适当的程序保障的情况下才可允许,这些裁决强调,拘留必须符合合法的法定目的,并受到司法监督。
正当程序的两个基本要素
移民拘留的正当程序包括[ 程序正当程序和实质性正当程序 程序正当程序涉及剥夺个人自由的程序的公正性,包括听证权、提出证据权、盘问证人权以及由律师代理权;另一方面,实质性正当程序则询问政府的行动——这里的拘留——从根本上讲是否公平,不是任意的;例如,将某人拘留多年,没有实际的移送的可能性,这违反了实质性正当程序,因为拘留不再符合政府的合法利益。
被拘留者的法律保护:框架
移民拘留中,一些法律、条例和法院裁决强化了正当程序的重要性。 《移民和国籍法》规定了拘留的法定依据,但也包含了限制政府权力的条款。 例如,《移民与国籍法》第236条只允许在确定个人对社区构成逃难风险或危险后进行拘留。 许多被拘留者可以接受质押听证,允许移民法官决定拘留是否必要,如果有必要,可以确定保证金金额。
被拘留移民的主要法律权利
- 被告知拘留理由的权利: 被拘留者必须收到一份通知,说明对他们的指控,没有这一通知,拘留可被视为非法。
- 获得法律代理的权利: 虽然政府不必在移民诉讼中提供免费律师,但被拘留者有权聘请自己的律师,此外,政府必须提供获得法律资源和打电话的机会,以便利代理。
- 移民法官接受公正审讯的权利:移民法官负责确定拘留是否应该继续,并负责裁定驱逐案的案情,审讯必须使被拘留者能够提出证据和论点。
- 通过上诉质疑拘留的权利: 被拘留者可以就不利决定向移民上诉委员会提出上诉,在某些情况下,可向联邦法院提出上诉。
- 在某些情况下获得释放的权利: 许多被拘留者有资格根据保证书或监督令获得释放,不及时提供保证书的审理可能违反正当程序。
这些权利建立了一个防止任意监禁的法律安全网,当这些保护得到充分落实时,移民拘留仍然是执法的合法工具,而不是未经审判的惩罚。
适当程序如何防止非法拘留
正当程序是在整个拘留时间范围内对政府权力的一种检查,从某人被拘留之时起,程序保障就适用,以下说明正当程序如何在每一阶段进行干预:
初步拘留和通知
移民和海关执法部门逮捕被拘留者后,必须向被拘留者提供一份国家临时安排,明确说明据称违反移民法的行为,这份文件触发了听证权,如果国家临时安排有缺陷——例如,没有具体指控或没有包括听证的时间和地点——拘留可能无效,最高法院在[Pereira诉Sessions(2018年)一案中的裁决强调,一个不完善的国家临时安排可以停止取消驱逐的中止规则的累积,但下级法院也利用这种缺陷本身对拘留提出质疑。
债券听证和监护权决定
对许多被拘留者来说,保证令听证会是保护正当程序免遭长期拘留的主要机制。 在听证会上,政府有责任以明确和令人信服的证据证明此人对社区构成逃逸风险或危险。 如果政府未能承担这一负担,法官必须下令释放。 第九巡回法院在 Casas-Castrillon诉国土安全部[(2008 ) 一案中的裁决认为,这种听证会必须逐个进行,证据必须严格审查。 没有这些保护,自动拘留就可能成为非法监禁的工具。
拘留条件审查
正当程序也包括监禁条件。被拘留者保留了宪法赋予的适当医疗、安全和人道待遇权。在[]Reyes诉CCA(2011)]中,联邦地区法院认定,移民拘留设施的条件如果低于最低标准,就可能违反第五修正案。 当条件变得恶劣时,联邦法院可以通过民事诉讼和人身保护申请进行干预,下令释放或作为补救办法的转移。
移民拘留正当程序面临的挑战
尽管法律框架健全,但实际上并不总是实现正当程序保护,被拘留者面临重大障碍,有可能将合法拘留变为非法监禁。
长长等待听力
移民法院的积压是长期存在的问题之一,截至2024年,移民法院的待审案件超过200万件,平均等待时间超过两年,对被拘留者来说,这意味着长期拘留,而驱逐案件却缓慢推进,拜登政府采取了措施,通过聘用更多的移民法官来减少积压,但差距仍然很大,与此同时,许多人被关了几个月甚至几年,实际上在发现可撤职之前就受到惩罚。
接触法律顾问的机会有限
尽管被拘留者有聘请律师的法定权利,但政府却无权出资聘请律师,因此许多低收入被拘留者无法聘请律师。 研究表明,拥有法律代表的被拘留者更有可能通过保释获释,并成功进行遣送程序。 没有律师,被拘留者可能不知道自己的权利,错过提交期限,或者未能为拘留提出值得称道的辩护。 倡导团体和公益方案试图填补这一空白,但需求远远超过了供给。
移民法官
移民法官是司法部的雇员,司法部也设有执法部门。 这一结构安排引起了人们对司法独立性的担忧。 一些法官面临压力,要求政府做出有利于政府的裁决,特别是在大量诉讼目录中。 美国律师协会和其他组织呼吁将移民法院作为独立的第一条法庭,以消除这一冲突。 在此之前,偏见观念会损害拘留审讯的公正性。
最近的发展和改革努力
针对当前的挑战,最近的一系列事态发展都力求加强移民拘留的适当程序。
改善获得法律援助机会的法律倡议
几个州和市已经启动了为被拘留移民提供公共资助的咨询的方案。 比如,纽约市的“普遍获得律师服务”方案保证在遣返程序中为所有被拘留者提供法律代理。 研究表明,这类方案大大缩短了拘留时间,增加了有利的结果。 加利福尼亚州、科罗拉多州和华盛顿州类似的举措表明,提供律师是确保正当程序和减少不必要的拘留的成本效益高的方法。
关于及时听审的司法裁决
法院继续澄清,未经迅速审讯的拘留违反正当程序。在[ Fraihat诉ICE[](2019年)一案中,第九巡回法院裁定,即使被拘留者有犯罪记录,但未经保证金审讯的长期拘留可能违宪。法院要求政府以明确和令人信服的证据证明此人仍然有逃跑的危险或危险。这一决定迫使ICE重新评价其拘留决定并释放无法合法关押的个人。
限制无限期拘留的立法提案
国会出台了“被拘留移民尊严法”和其他法案,规定拘留期限为60天,并需要定期司法审查。 尽管这些建议尚未通过,但表明两党日益一致地认为无限期拘留既不人道,也可能是非法的。 拜登政府也发布了内部指南,指示移民与就业委员会优先考虑那些对公共安全构成威胁的人而不是低风险的个人的拘留。
使用替代拘留办法
拘留的替代方案——如全球定位系统监测、与案件管理人员进行核对和电话报告——是保证出席听证会的限制性较小的手段。 研究表明,拘留的遵守率很高,同时维护了被拘留者的自由。 近年来,政府扩大了拘留的注册人数,但能力落后于需要。 正当程序要求只在必要的时候才使用拘留,而拘留提供了尊重这一原则的具体方式。
将移民的正当程序与刑事司法的比较
移民拘留是民事的,不是刑事的,但其后果可能同样严重,甚至更糟。然而,移民案件的程序保护比刑事诉讼中的保护要弱。在刑法中,第六修正案保障任何面临监禁的被告都享有免费律师的权利。同样,刑事被告也有权获得迅速的审判;被拘留的移民往往要等几个月才能进行单一的审讯。这种差距引起了严重的正当程序问题,特别是当人们认为拘留是一种与监禁分不开的自由的剥夺时。
在Padilla诉肯塔基州(2010)案中,最高法院承认,驱逐是一种“特别严厉的惩罚”,可能相当于“流放或流放”。 这一逻辑逻辑应该延伸到驱逐前的拘留。 程序保护缺乏相称性意味着许多人被移民拘留,如果在刑事制度中适用,则标准是违宪的。
国际标准和正当程序
联合国发布了关于使用移民拘留的指南,联合国任意拘留问题工作组[指出,拘留移民只能作为最后手段,时间应尽可能短,并有充分的程序性保障,美国是《公民权利和政治权利国际公约》的缔约国,该公约要求,任何被剥夺自由的人必须被迅速带见法官,并有机会对拘留提出质疑,虽然美国法律纳入了许多这些原则,但仍然存在差距,特别是在获得律师的权利和向独立于行政部门的法庭申诉的权利方面。
结论:目前需要积极保护正当程序
正当程序不仅仅是一个技术法律概念;而是将合法拘留与非法监禁区分开来的堡垒。 移民拘留中心是执行国家移民法的必要工具,但必须在宪法范围内运作。 所描述的保护 — — 通知、咨询、公平审讯、及时司法审查和人道条件 — — 是尊重人的尊严的制度的基石。
尽管如此,正当程序的力度只有执行力度。 继续宣传、司法监督和立法行动对于弥合执行差距至关重要。 每一个被拘押在移民设施中的人都应该得到《宪法》对我国境内所有人保证的同样基本公平。 通过理解正当程序如何保护人们免遭非法拘留,我们能够更好地追究这一系统的责任,并努力进行既维护安全又维护正义的改革。
进一步阅读时,请参考美洲移民联盟关于移民权利的工作[、美国移民理事会关于拘留的资源和难民署关于拘留标准的指导。