导言

重新划分选区是民主代表制的基础。 在每十年一次的人口普查之后,国家重新划分国会和州立法区的界限,以对人口变化负责。 这一过程远远超出了简单的地图绘制范围 — — 它直接决定了哪些社区拥有政治发言权、选举的竞争性如何、“一人一票”原则是否得到遵守。 因为重新划分选区可以使权力平衡倾斜十年,因此了解其机制及其影响对于研究美国选举或公民参与的任何人来说都至关重要。

什么是重新分区?

重新划分是修订选区界限的法律和政治过程。 美国宪法要求各州根据人口分配众议院席位,最高法院也将平等人口要求扩大到各州立法区。 在全国人口普查结束后,各州每十年必须调整各自的选区线,使每个区的人口大致相同。 目标是确保每个公民的投票具有同等份量 — — 即所谓的人口平等原则。

除了人口平等,重新划分区划还必须符合其他传统区划标准,这些标准因州而异,但往往包括毗连(一个区必须是单一的连通领土)、紧凑性(尽量减少不规则形状)、尊重政治分区(如县或市界线)以及保护利益社区(社会、经济或文化方面共同关注的群体),对每项标准给予的相对优先地位可大大改变地图的性质。

历史和法律基础

重新划区一度是高度孤立的活动,基本上不受联邦监督。 这一点随着最高法院1962年在[ 贝克诉卡尔案中的裁决而改变,该裁决规定联邦法院可以审查平等保护条款下重新划区的挑战。 1964年在 Reynolds诉Sims[案中的裁决将“一人一票”标准扩大到州立法区。 之后,1965年的《投票权法》(特别是第2条)禁止重新划区计划削弱少数种族或语言群体的投票实力。 这些法律基准为现代的、诉讼性的重新划区环境奠定了基础。

为何重新划分区域

重新区划不仅仅是官僚主义行为,是具有深远影响的高端政治事件。

  • 平等代表制: 不定期重新划分,人口变动将产生面积极不平等的县,违反了所有选票应平等的核心民主理想.
  • Partisan 平衡:[ 划定界限的方式可以决定哪个政党控制立法机构整整十年,影响从保健到投票权的政策.
  • 社区凝聚力: 尊重邻里,民族飞地,或经济区域的线条允许有共同利益的团体选举了解其需要的代表.
  • 问责制: 当地区竞争激烈时,当选官员对选民的反应更强。 当地区安全时,现任者面临较少的妥协或创新压力。
  • 法律遵守情况: 违反重新划分标准的国家有可能面临昂贵的诉讼、联邦干预,以及在极端情况下,法院命令一名特别主重新绘制地图。

重新划分进程一步一步

虽然各州的确切时间不同,但重新划分一般遵循普查后18至24个月展开的可预测的顺序。

步骤1:人口普查数据收集和发布

这一过程始于美国人口普查局进行的十年一次的人口普查。 在统计每个居民之后,人口调查局发布了两个关键数据集:P.L.94-171文档,其中提供的人口总数一直到街区水平,以及用于评估《投票权法》遵守情况的更详细的人口信息。 由于法律规定,大多数州在接收这些数据之前,通常在人口普查之后的一年的春末才能最后确定地图。 人口普查局的重新分区数据办公室为各州提供了工具和指南。

步骤2:确定座位数目

国会分配——435个众议院席位在各州之间的分配——由人口普查局使用一个叫做同等比例的方法计算。 增加人口的国家可以获得更多的席位,而失去人口的国家则可能失去席位。 这种重新分配引发了在每个州重新划分区划的需要,即使是那些没有人口变化的国家,因为内部人口变动也影响到州立法区。

步骤3:绘制地图

这也是政治争议最大的阶段。 在大多数州,州立法机构绘制地图,州长往往行使否决权。 然而,越来越多的州转向独立或两党委员会以减少党派影响。 地图抽屉使用专门软件,将人口普查块、人口数据、选举结果和以前的地区界线分层。 它们必须平衡多种标准,同时经常试图取得党派优势 — — 这种做法如果走得太远,就会成为“贪婪”做法。

步骤4:公众投入和听证

许多州在通过地图之前需要公开听证。 公民和倡导团体可以作证、提交自己的地图,并反对种族或党派偏见。 一些州已经实施了在线绘图门户,允许任何人绘制和提交地图。 公开投入是一个关键保障,但其影响因过程的透明度以及多数党是否愿意纳入反馈而大不相同。

步骤5:核准和法律审查

州立法机构或委员会投票通过该地图。 新的地区随后成为法律,但几乎立即受到法律质疑。 法律诉讼可能指控种族迫害、党派迫害、人口不平等或违反《投票权法》。 联邦和州法院可以封锁或修改违反宪法或法规的地图。 在一些周期里,当立法机构陷入僵局或绘制非法地图时,法院接管了整个重新划分区块的进程。

步骤6:选举的执行

批准的地图在下一个选举周期中首次使用,候选人必须确定他们居住的地区,选民可能发现自己在新地区有新的代表,这会造成混乱,特别是在地区跨越熟悉的社区边界时。 选举管理员也相应更新选民登记记录和选区界限。

对选举的影响

政党优势和格里曼德林

重新划分选区为党派操纵提供了强大的工具。 通过将反对者的选民包装到几个地区(包装),并将多数党支持者分散到许多地区(裂缝),一个政党可以获得比其总的选票份额不成比例的席位。 这种做法被称为党派采石术,随着高分辨率数据和算法图画的使用,已经变得更加复杂。 布伦南司法中心通过独立委员会和诉讼追踪改革采石术的努力。

政党选举对选举竞争具有腐蚀性影响。 当选区被划为安全党派(例如,一个政党的选票总在55%以上)时,大选变得无竞争力。候选人关注初级选民,导致更极端的立场。选民投票率可能下降,因为公民认为他们的投票并不重要。最高法院裁定,联邦法院不能审理党派选举党的诉讼(如[]Rucho诉Common ectric, 2019年),但州法院和选票倡议已经介入了解决这个问题。

在职保护

地图抽屉可以绘制保护现任政治家的线条,包括他们的住址和在清除敌对地区的同时增加友好选民。 这种做法通常被称为“现任保护 ” , 减少更替,并可以使立法者免于问责。 在立法机构控制重新分区的州,多数党的现任者往往会受到很大保护。 一些州明确禁止将现任者地址作为标准。

少数群体的代表性

《投票权法》要求少数群体有平等的机会选举他们选择的候选人,在实践中,这往往意味着建立多数-少数地区,其中少数种族或语言群体占投票年龄公民的多数,支持者认为这些地区大大增加了黑人、西班牙裔和亚裔美国人代表的人数,批评者认为他们可以把少数地区选民打包到少数地区,从而削弱他们在周边地区的影响,保护少数群体投票权与避免种族采石业之间的平衡是重新划分地区时最有争议的问题之一。

选民投票和参与

重新划分选区会影响选民如何看待其影响力。 当选区竞争激烈时,选民可能觉得他们的选票有意义,结果会更高。 相反,当地区对一方来说绝对安全时,特别是在大多数地区没有竞争力的州,选民投票率会受到影响。 此外,频繁的边界变化会混淆选民:人们可能不知道他们居住的地区或候选人在他们的选票上,导致低比例参与下巴投票赛。

重新划分地区的挑战

格里曼德林(英语:Greamandering)

格里曼德是最为长期的挑战,虽然两个主要政党在控制过程时都参与这种做法,但现代版本依靠大数据和精确的绘图软件,有些地区已成为著名的轮廓形状——虽然单是形状本身并不是非法性的可靠指标,Partisan 格里曼德在Rucho之后没有联邦补救办法,因此这场斗争已转移到州法院和投票措施上,All About Redistriction的宣传小组对法院案件和改革努力保持全面的跟踪。

法律挑战和诉讼

几乎每个重新划分选区周期都会引发一波诉讼。 挑战可以指称种族热议、违反“一人一票”标准或没有按照国家宪法要求绘制地图。 诉讼可能拖了多年,有时导致选举根据法院下令的临时地图举行。 这一不确定性使竞选规划复杂化,并可能播下公众不信任。 2022年,几个州看到法院根据州宪法推翻了违宪党派热议的地图。

公众信任和透明度

重新划分通常在封闭的大门内进行,很少受到公众监督。 在没有独立委员会的国家,多数党可以秘密起草地图,导致对后院交易的指责。 即使举行听证会,他们也可以感到像手续一样。 Brookings Institute 专家呼吁采取更多的透明措施,包括公共绘图工具、现场流传听证会和独立委员会。 当公民认为重新划分选区不公平时,对整个选举制度的信任就会削弱。

人口变化和人口变化

美国日益多样化和流动性日益增强。 郊区和太阳带地区的快速增长,加上农村和鲁斯特带地区的人口下降,对地区线造成了持续的压力。 色彩社区在许多地区正在增长,然而它们在人口普查中往往被低估,或者被包装到限制其影响力的区中。 此外,COVID-19大流行使得2020年人口普查复杂化,导致数据延迟和地图绘制的压缩时间表。 不能按时完成重新分区的国家面临行政头痛、法律挑战和初选延误。

技术和数据

先进的绘图技术既有助于又阻碍了公平的重新分区。一方面,它允许地图抽屉精确地平衡人口,并符合法律标准。另一方面,它使得Gerrymandering更能做手术。算术可以生成数千幅潜在地图,在保持法律界限的同时选择最大程度的党派优势。 有些国家试图限制在制图中使用党派数据,但执法困难重重。 重新分区软件的日益精密化导致人们呼吁开放源码绘图和算法透明。

改革努力和再分配的未来

面对日益激烈的“热刺”改革浪潮,改革势头不断增强。 2000年以来,十多个州成立了独立的或两党的重新区划委员会,使这一过程脱离了立法者。 加利福尼亚州的公民重新区划委员会和密歇根州的独立公民重新区划委员会经常被引用为典范。 这些委员会通常举行公开听证会,使用明确的标准,并且需要超多数的选票来批准地图。 早期证据表明,委员会绘制的地图更具竞争力,较少党派,面临法律挑战也较少。

俄亥俄州和犹他州等州的选票计划也限制如何绘制地区,比如禁止不适当地偏袒一方的地图。 一些提案更进一步,推动去除人类偏见的算法重新分区。 然而,算法方法有其自身的挑战 — — 输入数据和决定规则仍然反映人类价值,“中立”算法可以无意中产生不利于某些群体的地图。

在联邦一级,《人民法案》和《约翰·刘易斯投票权促进法案》等法案试图将重新划分区的标准国有化,但已经在国会中停滞不前。 鉴于联邦改革的政治困难,最有希望的变化正在州一级通过公民主导的举措和州法院的裁决发生。 对教育工作者和学生来说,继续了解重新划分区改革不仅仅是一项学术工作 — — 这是理解民主规则如何写成和重写的一种方法。

结论

重新划分选区是美国选举的关键但常常被误解的支柱。 它决定了谁当选、什么政策推进以及选民是否感觉到自己的声音被听到。 随着数据工具的强化,这个过程随着党派斗争和人口变化而变得更加激烈。 然而重新划分选区也为公民参与提供了机会:公民可以参加公开听证会、提交地图、推动透明和公平。 健康民主的挑战在于设计一个重新划分选区的制度,平衡平等代表、少数人权利、竞争和公众信任。 理解这些动态是朝着确保我们绘制的地图真正代表人民迈出的第一步。