Table of Contents
接受陪审团审判的权利是民主正义的基石,它直接将普通公民纳入法律过程。 然而,对数百万身患残疾的美国人来说,在陪审团中任职的简单行为仍然充满障碍。 有形障碍、沟通漏洞和过时的程序可以把公民义务转化为负担,有效地排斥人们的参与。 应对这些挑战不仅仅是一个方便的问题,而是法律下平等司法的基本要求。
陪审团审判在民主社会中的基本作用
陪审团审判不仅能判定有罪或承担赔偿责任,而且能使整个司法系统合法化。 当社会各界人士进行审判时,判决具有道德和民主的权威。第六修正案保障获得公正陪审团的权利,而第七修正案在民事案件中维护这一权利。但公正要求有代表性。 如果陪审团成员系统地排斥残疾人,那么由此产生的小组就不是真正具有代表性的,其决定的合法性可以受到质疑。 来自国家法院中心的研究表明,包容性陪审团汇集在一起,可以增进公众信任,并导致更彻底的审议。 陪审团服务还强化公民的归属感和责任感。 当残疾公民被禁止担任这一角色时,信息就很清楚:他们的声音并不必要,削弱将社会凝聚在一起的社会契约。
平等司法的支柱为何是无障碍环境
无障碍不是司法系统的事后考虑,而是公平的先决条件。没有无障碍的法院、交流辅助工具和程序便利,残疾陪审员就不能履行与同行相同的职责。这破坏了宪法对“平等保护法律”的承诺。 《美国残疾人法》是专门为消除这种歧视而颁布的。 作为公共实体,法院必须遵守《残疾人法》第二编,该章要求他们提供其方案和服务。这不仅包括身体进入,还包括从陪审团传票表到评议室的一切内容。 当法院未能为聋哑人提供手语翻译,或者当有行动障碍的陪审员无法到达陪审团箱时,整个审判都有可能受到这种排斥。因此,无障碍不仅保护个人陪审员的权利,而且保护司法结果的完整性。
残疾公民面临的共同障碍
尽管有法定任务,但许多领域仍然存在障碍,理解这些障碍是朝着有意义的改革迈出的第一步。
物质和建筑障碍
许多更古老的法院在现代无障碍标准存在之前就已经建成了。 狭窄的门道、陡峭的楼梯、沉重的门,以及缺乏坡道或电梯,都使得轮椅使用者无法进入。 即使更新的设施也可能有可进入的入口,这些入口锁上锁或难以找到。 内部,陪审团箱往往有固定的座位,没有轮椅的空间,而考虑室可能太小,无法导航。 为单人占用设计的休息室可能不符合ADA许可要求。 这些物理障碍发出了一个明确信号,即大楼的设计并非考虑到所有公民。
通信无障碍差距
对于听力或听力困难的人来说,缺乏合格的手语翻译是一个重大障碍。法院有时会依赖不合格的翻译或要求家庭成员进行翻译,这违反了道德标准。辅助的听觉系统,如感应循环或调频系统,往往缺失或没有维护。视力低的陪审员可能会收到细小字体的印刷材料,没有盲文或大字印刷的替代材料。 审判证物、说明和判决表只能通过视觉展示。 这些差距实际上阻碍了感官残障者的参与,迫使他们要么挣扎,要么被原谅。
认知和智力障碍
法律语言、复杂的指令和快速的论据可以使智力或认知残疾的陪审员胜过。 没有简单语言摘要、额外时间或提问能力,这些人可能无法充分跟踪诉讼。 一些法院人员认为认知残疾者自动不具备服役资格,导致在临时休庭期间遭到非法解雇。 事实上,只要有合理的便利 — — 如简化指令、频繁休息或有支持人员在场 — — 许多人就能有效服务。
程序性和行政挑战
传票程序本身是无法进入的。 陪审团资格表往往只能以标准印刷品提供,在线门户可能无法与屏幕阅读器合作。 回应传票的电话线可能缺乏TTY或中继服务。法院可能没有明确的政策要求提供住宿,迫使个人浏览一个混乱的系统。忙碌的书记员可能不知道如何处理请求,或者可能劝阻人们不提供服务。这种行政摩擦在审判开始前就增加了压力和阻碍参与。
法律义务和保护
多项法律加强了残疾人在陪审团任职的权利,理解这些保护有助于法院和律师确保遵循。
《美国残疾人法》
《反倾销协定》第二章禁止国家和地方政府实体,包括法院的歧视,要求残疾人平等获得所有方案、服务和活动,对于陪审团服务,这意味着法院必须提供合理的便利,除非这样做会从根本上改变审判的性质或造成不适当的负担,合理便利的例子包括提供手语翻译,允许服务动物,提供替代格式的文件,确保实际进入陪审员使用的所有领域,《反倾销协定》还规定法院应进行自我评价,以查明障碍并制定过渡计划,以清除障碍。美国司法部就这些义务提供了详细指导。欲了解更多信息,请访问ADA.gov关于陪审团服务的网页。
《康复法》第504条
第504条适用于任何接受联邦财政援助的方案或活动,由于许多州法院系统获得联邦对毒品法院或技术等事务的补助,它们属于该法的范围,第504条要求合理便利,禁止在法院业务的所有方面,包括陪审员的遴选和服务方面实行歧视,它往往与《反歧视法》重叠,但可以通过联邦机构,如卫生与公众服务部和司法部,提供额外的执法机制。
州和地方法律
许多州都有自己的残疾人权利法律,它们可能比联邦法规提供更广泛的保护。例如,一些州要求所有公共建筑都符合更严格的无障碍标准,或者法院即使个人没有正式要求也提供便利。其他州有具体的条款保障在陪审团中任职的权利,而不论残疾,并有一份明确的合理便利清单。法院行政人员应该查阅其州司法部门网站,以了解适用的规则。一个有用的资源是[国家法院访问和公平资源指南。
陪审团选择和自愿限制
仅仅因为残疾而排除一名潜在的陪审员是非法的,在陪审团遴选期间,法官不应在不单独调查残疾人是否有能力提供住宿的情况下自动为残疾人开脱,《反歧视法》和相关法律禁止基于残疾的歧视性罢工或强制性质疑,必须培训律师和法官,以承认和避免这种偏见。
增强无障碍环境的实用战略
将法律理论转化为实践,要求各级司法机构采取具体行动,以下战略是法院证明的、优先考虑包容的办法。
进行实际无障碍审计
每个法院都应该使用现行的ADA标准进行全面无障碍性审计,包括评估停车、入口、走廊、审判室、陪审团箱、审议室、洗手间和紧急疏散路线。 如果存在障碍,法院应该制定清除时间表。 简单的补救方法 — — 如增加抓手棒、降低台顶或安装便携式坡道 — — 在计划进行长期翻修的同时,可以产生显著影响。
提供多种交流方法
对于诉讼,法院应与合格的手语翻译签订合同,并确保定期提供和测试辅助监听设备;对于审判材料,文件应以盲文、大字、电子文本和音频格式提供;法院可以使用文字对语音软件和盲文化的化身;对诉讼实施实时字幕,不仅有助于聋哑人,而且有助于那些有听力处理问题或非母语英语者。
简化住宿申请程序
法院应为住宿申请建立一个单一、明确的联络点,在传票表格、法院网站和法院入口处张贴显著广告。申请表格应在线提供,格式可访问,语言可使用多种语言。期限应允许预先安排,但法院还必须有最后一分钟需求的程序。 指定的协调员可以确保一致性和跟踪遵守情况。
法官、律师和工作人员培训
与陪审员互动的每个人都需要残疾礼仪、住宿的法律义务和住宿机械方面的培训。 法官应该学会如何在不污辱残疾的情况下进行临时调查,书记官应该懂得如何在不越轨的情况下便利住宿。 美国律师协会残疾人权利委员会[提供示范培训课程。 年度复习和现实情景演练有助于巩固良好做法。
提供远程和混合陪审服务
技术可以消除许多障碍。 远程陪审团服务 — — 陪审员通过家庭或社区接入点的视频出现 — — 能够帮助那些行动受限、慢性疾病或感官敏感的人。 几个州的试点方案表明,远程参与可以帮助陪审团选择的一部分,甚至短时间审判,但不影响正当程序。 混合模式允许一些陪审员亲自在场,而另一些陪审员则可以远程连接。 法院必须确保技术无障碍,并配有字幕、屏幕阅读器兼容性以及视频信息闭锁。
技术在消除障碍方面的作用
创新工具正在改变法庭无障碍环境的外观。 明智投资的法院可以同时降低成本和扩大包容性。
辅助听和说明系统
现代感应环路系统将音频直接传输到助听器,提供清晰的声音而不引起背景噪音. 语音识别软件可以生成在陪审团箱显示的显示器上的近实时字幕,这些系统不仅有利于听力和听力困难的陪审员,也有利于那些注意力困难的人或远离证人席的人.
数字文档平台
将印刷的陪审团指示和展品用电子平板或安全的在线门户替换,使每个陪审员都能控制字体大小,对比度,导航. 屏幕阅读软件可以高声阅读. JuryView 或e Court[e等平台可以配置,以达到WCAG 2.1 AA标准,确保与辅助技术的兼容性.
视频远程解译( VRI)
当没有当面手语翻译时,VRI通过安全的视频链接提供合格的翻译,这种技术在农村法院或翻译较少的语言中特别有用,但是,法院必须确保高质量的视频、适当的带宽和适当的摄像头放置,以看到所有各方。
访问调用和在线门户
陪审团管理软件应该允许在线资格、住宿申请和状态更新,并可以无障碍的格式。 法院应该用JAWS或NVDA等屏幕阅读器测试其门户。 文本对语音选项、清晰的标题、简单语言和轻松的键盘导航至关重要。
培训法院工作人员并提高他们的认识
技术和物质补救如果没有支持这些技术的人力基础设施,则无效。
- 法律权利: 反倾销法和其他法律对陪审团服务的要求。
- 互动技能: 如何与有不同类型残疾的人进行尊重性交流。
- 通 通 通 手续: 如何处理请求,采购口译和设备,以及处理紧急情况.
- Voir scraw:如何评价未来的陪审员在不根据残疾情况作出假设的情况下服务的能力.
- 偏见意识: 认识并纠正可能导致歧视性罢工或解雇的无意识偏见。
培训人员应当包括残疾人本人,无论是作为联合培训人员还是通过视频测试,定期的复习班和书面政策有助于将无障碍内容纳入日常业务。
包容性陪审团小组的益处
当法庭消除障碍时,每个人都受益。 包容性陪审团小组提供了更丰富的观点,减少了群体思考的风险。 残疾陪审团往往带来独特的见解,例如,听力障碍者可能注意到非语言暗示,或者行动有限者可能具有强烈的耐心和观察感。研究表明,不同的陪审团会考虑更长的时间,并参与更有力的讨论。此外,包容性做法会建立公众信任。公民们认为,他们的法院重视每个社区成员。这种信任会转化为对传票的更高回应率和对判决的更大尊重。对于残疾人来说,被选择服务是对公民地位的有力肯定。这说明他们的意见很重要,他们充分参与民主进程。
结论
陪审团审判的无障碍性并不是一种可选的升级;这是宪法和道德上的一项必要条件。 从进入法院的斜坡到视频屏幕上的标题,每一个细节都有助于建立一个所有公民都能响应陪审团职责要求的制度。 无视这些要求的法院有可能违法,并削弱陪审团审判要提供的合法性。 前进的道路是明确的:进行彻底审计、采用经过验证的技术、培训人员以及将住所嵌入日常程序。 司法系统这样做就兑现了人人平等正义的承诺。 每个希望服务的公民都应该得到这样做的机会,每个法院都有责任使这一机会成为现实。