司法复审架构

司法審查是司法的QQ8217; 審查立法法案和行政行動是否合宪的权力。 司法審查權能确保所有法律和政府行動都符合國家的最高法律。 缺乏司法審查, 憲法只是一份渴望的文件, 缺乏實施其限制的机制。 美國最高法院在[ 馬伯里诉麥迪遜[ (1803) 案中首次提出此權, 而首席法官約翰·馬歇爾寫道, QX8220; 司法部的省很明顯地說法律是何物。 QQ8221; 单一的判斷把司法從最弱的分支轉為了合一等的憲法邊界的保護者。

司法審查並非讓法院有巡回委員會推翻他們所不喜歡的任何法律, 反之, 只有在案件或爭議被提交法院時才有。 原告必須有 = 8212 的立場; 結果中的直接的、個人的利害关系; 問題必須成熟( 不是假設的) , 而不是無实际意义( 不再存在 ) 。 這些程序過程的過程使法院不能提出咨询意见, 司法審查只限於宪法問題需要解決的真正爭議。

該教義主要有兩項功能:一是通過取消違反宪法保障的法律,例如言論自由、正当程序或平等保護,來保護个人权利;二是通過檢查立法和行政過份的權限,保持分立權;二是司法審查,以此加强法治,确保政府行为者不超出建國文件规定的界限。

歷史根與框架%% 8217; 意向

司法審判的理念並非從真空中發明。 啟蒙哲學家如約翰·洛克和蒙特斯奎尤認為政府分立的分支必須互相檢查才能防止暴政。 熟悉英語普通法的美國殖民者也知道殖民法院有時會根据殖民宪章審判议会的行為。 1789年前的多個州法院已經推翻了與州憲法相冲突的法律。 美國的殖民者們也知道,殖民法院在殖民時期會審判議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議議

1787年憲法會議上, 眾議員討論司法是否應有審查立法的角色。 亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton), 中稱「] 聯邦主義者78,

馬歇爾首席法官在馬伯里诉麥迪遜[案中抓住了這一點。威廉·馬伯里是約翰·亞當斯總統的最后一位被任命者,他控告國務卿詹姆斯·麥迪遜交付他的委員會。馬歇爾裁定,虽然馬伯里有權要求委員會,但最高法院在1789年司法法案第13條下缺乏司法管辖权,因为该條與宪法第三条相冲突。馬歇爾在第一次推翻聯邦法時,确立了宪法是至高無上的法律,司法必須實現其至上。

司法審查不僅植根于聯邦法院, 也植根于州法院, 州法院也定期審查州法律與州和聯邦憲法。

塑造法律的地標案件

最高法院兩百年來利用司法審判解決了一些國家的問題,

1819年)

美國大法官馬歇爾再次為法院撰文, 認為憲法赋予國會權力的意義超越了所明确列出的權力。 他也裁定各州不能向聯邦機構稅, 因為 Q 8220; 稅權涉及毀滅權。 Q 8221; 這起案件强化了司法審查, 以此來描述聯邦主義和保护聯邦至高無上權。

Brown诉教育委员会(1954年)

公開學校的种族隔离被公開的法院一致推翻, 以8220; 分离但等同的822; 普萊西诉弗格森[(1896)的理论, 認為隔离性從來就否定了第十四修正案下的平等保护, 该决定需要巨大的司法勇氣, 因为它推翻了數十年的先例, 激起了激烈的反抗。 然而, 它表明司法界在8217; 政治分支不行動時保護少数權的能力。

羅伊诉瓦德案(1973年)

在Roe诉Wade案中,法院承認一名女性的#################################################################################################################################################################################################################################

美國诉尼克松案(1974年)

最高法院一致認為,尽管行政權可以保护保密通信,但并不是绝对的。尼克松總統被命令制作磁帶,最终引發他辞职。 案件重申,任何人,甚至首席行政官,都不能凌驾于法律之上。 司法審查直接檢查總統權力,维护法治。

最高法院诉Hodges案(2015年)

該判決引發了司法過大的指控, 因为它解決了許多人應該由立法者來思考的分裂性社会问题。 然而, 裁判所依靠的是一長串的先例, 保護親密的個人選擇, 顯示司法審查如何能以社會意識進展。

這種權力是巨大的, 這就是為什麼關於其適當範圍的爭論永不停止的原因。

動態主義與限制辯論

司法審判的討論若不解決司法行動與司法约束之間的衝突,

政治行動法官不畏懼推翻先例或解決其他分支忽略的社會問題。 批判者認為, 行動行動會破壞民主, 取代未選任法官對選舉代表的看法。 支持者認為, 司法機構在政治過程失敗時, 必須保護少数派和基本權利。

限制法官在任何可能時都應聽從立法與行政機構。 限制法官只使用小規模, 密切遵循先例, 避免在绝对必要的情况下決定憲法問題。 他們認為民主的責任要求政治分支解決大部分政策爭議。 典型的克制是Oliver Wendell Holmes QQ8217法官; 其理念是法院不能只因為認為法律不明智而使法律失效。 依此觀點, 司法審判是最后的手段,而不是例行的工具。

許多法官都依此而來。 爭議不是学术性的:它決定了法院如何處理從投票權到競選金融到環境管理等一系列問題。 例如,在公民聯合國诉FEC(2010)] 中,法院取消了公司獨立政治支出的限制,引發了對行動的指控。在 國家獨立商聯盟诉Sebelius[(2012年)中,法院支持了《可付費的照料法》。 以税收形式,表明在商業條款上有所限制,但在縮小國會中卻有所行動。 每一個判案都揭示了法官的意识形态和方法上的承诺。

現代學士質疑了這個運動性-QQ8211;约束二進制是否太粗魯。 有些人認為, octivism-QQ8221 常常是一種標籤,用於一個不同意的決定。 其他人提出要注重於解釋性方法-QQ8212; 原意主義與活生生的宪政-QQ8212; 而不是美國人如何理解司法審判,而爭議仍然至关重要。

司法复核全球展望

司法審查不是美國獨特的發明, 但美國模式影響了全球的憲法法院。 不同的國家都采用了不同的方式,

德國

德國聯邦宪法法院(Bundesverfassungsgericht)具有強烈的司法审查權力。二戰後成立的,目的是防止納粹的暴行重演。法院可以审查法律是否與《基本法》相符。 美國最高法院只审理具体案件,而德國法院也應聯邦政府或議會少数派的要求,發行抽象的复审。它有专门的宪法申诉程序,任何公民都可以使用它來對政府行為提出質疑。法院一直积极保護基本權利,包括人格尊严、隱私和平等。

加拿大

加拿大 QQQ 8217; 系統將司法審判與立法覆寫相结合。 根据加拿大权利和自由宪章[(1982),法院可以推翻侵犯宪章權利的法律。 然而,第33款允许聯邦議會或省立法机构宣布法律有效, 期限可達五年, 儘管有司法裁決。 该条款是8220; 條子QQQ8221; 在某些情况下, 赋予立法机构以最后的字眼, 美國制度中缺少一個特征。 加拿大最高法院就LGBTQ的权利、土著自治和言论自由作出了具有里程碑意义的裁定, 但推翻令确保民主審判有时可以推翻司法裁決。

印度

印度最高法院[] 行使了广泛的司法審判,發展了像 QQ8220 ; 基本结构 QQ8221 ; 理論,認為連宪法修正案都無法摧毀宪法的基本框架。 在 Kesavananda Bharati 诉Kerala州(1973年) 中,法院強調它有權审查宪法修正案,遠超過美國模式。 印度法院也利用公共利益诉讼來處理环境保护、貪污和監獄改革等问题。 印度司法常常因其广泛的審判權而被称为世界上最有權勢的。

英國

英國缺乏成文憲法,因此在美國的意義上沒有司法審判。 然而,自1998年人權法案[起,英國法院可以審判立法是否與歐洲人權協議相符合。 如果法院發現法律不相容,它會發出一份 Q 8220; exceptation of unexcept, ⁇ 8221; 其不使法律失效,而是向议会施壓要求修改。 英國制度表明,在仍保護權利的同时,司法審判形式更弱。

美國的樣子很強大, 但並不是唯一能确保憲法治理的方法。

当代爭議

司法審查仍是美國政治爭議的核心,

任命政治化

最高法院提名成為了偏見性的戰場。 布雷特·卡瓦諾法官和艾米·科尼·巴雷特法官的爭議性確認,加上共和黨在2016年拒絕為梅里克·加蘭舉行審判,使公众对法院的非政治机构信任度受到削弱。 民意調查顯示批准率下降,許多美國人現在把法院看成是另一政治角色。 這種觀點威脅了司法審判的合法性,因为法院依靠公信,不需武力地執行其決定。

庭院包装

某些進步者受到法院的挫敗, 保守的轉變, 提出將法官數由 9 人增加到 11 人或更多。 這項議題是 8220 ; 法院包装 8221 ; 想法有爭議。 支持者認為這會恢復思想平衡。 反对者說這會摧毀法院。 獨立性會在權力轉移時受到报复性擴張。 總統羅斯福 · 8217; 失敗的1937年法庭裝潢計劃仍然是一個警示性的故事。 爭議提出了司法机构的结构性改變是否與司法審查相容的基本問題。

原创性与活生生的宪政

司法審判背后的解釋方法也存在爭議。 原創主义者 認為宪法条款應具有他們被通過時的意義。 生活宪政家 認為宪法必須适应不断变化的情形。這些方法之间的爭斗在每一起大案件中都發生。安東宁·斯卡利亞法官都鼓吹原創性;斯蒂芬·布雷爾法官提倡活宪法。現任法官克拉倫斯·托馬斯和尼爾·戈爾索遵循原創性方法,而Elena Kagan法官往往采取更灵活的方法。選取方法直接影響了堕胎、槍權和行政權等案件的结果。

公众信任和遵守

司法審查要靠自願遵守。當政治人物反抗或違抗法院命令時,司法機構的QQ8217; 權力的弱化。最近的例子包括州政府官员拒絕执行同性婚姻裁决或抵制重新區域的聯邦法院命令。 据报道,總統安德魯·杰克遜(Andrew Jackson)說, $X8220;約翰·馬歇爾(John Marshall)已經做出了決定;現在讓他實施。 $X8221; 尽管現代聯邦司法機構有执行机制,但持续的違抗可能削弱法治。 如果要保持司法審判的有效性,保持公信至关重要。

司法复审的前途

科技、氣候變遷、人工智能和全球健康危機都將引發新的憲法問題。 法院需要決定在數位時代隱私保護的延伸程度、政府氣候變遷行動是否涉及憲法權利, 以及如何平衡國家安全與公民自由。 美國政府將在美國的國家內設立一個新的國家,以建立一個更完善的國家。

也有人提出取消法院对某些問題的管辖权。 任何重大改變都將改變司法審判的規定。

司法審判是不可或缺的,它保護個人不受政府過份干涉,确保法律反映憲法價值,提供和平手段來解決關於我們建國文件意義的根本爭議。 判斷法律之事的權力是重擔的。法院必須谦卑、嚴格、忠於憲法地行使此權力。 只要共和國能持續,司法審判就能塑造法律制度,保障法治。

欲了解更多,可参看最高法院官方网站[、Marbury诉Madison一案的[文本,载于康奈爾法律信息研究所[,以及[Oyez.org,供作口头辯論和案例摘要。