現代政府架构 — — 從國會的布局到地方法官的權威 — — 都具有殖民统治的不可磨灭的印記。 后殖民國家的邊境、官僚、法律、甚至行政語言不是從歐洲和亞洲帝國的機制上有机地发展,而是被強制或改编而成。 這不只是歷史的注腳;它繼續塑造政局的穩定、治理能力以及國家和公民之间的关系。 要了解這些地區的政治挑戰和民主的轨迹,首先必须了解殖民统治是如何从根本上重塑其權力体系的。

殖民治理的機械: 一個樣本 。

殖民政府不是要培植本地民主或自治。 其首要目的就是資源开采、战略控制、以最低成本維持秩序。 殖民政府引入了行政框架,常常取代或重新重新使用土著治理结构。 其结果是混合制度使歐洲官僚主義的逻辑分解于原有的社会等级,常常造成一直持續到今天的緊張。

殖民治理的兩種廣泛模式出現了。 第一種模式 直接統治,得到了法國和葡萄牙的青睐。 第二种模式是英國殖民政策的標準, 尤其是在非洲。 在這個制度下, 殖民政府通过現有的地方領袖和传统統治者管理, 并以此為王室代理人。 這種方式既务实又有成本效益, 但常常是扭曲和扭曲的傳統權體系, 造成一層領袖的權威更源于殖民的认可, 而不是地方合法。

殖民前非洲和亚洲的特点是邊界不穩定、势力範圍重叠、體系繁雜。 相形之下,殖民管理者在1884–85年柏林會議等會議上在地圖上畫出硬線,在不理會民族、語言或文化邊界的情况下,瓜分殖民地。 這些任意的邊界成了獨立國家的領土,而且仍然是殖民主义最持久和最有破壞性的遺產之一。 結果是,國家邊界很少符合國家的邊界 — — 像索馬爾人、库尔德人和巴孔戈人等民族的分界,造成民族的不斷運動和跨國的緊張。

案例研究:殖民力量的持久指纹

撒哈拉以南非洲:聯邦主義与中央集權制

英國偏好间接統治,常常會造成聯邦或半聯邦的安排。 尼日利亞是一例。 英國在1914年把北部、东部和西部各區合并,各區都有不同的行政传统和民族构成。 1960年獨立后,尼日利亞繼承了一個旨在包容這種多元性的聯邦结构。 然而,各區的人口和资源不平等,导致激烈的競爭,最终在比亞夫蘭戰爭(1967–70 )中达到高潮。 如今,尼日利亞的聯邦主義仍然脆弱,在资源分配和36个州的自治方面一直有爭議。 其结构本身 — — 殖民行政便利的遺產 — — 仍然在塑造國家的政治。

相形之下,法國在西非的殖民地,如[] 塞內加爾、科特迪瓦和馬利[,繼承了高度集权的、单一的國家。 法国模式把权力集中在強大的總統和自上而下的官僚制度之中,由首都任命而不是由他們的族群选举产生。 中央集權使這些國家易受到個人主義統治,也阻碍了地方治理和问责制。 1990年代多黨選舉時,中央集权制常常成為勝利聯盟的獎品,加剧了政治排斥,在某些情况下,导致內戰,2000年代初科特迪瓦就是如此。

南亞:拉杰的機構印章

英國拉杰在南亚留下了一個全面的体制框架。 印度保留了英國的議會制度、印度公务员制度模式的公务员制度、基于普通法的司法机构以及英國的軍隊。 这些机构提供了很多後殖民国家缺乏的连续性和穩定性。 例如,印度的選舉委員會是1950年以英國選舉管理模式建立的,它對國家的民主运作至关重要。 然而,殖民後續的統治權还包括《预防性拘留法》等中央集權、限制集会自由以及常常比公民更對自身負責的官僚制度。 憲法的民主承諾與殖民統治後繼來的獨裁倾向之間的衝突關係仍然是印度政治的一個定特征。

英國人依靠印度軍隊來保障內部安全, 而這項軍事介入民政的遺產實在是很難釋放的。 軍事在經濟、政治、甚至司法方面的角色可以追溯到拉杰的体制安排。

東南亞:殖民地區和混合系統

東南亞的情況更複雜, 由於多重殖民影響的分類。 被荷蘭殖民的印尼 繼承了一個把荷蘭民法和习惯法[adat 法律混合的法律体系。這個混合的体系創造了多元的法律秩序,今天它仍然存在,但常常造成司法上的困惑。荷蘭人也建立了雙元經濟,現代的分別為殖民利益服务,而传统分別留給了當地精英,這被證明是很難克服的。 被法國殖民的越南、老挝和柬埔寨[, 統治的中央集權國家,強力地强调法律的编纂。 法国人也提出了統治印度多琴那的概念,這個行政建構在獨立之後,沒有什麼歷史基础,也造成了區域的緊急。

菲律賓是西班牙殖民(300多年)和美国殖民主义(约50年)所塑造的獨特案例。 西班牙的統治留下了集權、獨裁和強大的天主教會的遺產。 相比之下,美國的統治引入了公共教育、以美國憲法為模式的總統制和權利法案。這兩項傳統产生了民主與寡頭政治制度,而正式的牢固机构往往為有權勢的家庭服務。 菲律宾的國家反映了殖民歷史的矛盾:它是一個正常的共和國,但與委託、精英抓捕和弱法治相抗爭。

更深的遺產:法律、官僚和经济治理

法律制度:移植法典和多元法

殖民國家移植了自己的法律, 常常是超過現有的习惯法或宗教法。 由此形成了雙元或多元的法律体系。 印度[ 引入了普通法制度, 但管理婚姻、繼承和家庭事务的個人法卻留給宗教社群—— 印度人、穆斯林、基督徒等, 法律多元性是文化融和政局衝突的根源。 在 尼日利亞 , 情況更複雜:英語普通法制度与习惯法和教法共存, 每個國家都在不同领域运作, 并有時造成爭議。 這種法律多元性會造成不確定和不平等, 尤其對女性和少数民族而言, 她們可能因司法管辖而受不同法律标准的限制。

法國、葡萄牙和西班牙的民法制度在非洲和拉丁美洲的很多地方都盛行,這些制度强调成文法和更加審判性的司法程序。法國民法在法属西非被实施,它仍然是像塞內加爾、科特迪瓦和馬利等國家的法律制度的基础。這些制度提供明晰和可預測性,但也可能僵化和慢慢於适应不断变化的社會規則。 此外,殖民法律制度常常把對定居者和殖民企業的财产权的保護放在优先位置,而這項偏見一直很慢,無法改正。

官僚和国家-社会關係

殖民官僚制度旨在榨取資源和维持秩序,而不是為公民服務。他們分級、秘密、常常腐敗。在很多後殖民國家,这种官僚文化依然存在。 孟加拉、加纳和肯亞[ 等國家的公务员制度仍然以恩惠、效率低下和自上而下的治理方式為特征。 英國的普通公务员制度的傳統,即管理者在各部和部门之间轮换,被批评為缺乏專業技能。法國的傳統,其重點是像 École Nationale d'Access 的精英學校,它造成了官僚精英阶层和更广泛的人口之间的隔阂。

殖民後國家的國家與社會關係也受殖民經驗的影響。 在殖民國家的掠夺和采掘中,公民對政府机构的不信任根深蒂固。 缺乏信任使得現代國家难以收稅、执行規定或动员公民采取集体行动。 殖民國家使用暴力镇压異議也留下了警察和軍隊的遺產,他們比保護公民更習慣控制公民。 改革這些安全机构是向民主过渡的國家的一大挑戰。

經濟治理:資源咒語和依赖性

殖民經濟的結構是为了满足美律的需要。這項遺產深深地塑造了獨立國家的经济治理。很多非洲和亚洲經濟仍然依赖于初级商品的出口,如石油、礦物、农产品,而這正是殖民時期所建立的模式。這造成了价格波动的脆弱,限制了經濟多样化。 資源詛咒[ 尼日利亞、安哥拉和民主共和國[], 石油和礦物的开采在這些國家中激起了貪腐、衝突和獨裁。 國家石油公司等為管理这些资源而建立的机构,常常缺乏透明度和问责制,而這些資源的殖民時代遗留的問題是,在秘密中埋藏了資源,是為了外國利益而進行。

殖民稅制也留下了持久的印記。 在许多殖民地, 稅務被強迫非洲人和亞洲人从事工資或經濟作物生产。 例如,英屬非洲 重税 和 重税 旨在迫使非洲人在歐洲農場和礦場工作。 如此強迫的税收來源使得殖民後國家難于建立自愿纳税的文化。 因此,非洲和亚洲的许多国家大量依靠间接稅和稅,而不是累進的所得税,這限制了其財務能力和提供公共物品的能力。

当代挑戰:非殖民化未完成的生意

弱身和人格統治

現代最重要的挑戰之一是正式机构的薄弱。 在许多殖民後國家,法治脆弱,物權保障,司法受到政治干涉。 体制上的薄弱點可以追溯到殖民政策,把權力集中在行政手中,並破壞了獨立的制衡。 比如,英國的间接統治制度,常常把地方總管提升到獨立的专制地位,而獨立後的領袖們在国家一级效仿了這個模式。 其结果是個人主義的统治模式 — — 常稱為 新傳統主義 — — 總統或首相把国家當做私人財產,以分配資源來換忠誠和壓迫反对派。

族裔和地区司

殖民時代的行政管理措施也加剧了民族和地區的分化。 英國的「分化與統治」政策在尼日利亞、印度和其他地方积极提倡民族特色與競爭。在 卢旺达, 比利時殖民行政官們使用身份证來將胡圖族和圖西族分類, 使那些更變幻莫测的社会類別更加堅固, 為1994年的種族滅絕打下基础。 在緬甸, 英國殖民政策偏好山地(Karen, Shan, Kachin)的少数民族,而把巴馬族占多数的種族種族種族種族種族種族種族種族種族種族種族種族種族種,這項策略留下了至今的傳統。 這些分往往都是殖民後的精英們所延续的殖民策略的。

民主巩固的挑戰

許多非洲和亚洲國家在獨立後都通过了民主宪法,但民主被證明是难以巩固的。 集權、弱小的机构和民族分裂的殖民後遗症為民主治理创造了一個具有挑战性的环境。 選舉常常受到暴力和舞弊的摧毀,民主机构也常常被精英所抓住。 即使在像印度这样的相对成功的民主国家,最近走向多数制的趋势和民主制衡的削弱引起了人们对民主机构复原力的担忧。 殖民後遗症不是决定性的 — — 有些国家尽管歷史如此,仍然成功建立了民主制度 — — 但這仍是一个持久的障礙。

前进之路:克服殖民遗留

學者和实践者們已經确定了克服這些歷史限制的策略。 宪法改革 向地方政府下放權力、加强獨立机构、保护少数民族權能有助于消除過份集中的後遗症。 選舉制度设计[ ,特别是比例代表制和多数制的選擇,可以缓解或加剧民族分化。 南非[ 和[ 肯亞 等國家都采取了比例制,以确保更广泛的包容,而其他的[ 加纳 等國家都保持了能产生穩定雙黨競爭的多数制。

使官僚制度专业化、引入择优的招聘和提升、建立公民监督机制等,都有助于克服世袭国家的遺產。 司法改革[——包括统一多元法律制度、任命独立法官和扩大司法救助——是建立法治所必不可少的。 安保部门改革:把警察和軍隊從政权控制工具转变为对文官政府负责的專業机构,是长期但必不可少的程序。

根據《采掘业透明度倡议》和类似的全球标准,改善資源丰富的國家的治理。 透明化方法已經被50多个国家采用,包括非洲和亚洲的许多国家。

結 论

殖民後遗症對非洲和亚洲政府制度的影响既不是一項簡單的定義,也不是今天失敗的理由。它是一個深刻而复杂的歷史現實,以明目张胆和微妙的方式塑造了政治格局。殖民統治時期所强加的任意的邊境、集權的官僚、多元的法律体系和采掘經濟,仍然在制约今天的治理可能性。但歷史不是命運。 许多国家都表明,改革繼承的機構、建立更具包容性的体系和建立民主前進之路是可能的。关键是清楚了解其後遗症,承認其持久性,并设计出应对其特定表现形式的政策。 目前的非殖民化进程 — — 思想、体制和文化等 — 仍然是我們时代最重要的政治工程之一。

根據美國的《政治通则》, 殖民國家可以建立穩定的民主與繁荣經濟。 其成功表明殖民後的國家可以通過精心設計、包容性政治及公民的持久參與來克服殖民後遗症。 對於非洲和亚洲的大多数国家來說,建立有效、负责和合法政府制度的工作仍是一个中心挑戰,只有面對而不是忽略殖民後遗下的深刻历史结构,才能应对这一挑战。 前进的道路需要清晰的过去评估、改革承诺以及有利于人民而非帝国後遗症的治理愿景。 A學家指出,殖民主义的影子是長久的,但并非永久的。 建立真正的后殖民政府,即那些顺应、包容和合法的政府,是非殖民化未完成的任務。