社會媒體對公民参与和選舉的影響

社會媒體透過政治內容的報導, 增加了下線參與政治的可能性, 例如參加抗議或志愿參與競選。

社交媒体作为参与的工具

社會媒體平台被設計成最大程度的使用者參與, 政治內容是最吸引人的材料之一。 這產生了雙面的動力:平台既能提供資訊,又能誤化、动员和分化。 了解社交媒體促进公民参与的具体机制至关重要。

信息共享和新闻消费

社會媒體上分享內容的便利使資訊的發布民主化。 任何人都可以成為播音員, 和追隨者分享連結、影片與觀點。 這讓先前被边缘化的團體能講出他們的故事, 并突出主流媒體忽略的問題。 然而, 這也意味著假的或有誤誤的內容可以迅速传播, 往往比准确的信息快。 正如麻省理工的研究人员在2018年的研究中發現的, Twitter上不正確的新聞報導的傳播速度和範圍都遠遠遠, 更快, 也比真相更廣。 平台用事實檢查標籤、 內容溫和算法來回應, 但問題仍然存在。 对于公民參與, 關鍵是繼續投資於 媒體文化 和透明平台政策。

建立和加入倡导小组

社會媒體大幅降低了政治社群的起訴費。 一個Facebook團體可以讓千千名志同道合的人围绕一個地方區域或全国性的活動。 這些團體是分享資訊、組織活動及协调策略的中枢。 例如, #MeToo 運動不是一個集中組織,而是一個病毒標籤,它讓人們能分享自己的故事,从而导致實際的政策改變和文化變化。 相關事件,COVID-19大流行期的當地互助網絡利用Facebook團體和隔壁門組織食物送貨和疫苗预约,展示了社會媒體如何能增强社區的抗御力。

组织活动和运动

社會媒體在Facebook上的事件頁面上讓組織者可以提供实时更新、分享停車資訊以及測量出席率。 Twitter和Instagram是快速火力平台,可以分享影像和行動。 2017年全球吸引了数百万人參與的女子游行主要通过Facebook活動和社交媒體分享。 最近,2020年美國總統選舉看到由社交媒體主导的志愿者努力大增,從虛擬手機銀行到使用Slack和WhatsApp等應用程式的文字銀行。

动员与動力

社會媒體對公民參與的影響最深, 可能是因為它能迅速、盡快、盡力地动员大批民眾。

黑色生命體質與#MeToo:數位动员的案例研究

21世紀最重大社會運動中兩項——黑色生活和#MeToo —— 都由社交媒體生產和维持。 BLM 在2013年George Zimmerman被釋放後, 開始成為標籤, 但很快發展成全球分類和抗爭的網路。 社交媒體讓組織者分享警察暴行的影片, 实时协调跨城市的示威, 并擴大政策改革的呼聲。 2016年Pew研究中心的一项調查發現, 38%的黑色社交媒體使用者利用平台與這個運動合作。 相类似, #MeToo 展示了在社交媒體上講故事的個人力量。 2017年流行的標籤促使成百上千上萬女性分享性騷擾和性侵的經歷, 導致一连串的引人注意的辭職、刑事调查和立法變化。 這些運動彰顯出社會媒體如何將個人證詞轉為集体政治權。

組織速度和规模

社會媒體的病毒性意味著抗議可以在數天甚至數小時內舉行。 喬治·弗洛伊德被謀殺後的2020年抗議在全美兩千多座城市發生, 許多是社會媒體協調的。 皮尤研究中心對抗議的調查發現, 58%的参与者使用社交媒體來了解抗議, 39%的人用來與其他人協調。 這速度是一把雙刃劍:它能快速地应对不公事件, 也会导致规划不周的事件、安全風險和未證實信息的扩散。 然而,避免傳統媒體和组织等级的能力在公民生活中根本上改變了權勢。

影響選舉

選舉由社會媒體以明確和微妙的方式轉變。 選民目前保持官方簡介、播放有目標的數位廣告、直接與選民交往。 影響力從選舉策略到選民行為,甚至到選舉过程本身的完整。

選民和候選人直接交流

社會媒體讓候選人可以直接與選人說話,而不必有記者或電視編輯的過程。 這在2008年和2012年被巴拉克·歐巴馬所稱為是名言,但被各界政客所采纳。 唐納德·特朗普在2016年和2020年的推特運動中,其使用频率和直接性都前所未有,使他能設置新聞周期,攻擊反對者,并实时地动员支持者。 这种直接介入可以培养選民和候選人之間的个人聯繫感,增加對選人的感情投資金。 然而,它也讓候選人可以避免事實調查,直接向選人傳播送误导性申述。

定向廣告和微型定向

社群媒體在選舉中最有爭議的應用程式之一是微信廣告。 Facebook等平台讓選舉的使用者以人口、利益、行為、甚至心理特征為目標。 2016年, 劍橋分析學公司(Cambridge Analytica) 利用了這項活動, 收集了數百萬Facebook使用者的數據, 以建立精神圖象, 并發佈高度特別的政治廣告。 微信專注可以有效幫助選舉人, 但這也引起人對選舉人操控、侵犯隱私權以及建立信息泡沫的關注, 選民只看到符合其偏見的廣告。 反之, 平台引入了更大的透明措施, 如Meta Ad 圖書館, 但執行仍然不均匀。

实时更新和回應

社會媒體讓活動在數分鐘內而不是數天內做出反應。 例如,在辯論中,競選團隊常常分享实时的事實、memes和推特上的聲明。 这种快速的反應能力可以塑造媒體的報導和選民觀念。 例如,在2020年美國總統大論中,社交媒體充斥了在傳統新聞提供背景之前常常是病毒性的剪輯和評論。 此外,社交媒體也提供了一個直接的封鎖選和誤信的渠道:不實的投票程序、投票地点或寄信投票期限的聲明可以迅速傳播,破坏選民的诚信。 在2020年的選舉中,平台和選民官都面临重大的挑战,以抵擋一波的不实的投票舞弊聲明。

挑戰和关切

社會媒體也為公民參與开辟了新的渠道, 也帶來了威脅民主發展的嚴重挑戰。 社會媒體要发挥其作為選舉與參與的积极力量的潛力, 解決這些問題至关重要。

信息不公和不公的传播

假消息传播得比前述的更快,也比真消息更廣泛。 2016年美國總統大選中,俄國特工利用假報和大便播撒不和的假消息。 最近,COVID-19大流行和2020年大選受到广泛的健康與选举假消息的困扰。 平台對實驗程序、內容溫和標籤方案做出反應,但这些努力常常是反應性的和不连贯的。 紐約大學的2021年研究發現,Facebook自己的算法积极推廣了反复分享不實指控的頁面。 打击假消息需要多管齐下的方法:平台问责、媒体扫盲教育、支持獨立新聞。

政治极化和回声室

社會媒體被指控為政治極化。 推薦基于過去參與的內容的數理學可以困住使用者在echo chambers[ 中, 他們只看到能强化他們现有信仰的观点。 2020年皮尤研究中心的一项研究發現,44%的美國成年人利用社交媒體來做新聞的成年人說, 平台暴露了他們自己相反的观点, 但同樣的研究表明, 保守派和自由派常常居住在不同的媒體生态系统中。 这种分化可能使妥协和民间言論更加難堪。 然而, 需要注意的是, 社交媒體不是極化的唯一原因; 它放大了现有的社会分化。 一些研究者認為,社交媒體對極化的影响比通常所說的要小,但共识卻認為,它會造成問題。

網絡騷擾和虐待

社會媒體的政治参与可能會使個人受到騷擾、打擊和暴力威脅。 女性、有色人種和LGBTQQ 的個人被不相称地當做目標。 2020年皮尤研究中心的一项調查發現,41%的美國成年人親身經歷過網路騷擾,其中很大一部分與政治討論有關。 這種騷擾可以阻止人們在網路上發表自己的看法或參與公民空间,有效地压制边缘化的聲音。 平台引入了安全功能,如阻擋、消音和報告,但执法往往很慢和不连贯。 有毒的环境也可以驅使公共人物和政客們不做真正的、相反的、鼓励有戒備的、文字化的交流。

公民参与的社交媒体前景

社會媒體平台在繼續發展, 公民參與和選舉的角色可能會更加深入。 新兴科技和管制框架將塑造這些工具在未來的年代如何使用。

提高监管和平台问责制

美國政府正在更有力地管理社交媒體。 2022年颁布的歐盟數位服務法案對內容溫和、透明、算法性等規定更嚴格。 美國正在就《通信道德法案》第230节展开爭論,并提出了改革平台目前享有的責任保障的建议。 与此同时,平台也面临压力,要求其算法和政治廣告更加透明。 未来的管理可能要求平台與獨立研究者分享資料,限制微量定向,或授权計算减少有害内容的传播。 這些變化可能从根本上改變社交媒體如何用于政治交往。

人工智能和政治論

Artificial intelligence is already shaping civic participation through chatbots used for voter outreach, AI-generated content for campaigns, and algorithm-driven content recommendations. However, AI also poses new risks, including deepfakes that can impersonate candidates or spread realistic false information. The 2024 election cycle saw the first widespread use of AI-generated audio and video in political ads, prompting calls for labeling and regulation. On the positive side, AI could be used to enhance voter engagement by providing personalized, accurate information about polling places and ballot measures, as well as identifying and countering misinformation in real time. The key will be governance: transparent development, ethical guidelines, and robust detection tools.

新兴平台和新参与工具

TikTok和分散化的Mastodon網路等新平台正在改變政治参与的動力。 TikTok的短式影片格式已經成為了傳達年輕選民的有力工具, 2022年巴西選舉和2024年美國初選就是如此。 与此同时, 分散化的平台保證了更強的使用者控制, 并减少了對单一企業算法的依赖, 但也給溫和安全帶來了挑戰。 其他的創意包括:在Zoom或Twitch上主持數位市政廳、基于屏障的網路投票系統以及奖励公民參與的Gamized app。 這些工具有潜力增加投票率,特别是在历史上不相關的團體中,但需要精心設計,以确保安全、无障碍和公平。