引言

美國最近的立法活動极大地重塑了主权豁免的法律原理,它保護州和地方政府不受诉讼,除非他們同意被控告。 主权豁免根植于英國普通法,但过去几年來,州一级的法规浪潮或縮或扩大其范围,造成一團亂七八糟的繁體化規則。 這些改變影響了從警察不端行为到公學失职诉讼等所有事情,对政府机构和纳税人都造成了重大的財務和业务后果。

分析這些變化對公民及政府機構的影響, 探索未來十年中會形成主权豁免的更廣泛的法律潮流。

理解主权豁免:基本

其核心是主权豁免,它可以保護政府实体不被無明許的允許而被起诉。 該原理源自中世纪的英語原理 , “ 王是不能做錯的 ” , 并且它通过英美法被移植到美國土地上。 根據美國憲法,第十一修正案强化了各州的主权豁免,但州宪法和法规也為州政府、市、縣和其他政治區別提供了自己的保護。

随着时间的推移,法院和立法机构都承認,在現代民主中绝对豁免是站不住腳的。 大部分州都通过了[ 的侵权要求法案,放棄了某些类型的疏忽豁免(例如涉及政府车辆的自動事故),而保留了豁免,以做自由裁量的決策。 相类似,1871年的民權法案(42 U.S.C.§ 1983)允许就违反憲法向地方政府提起诉讼,尽管它并未完全废除主权豁免。 其结果是,聯邦和州法律的相互作用很複雜,州立法日益宣布了责任界限。

了解目前的面貌需要認清主权豁免不是单一的規則,而是一套因州而异的例外、限制和豁免。 最近的立法活動集中于以下三大方面:所允許的求偿要求的种类、可收回的损害赔偿数额以及原告必须克服的程序障碍。

最近州立法的變更: 詳細的看

2021至2025年,至少有20个州颁布了法律,或擴張或签订主权豁免保護。 以下各分節研究了显著的例子,突出了方法的多样性和推动方法的政策原理。

佛羅里達州: 損失控制與新例外

2023年,佛羅里達州通過了SB 236, 使得州主权豁免的損失上限由每人20萬美元增加到40萬美元, 每起针对州及其下属的訴求事件也從30萬美元增加到60萬美元。 法律也將豁免延伸至包括 造成精神痛苦的不亮者, 并新增了政府雇员性電擊索赔的例外。 支持者認為, 上限仍然太低, 無法為重傷受害者提供赔偿, 而反對者警告地方政府要支付更高的保險。 佛羅里達城市聯盟估計, 此次改變每年會增加5000萬的居住費和保险费。

值得注意的是,法律保留了該州的"索赔通知"要求,要求原告在事發三年內提出正式通知——此程序障碍禁止了許多索赔。批判者說,這要求破壞了扩大的責任。 (見佛羅里達參議院法案摘要)

加州:拓展公共安全和健康

加州传统上都采取了广泛的方法來放棄主权豁免,但最近的立法更進一步。 1988年的AB 1988 2022 年簽署的AB 允许地方政府因疏忽而向當地政府提出侵权要求,以對政府承担提供救護服務的責任 紧急醫療呼叫[]做出反應。 法案的推動是911调度員在近40分鐘內未能派出救護車,造成病人死亡。 新的法律取消了先前保住城市免費的「公務”防護法。

此外,SB 419 (2024) 也把主权豁免豁免扩大到州和地方机构污染公共饮用水[]引起的索赔,包括那些不遵守《安全饮水法》引起的索赔。此立法是受弗林特水危机和加州各社区类似污染事件所推动的。環境群聲稱该法案是走向政府问责制的一步,而水區則警告要支付“壓榨”诉讼成本。 ( 1988年加州立法信息。)

德克薩斯州:通过“依法规豁免”來零碎擴張

德克薩斯州法律一般要求有特定法规在诉讼前放棄主权豁免。 在最近幾届会议上,立法机构對特定情形规定了狭义的豁免。 例如,HB 2065(2023 ) 允许在造成车辆碰撞的情况下(这是先前豁免所阻止的行動原因)对州政府不守州政府道路提起诉讼。 该法案得到了在公路上受到不善维护的摩托車傷者家属的支持。

德克薩斯州法院也曾對《Texas侵权訴求法》做出過自由的解釋,允许要求曾經被視為禁限的“房地責任 ” 。 其净效果是與財產相關的案件的豁免被逐步削弱,但立法机构卻拒絕全面改革。 其结果是原告律師稱其為“不必要複雜的”的分散制度,而辩护律师們認為,为保护公共罪案而有必要提出。

4月28日至28日

紐約在COVID-19大流行期的国家主权豁免經驗表明,該原理是多變的。 2024年,州立法机构通過了一项法律,追溯性地免除了COVID-19疫苗授权诉讼。 州雇员因拒绝接种疫苗而被解雇或受到纪律处分。 法律旨在解决以豁免理由被驳回的阶级诉讼,但這引起了對追溯性豁免合宪性的爭議。 紐約上诉法院(州最高法院)在2024年末支持了法律,认定立法机构有广泛的權力來界定自己同意的訴求范围。

此案很重要,因为它表明主权豁免豁免可以追溯适用——以前被认为是少有的。 该决定鼓励其他国家考虑追溯豁免,以處理警察暴行和不法定罪赔偿等熱門問題。 ([ 讀取上诉法院的判斷[))

密歇根州: 編碼「政府功能」測試

密歇根州立法机构采取了更限制性的做法,旨在限制法院裁决的責任擴張。 2023年,密歇根州最高法院在[]Riddle诉密歇根[ 案中裁定,政府机构可以因在行使“专有功能”(例如管理医院)中的重大疏忽而被起诉,但不能因“政府职能”(例如警察保护)而被起诉。 立法机构以HB 4254(2024)作为回答,它把政府职能考驗编码,并为[的专制行为增加了一层新的豁免。 法案的通过是因黨線而通過,共和黨人認為需要保護地方政府,使其不受失控的陪審團判決,民主黨人稱它為“無能為人所畏 ” 。

包括田納西州和印第安納州等多個州近年都通過法律, 澄清或强化了自由裁量行為的豁免,

涉及政府操作和风险管理

國民豁免的改變直接影響政府機構的預算、員工聘用及風險管理。

上升的诉讼费用和保险费

美國政府通常會從私人承擔商手中购买[ 责任保險,或者通过集资自保。 政府会计准则委員會(GASB)的2024年報告指出,州和地方政府在2023年财政年度共支付了82億美元的責任保險,比2020年增加了12%。 佛罗里达州和加州等已扩大豁免的州增加了10—18%的保险费。 风险管理者現在提倡更积极的安全措施,如車輛駕駛訓練和完善的醫療發送程序,以抵消增加的暴露。

公共服务提供的战略變化

美國的經濟安全部(Academy)和美國的聯合國(Academy)都對這些問題有所著迷。 美國的美國政府也因此感到害怕,因此政府可能改變甚至取消服務。 例如,加州的AB 1988取消了延遲的EMS反應豁免,之后,多個鄉村縣宣布,他們會以責任擔憂为由,把救護車服務縮小到「只有在一個站滿了人手時才派出 」 。 德克薩斯州學區也曾考慮過時取消使用游樂場,而法院卻裁定看管责任延及學時。 这些意想不到的后果说明了立法者在重新寫豁免法時必须打破微妙的平衡。

影响政府雇员和雇用

政府若覺得個人责任的風險更大,可能會面临招聘合格專業者(尤其是護士、警官和公共工程工程師)的困難。 雖然大部分州都提供[ 的补偿,但差距仍然存在。 喬治亞和路易斯安那州近期的立法變化增加了 公共卫生官员在紧急情况下的个人责任暴露,导致這些省退休和辞职的浪潮。 另一方面,有些州也以扩大雇员豁免的方式做出反應,例如俄亥俄州的法律,保护校車司機不受普通失職的民事诉讼。

公民的意涵:司法救助和赔偿

對於因政府疏忽而受傷的个人,主权豁免改革可以改變其取得赔偿的能力。 但即使豁免被放棄,也仍然存在重大障碍。 即便如此,政府也有可能在政府中做出重大改革。

程序

大部分州都要求短視(通常90至180天)內提出 要求通知[,严格遵循侵权要求法案,在可以提起诉讼前用尽行政补救办法。 研究顯示低收入原告和沒有法律代表的人常常錯過這些期限。 南卡羅來納州和密西西比州最近立法扩大了实质性责任,但不能同时缓解程序要求,因此,律師們認為“改革是空洞的,不能得到律師的 。 ” 法院一般都支持严格遵循,即使在同情的案件中也是如此。

雙刃式的破损

美國法律與經濟協會()2023年的一项研究發現,主权豁免上限低于50万美元的州只看到受害者实际得到38 % 的可赔偿经济损失,其余的則落在纳税人、醫保商和家庭身上。 如此一來,政府预算就稳定了,但政府预算却可能大大低于灾难性事故受害者。 2023年,美國法律與經濟協會( ) 的一项研究發現,主权豁免上限低于50万美元的国家只看到受害者实际得到38 % 的可赔偿经济损失, 剩下的錢落在纳税人、醫保商和家庭身上。 如此一來,就更需要把上限指数与通胀挂钩,但很少有立法机构采取了此类措施。

受害者:

1983年,美國政府(但非州)的對付不受州政府(Supremecy)豁免限制。 然而,最近,美國最高法院的裁决缩小了可以讓市政府因违宪政策而承担责任的條件(参见 Monell诉社会服务部[ 後裔 。 州立法不能把豁免扩大到宪法允许的范围以外,而是可以制造更多的障碍,比如要求原告證明“無所謂的冷漠 ” , 而不是僅是疏忽。 包括密蘇里州和阿肯色州在内的多個州都通过了法律,降低了在不法定罪案件中的市政责任标准,但只针对特定类别的原告。

法律挑戰和憲法

法律上提出三大宪法理由:(1) 追溯性豁免以压倒性最后判决的方式违反了分权;(2) 损害上限侵犯陪審團審判權;(3) 某些豁免条款违反特权和豁免条款,歧视州外原告。

分權和反向退出

紐約的訴求庭支持了追溯疫苗授權豁免,引用了立法机构全權同意「即使在诉讼事由成立後 」 。 然而, 庭內斯斯最高法院(Tennessee Supreme Court[)在2023年取消了类似的追溯豁免,认为它有违宪法地破坏了司法終局性。 这一分歧表明,美國最高法院可能最终需要解决这一问题。

陪審團審判挑戰

2022年,肯塔基州最高法院把州25万美元的主权豁免上限打下「與宪法的陪審權不相容 ” , 导致立法机构颁布了新的、更高的75万美元上限和浮动的指数。 其他州注意到,至少六州正在考虑修改宪法,明确允许政府被告受到损害上限。

未來的走向:走向统一還是进一步分裂?

國家主权豁免立法的運行方向并不確定。 一方面,2024年的统一法委發佈了《主权豁免侵权要求法》范本,旨在使豁免条款、损害上限和程序要求标准化。 至今只有3个州以模式为基础引入了立法,而且沒有一個州通過。 另一方面,围绕警察责任、公共卫生授权和基础设施诉讼等議題的政治分化确保州立法机构會繼續使豁免法律符合地方压力。

值得注意的两种新趋势:

  • 4) 水污染(),威斯康辛州米奇根州),或自主车辆事故(内华达州阿里索纳州),因此产生了责任规则的拼接,因索赔类型而异。
  • 某些州,如弗吉尼亞州和明尼蘇達州,正在探索完全绕過法院的無錯行政系統(如疫苗傷、非法监禁 ) 。 這些系統提供更快、更低成本的补偿,但也比诉讼更嚴格地限制損失。

法律學家預言,在未来十年中,政府问责制[和财政可持续性[之間的衝突將推动更全面的改革,可能包括全联邦的立法指南。 目前,公民和政府实体必須在一個日益复杂的法律環境中,小心地注意各州的具体法律。

結 论

最近的州立法从根本上改變了主权豁免的面貌,扩大了某些州的责任,同时加强了其他州的保護。 從佛羅里達州損失上限提升到加州免予提供緊急醫療服務,每項變化都反映了公務部门要承受多大的風險。 對於公民而言,這些法律可能意味著接受重傷赔偿和得不到任何补救的差別。 對於政府,他們對风险管理、预算编制和服务提供提出了新的要求。 随着法律環境的不断发展,所有利益方都必須保持积极主动地监督立法的發展,参与政策进程,并在必要时倡导改革,平衡问责制和可持续治理。