民主是政府制度,它把權力授予人民,人民直接或自由选举产生的代表。民主的根本原理是政府的权威来自被統治者的同意。 這種同意不是一場投票,而是需要公民积极、知情和持续参与的連續關係。任何民主制度的健康和合法性都取决于公民能如何有效地影响塑造其族群、民族和全球秩序的决策。 扩大的這篇文章探索了公民在民主制度內的决策过程中的重要作用,既考察了旨在深化民主接触的传统机制和新兴创新。

公民参与的歷史演化

公民参与治理不是現代的發明。公民在政治决策中直接有发言权的概念可以追溯到古雅典,在古雅典,男性公民聚集在阿戈拉,就法律进行辩论和投票。 然而,这一模式在规模上是有限的,被排斥在外,女性、奴隸和非土地所有者。 18和19世纪,特别是在美國和欧洲部分地区,代议民主制把公民的首要作用從直接立法轉而來,而選取代表。 这一转变部分是實際上大而多样的國家不能定期举行所有公民的集会,部分是意识形态的,其依据是需要有教育的精英指导治理。

20世紀民主運動將选举权擴大到女性、種族少数和年輕公民。 然而,在選舉中,公民的角色仍然很被动:公民需要投票、交稅、遵守法律,偶尔通过向代表發表抗议或信件來發表意見。 20世紀末期,由于代表制度失信、机构不信任和新的通信技术的推動,公民更加积极地投入。 这一时期的產品包括社区组织、公共聽證會和早期的参与性预算编制實驗。 理解這項演化有助于构建公民参与是現代民主主義的基石和一個不断变化的挑戰。

公民参与是不可或缺的原因

公民參與不只是民主管理的一项權利,

  • 通常的參與會讓選舉官員滿足公共需求,
  • 公民的資訊各有不同, 也讓當地人直接瞭解當地的情況、需求與偏好,
  • 由於社會上對此有許多人不滿, 更可能接受與支持。
  • 參與的流程可以建立公民與公民與機構之間的互信, 當人們在共同問題上合作,
  • 公民的參與本身教導公民如何運作、權利、如何有效宣傳。

研究一直顯示,公民参与程度较高的國家 — — 以投票率、公民組織的成員、社区計畫的參與程度来衡量 — — 想要建立更強大的民主机构和降低腐敗程度。 然而,参与必須是有意义的,而不只是象征性的。 忽略公民投入的公開磋商可能反射,增加冷漠和不介入。

公民交往形式:從投票到审议

公民可以參與民主进程,包括從低效的個人行動到集體審判。 理解這一系列活動有助于公民選擇符合自己環境和利益的道路。

投票和選舉

投票是最直接和最广泛的公民参与形式。 在大多数民主國家,公民在多層層選舉代表,地方、地區、國家,也可以投票投票投票或投票倡议。 投票雖說是效果相对较低的舉動,但卻是優勢的集結者。 然而,單靠投票并不能保障政策反映公民的意愿,尤其是在選舉制度扭曲代表制(例如先得者制度)或选民在相似的候選人中選擇有限時。 知情投票要求公民能够获得有关候选人、問題和選舉影响的可靠信息。

宣傳和游说

公民可以直接與選舉官員通話、寫信、簽署请愿、參與抗爭或加入利益團體, 宣傳對影響少数族群或可能遭到主要黨派忽略的問題尤为重要。 數位平台更方便於組織網路请愿和社交媒體活動, 擴大公民的聲音。 然而,資源充足的公司游说的影響力可能压倒公民的宣傳,引起政治过程中的公平性問題。

公共审议和参与论坛

民主的审慎在做決定前就强调公民之间的理性討論。 方法包括市民會議、公民陪審團、審判投票和共识會議。 這些方法旨在克服簡單投票的局限性,而這些投票可以反映未加修改的觀點。 通過把不同團體聚集在一起,討論證據、故意的取舍和研發明確的解決方案,審判程序可以產生更高质量的結果,提高合法性。 例如,在比利時的「G1000」公民高峰會就帶去了1000名隨機選取的公民,以討論体制改革,并产生提案,而這些提案后来被國會認定。愛爾蘭公民會在堕胎和同性婚姻问题上,在塑造里程碑式公投中起到了作用。

社区组织和基层运动

社群組織需要动员當地居民找出共同的問題并共同解決,通常要和當局商討或直接行動。 成功的運動,如美國的民權運動或南非的反种族隔离斗争,都依赖于多年來建立權力的持久基层組織。 這種形式的參與對可能缺乏傳統政治通訊的边缘化社群尤为重要。 社群組織不仅能實際地改變政策,而且能在參與者中培养領導技能和社會資本。

参与性预算编制和共同管理

參與式预算编制(PB)是公民直接決定如何分配部分公共基金的过程。 20世纪80年代末,巴西阿雷格里港首次發展,PB已蔓延到全球上千個城市,包括紐約、巴黎和首爾。 在PB,公民參加鄰居大会,提出計畫、投票、优先權並監督执行情况。PB增加透明度、减少貪腐,并常常導致支出更好地反映社区需求 — — 例如,在低收入地区的衛生、教育和基础设施方面投入更多资金。 共同治理把這個想法扩展到其他政策领域,如共同设计公共服务或共同管理自然资源。

公民真正参与的挑戰

也無法避免任何困難。

冷漠和幻覺

許多民主黨的投票率都下降了,尤其是年輕人。 冷漠常常源于政治制度沒有反應或腐敗的信念 — — 即“我的選票不重要”或“所有政客都是同樣的 ” 。 这种冷漠主义可以自我实现:低参与率导致政府代表性降低,进一步抑制了参与。 民粹主义運動的崛起部分反映了这种不滿,因为公民們在主流机构之外寻求其他的替代方案。

出入障碍

社會經濟地位仍然是政治参与的最強的預測者之一。 收入、教育和职业聲望较高的人更有可能投票、志愿、捐獻給競選和與官員聯繫。 结构性的障礙包括投票人身份法、與工作相衝的投票時間、缺乏保育、语言障礙以及使人體难以接近的殘疾。 這些障礙不但抑制了整体參與,而且使人心的聲音被打擊,使不平等更加突出。 低收入公民和少数民族在參與进程中的代表权也常常不足,即使那些进程被设计為包容。

失誤和失誤

數位時代讓人可以史無前例地取得資訊, 也讓人得到不實信息。 假信息、假信息或誤解信息传播, 卻無心欺騙、假信息、假信息传播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息傳播、假信息、假信息傳播、假信息、假信息、假信息傳播、假信息、假信息傳播、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、假信息、

结构和机构抵抗

即便公民愿意且有能力參與,也不可能設計现有机构以包容有意义的投入。 例如,地方政府可能在不方便的時刻舉行公開聽證會,限制發言時間,或者在做出最后決定時忽略評論。 代表民主常常在選舉之間給選舉官以广泛的裁量權,而他們可能抵制對自己權力或專業的有约束力的公民投入。 一些参与性机制,如复杂的技術問題公投,如果公民缺乏必要的知识,會產生不善於知識的结果。 平衡公民投入与專業和高效的決定仍然很緊張。

提高公民参与的创新方法

世界各地创新者都認知參與的潛力和陷阱,

數位民主平台

數位工具可以讓公民在方便的時候從家中、以多种語言參與, 从而降低參與的障礙。 Decidim(被巴塞隆納和其他城市使用)、Consult(被马德里和其他城市使用)、CitizenLab等平台可以讓公民提出想法、評論政策、在参与性預算中投票、以及跟蹤到網路上。 這些平台可以擴大到數千甚至數百萬的参与者。 然而,這些平台也有可能使數位鸿沟加剧, 即那些沒有網路或數位技能的人被排除在外, 也容易被bots或协调的團體操控。 成功的數位參與需要混合方式,把線上和線下的参与结合起来,尤其是以边缘化的群體为目标。

投票和公民代表大会

由詹姆斯·菲什金(James Fishkin)開發的精心計計票,涉及提供公民在某個問題上的平衡信息,讓群體審判,然后在向决策者報告前衡量他們知情的意見。 這種方法被用在德克薩斯州的能源政策到蒙古的憲法改革等一系列問題上。 公民代表會更進一步:他們是隨機選出的公民的长期议事機構,他們周末會聚一堂研究某個問題,听取專家的證詞,并研發建議。 愛爾蘭公民第八修正案委員會直接引發了公投,使堕胎合法化,展示了這些機構可能的政治影響。 儘管如此昂贵和耗時,這些程序都產生了高質的、值得信任的建議,可以打破政治僵局。

参与性预算编制2.0

參與式的预算编制從簡單的鄰居投票演变成更複雜的模型,整合數位工具,注重公平,并處理大的预算。 在紐約市,参与性的预算编制流程拨款数百万美元用于基建工程,並努力以低收入鄰居为目标,並吸引青年参与。 在葡萄牙,参与性的全國预算编制讓公民可以提出和投票在健康、教育和環境等领域中的项目。 新的模式还包括「ilbertial”部分,公民在投票前討論提案,提高决策的素质。 做得很好,PB提高了透明度、公民信任和分配效率。

参与性立法与共同创造

某些政府實驗公民直接參與法律與規定。在巴西,「e-Cidadania」的入口讓公民提出立法提案,如果他們得到足够的支持,就必須由國會來考慮。在芬蘭,「開放部」平台讓人集思广益。 這種直接立法雖然少見,但可以增加思想的多样性,加强公民需求与政府行動之间的联系。 共同建立公共服务(公民和公務員共同設計服務)也得到了引力,特别是在保健和城市规划方面。 這種方法借鉴了公民的生平经验,以建立更方便使用者、更有效的服務。

公民教育和媒体扫盲的作用

公民必須掌握了解复杂問題、評估來源和有效交流的技能。 學校的公民教育至关重要,但教育必須超越對憲法事實的無聊的學習,而包括批判性思考、辯論和民主模擬。 芬蘭和愛沙尼亞等國家已經將媒體素描融入其教程,教學生辨識宣傳和查證來源。成人教育方案、社区工作坊和線上課程也可以培養终身的公民學習。提供事實查證和深度報導的独立媒體是另一重要支柱。 沒有這些基礎,甚至精心設計的参与机制都有可能被誤傳或被最响亮的聲音所控制。

案例研究:公民参与有其不同之处

巴西阿雷格里港的参与性预算编制

由於此, 16個區的居民在年度議會中聚會, 決定如何花掉20%的市預算。 研究顯示, 該計畫導致了貧困區的水與下水道連接、學校及醫療所的开支增加。 婴儿死亡率下降, 公學数量急剧上升。 PB也增加了稅務守法率, 减少了顧客主義, 也就是政客們以投票換取支持的傳統做法。 數十年来, 該过程一直面临挑戰, 包括政治轉移和资源限制, 仍是個有力的模式, 啟發了全球數以千計的城市。

愛爾蘭堕胎公民會議

2016年,愛爾蘭政府成立由99名隨機選舉的公民组成的公民會議,來考慮堕胎的複雜而分化的問題。會議在五個周末舉行,聽醫學專家、法律學家、辯護人和女性在海外旅行以要求解聘。他們分小組商議並投票提出具体建議。會議的最後報告建議废除第八修正案和一個自由化的堕胎法。之後,一個議會委員會利用了這份报告來起草立法,2018年,公投以66%的多数批准了修改。 这一过程表明,结构完善的议事機構有助于打破长达数十年的政治僵局,并产生更廣的民眾所信任的建議。

公民参与的未来

展望未來,公民在决策中的作用可能會增加,但不會沒有緊張。 技术进步 — — 人工智慧、安全投票的屏障、裝配的虛擬現實 — — 增加參與和互动的新可能性。例如,AI可以幫助总结公民從上千個評論中的投入,找出主題和优先點。 然而,這些科技也造成了風險:算法偏見、監控和操控。 挑戰的問題是设计透明、公平和不易捕捉的系統。

另一個趋势是加拿大、法國和英國等國家的「ilible wave」, 美國政府日益在氣候變遷、選舉改革、憲法等議題上建立公民議會。 2019-2020年法國公民氣候協會聚集了150位公民, 共提出了149項提案, 其中許多提案被通過為法律或政策。 此类議會正獲得合法性, 并可以补充代表性机构,而不是取代。 然而,他們面對的問題是,他們與選舉議會的关系以及其議題的拘束性。 確保参与性进程不只是象征性的,而且真正有影響效果的結果,是維持公信的关键。

最后,包容的挑戰仍然很关键。 今后的努力必须具体地解决被排斥的群体—— 种族和族裔少数、土著人民、残疾人和贫困者—— 所面临的参与差距。 这不仅需要消除障碍,而且需要积极伸出援手,提供資源(例如,参政津贴、儿童保育、翻译),以及设计能包容不同交流方式和文化规范的程序。 如果参与是真正包容性的,它就加强了民主治理的合法性和有效性。

結 论

公民在民主决策中的作用不是静止的,而是与社会变革、技术和政治文化一起演化的。從投票和宣传到参与性的预算编制和公民會,如今可以建立的各种机制為公民塑造影响其生活的政策提供了很多途径。但參與不是万能的。它需要精心設計以避免被強者控制、管理不實信息、平衡投入和專業。 一個健康的民主,最终取决于一個知情、有動機和有權行事的公民。 民主通过拓宽有意義的參與和克服排斥許多人的长期障碍的機會,可以挖掘人民的集体智慧,建立更有弹性、更迅速和公正的治理。 民主的未來不光靠領袖,而且要靠那些愿意参与自治的辛勤工作的公民的、周到的、有时是混亂的介入。