數位時代,假消息已經成為對民主社会最陰險的威脅之一。它就像一種慢慢的毒害性公共信任、瓦解社會凝聚、扭曲共同的現實,而共同的事實是明智决策的基础。 和那些可能由誠實的錯誤而產生的簡單假消息不同,假消息被刻意地編造,並被武器化以操縱民意。當社會媒體演算法放大了耸人听聞的內容和地缘政治角色利用這些平台,認清和打击假消息已經成為每個公民的關鍵技能。 這篇文章探索了假消息的解剖、其对民主的深刻影响、認清的实用策略以及保護民主过程完整性所需的集体行动。

失蹤的解剖

失信不是新现象,但是在數位時代,其规模和速度是前所未有的。理解其性质需要把它和相關概念分開。失信是指不恶意地散播虚假或不准确的信息,例如有人分享了錯誤的傳言。 然而,失信的建立目的卻明顯是騙人的。 失信常常模仿合法的新聞,利用捏造的來源、被引導的媒體和情感上充斥的語言來逃避批判性的想法。

常见的造假形式包括:

  • 包括「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、「假新聞」、假新聞、假新聞、假新聞、假新聞、假新聞、假報」、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假報、假
  • 由於「我」的內容,
  • 對於複雜事件, 這些解釋往往會怪罪陰影團體,
  • 匿名帳號或bots放大了極化內容, 常將舊事件重新當作目前的危機。
  • 假裝和假裝的帳號:[ 惡棍假裝公共人物或組織散布假話。

假消息運動在利用現有的分化(種族、政治或文化)以及利用恐懼、憤怒或希望等情感時最有效。 心理研究表明,人們更有可能分享信息,以確認自己原有的信仰,而這叫做確認偏見。 這讓假消息成為自我强化的循环:一旦假消息被引發,就很難不引起防御性反應而改正。

民主体制受到的影响

民主取决于知情的選民,以及對媒體、法院和選舉制度等机构的信任。 失蹤症有時會有時會破壞兩者。 其后果是深远和可估量的。 民主的民主是民主的。

媒体信任的消失

人們在媒體上所看到的是,在媒體上,只有42 % 的人相信媒體。 這種懷疑被專制政权和突然出現的新闻網站武器化,故意模糊了事實和觀點的界限。 随着信任的消退,公民們退入了思想回應室,只消耗了强化了世界觀的信息。

政治极化

政治不滿在分裂中兴盛。 假話常常把政治對手描述成存在性威脅、夸大分歧和妖魔化對方。 比如,在美国,关于选举舞弊和镇压選民的不实指控加深了党派分歧,导致敌意甚至暴力增加。 极化不仅使治理更加困难,而且使妥协和審判更加不易 — — 民主的生靈之源。

操纵选举程序

更直接的威脅是選舉的操縱。 失蹤運動可以散播投票程序、候選人政策或選舉制度本身合法性的不實信息,以壓抑選民投票率。 在2016年美國總統大選中,俄國特工利用社交媒體,用特制的謊言來擴大分裂問題,把特定人口數據當成定點的。 最近,關於郵票和選民舞弊的不实的說法激起了推翻選舉結果的呼聲,試驗民主規矩的回應能力。

鼓励暴力和不惩罚

2021年1月6日美國首都遭到攻擊, 由於持续宣傳2020年選舉被盜, 緬甸臉書上關於羅辛亞族的不實敘述也造成了族裔清洗和種族滅絕。 這些例子都表明, 假象不只是網路上的惡言, 反而造成致命的後果。

辨識失信:个人实用战略

學習認知假象需要培养批判性的思想, 需要有系統的檢查。 以下策略可以幫助任何人成為更明確的信息使用者。

檢查來源

相信或分享故事之前, 請檢查出版物或網站的可信度。 尋找一個「 關於」 的頁面、 物理地址和編輯指南。 合法的新聞組織會公開地改正錯誤。 相對之下, 假消息網站通常會有模糊的名字, 如「 每日新聞審查員」 , 其語氣和已建立的消息一樣。 使用像 [[FLT: 0]] 的實驗資料庫來查詢消息源是否有傳播假象的歷史 。

尋找支援證據

可靠信息通常有可查證的事實、資料和專家共识。 一個匿名的來源或與所有其他報告相矛盾的聲明應該提高紅旗。 追蹤任何统计数据或引文的原始來源。 如果故事使用模糊的參考, 如「專家說」或「研究顯示 」 , 而沒有具体的引文, 請用懷疑的態度來看待它。

檢視作者

研究作者的認證與歷史。 他們是该领域的知名專家嗎 ? 是否在有聲望的網頁上發表? 資訊資訊常常使用鬼字內容或采用假名來逃避責任。 快速搜尋作者的名字加這個主題可以揭示他們是否有精確或偏見的記錄 。

辨識情感觸發器

失蹤的用意是激起強烈的情感反應, 包括憤怒、恐懼或喜悅, 以取代理性評論。 問自己:這故事讓我感到憤怒或恐懼嗎? 是否太完美或太可怕, 實際上? 引起即時分享的內容常常是操縱性的。 暫停、呼吸、調查再點「分享」。

交叉檢查信息

如果一個聲明似乎令人震惊, 請用多個獨立的來源來驗證它。 如果是真的, 可信消息會被掩蓋。 使用搜尋引擎來尋找 Snopes, PolitificFact, 或 FactCheck.org 等服務的實驗。 影像使用 Google 影像或 TinEye 等反向影像搜尋工具來查看照片是否被從上下文中取出 。

檢查日期和背景

失蹤信息常常會重播舊照片或文章, 好像是現今的。 2017年的飓风病毒影片可能會被重播, 以宣稱它會出現目前的災難。 總要檢查出版日期, 并与被引用的事件做比較。 錯誤的上下文是操縱公共觀察的常用策略 。

小心帕羅迪和莎蒂

有些假消息開始是讽刺的, 但被錯過這玩笑的人分享。 像《洋葱》等網站被標誌為嘲弄, 但其他平台模糊了線。 如果一個故事似乎荒唐的偏見或幽默, 請檢查網站的免责声明。 當有疑問時, 假設它很滑稽, 直到被證明為不滑稽。

消除不知情:提高复原力的集体行动

解決假消息需要個人、教育者、科技公司、政府和媒体組織的协同努力。 任何一個角色都不可能單獨解決問題,但他們可以共同建立更知情、更有复原力的公共領域。

提倡媒体扫盲教育

學習如何估量資源、理解算法放大、認清理論錯誤。 芬蘭等國家已將媒體素描列为教育的核心部分, 且在抗謊能力方面一直处于很高的狀態。 成人教育方案和公共工作坊可以將這些技能推广到老年人。

支援查實行動

實驗組織提供重要服務, 揭發假指控, 記錄假消息。 支援這些非营利者, 通過捐款、志愿工作或直接使用服務, 幫助宣傳者。 平台如 Snopes 和 FactCheck.org [] 提供可以搜索的解開神話的數據庫。 記者與研究者可以使用這些資源來追蹤病毒假象的來源。

鼓励媒体透明度

媒體組織應該采用明确的道德标准,披露資源,以及迅速改正錯誤。 透明建立信任,使假消息代理更難模仿合法渠道。 信托基金計畫等計畫使用旁白、引言和標籤等指示器,以帮助讀者估計可信度。 政府可以通过需要遵守道德規則的新聞补贴來刺激透明度。

建立建構對話框

不同政見的互動會使對話分化。 鼓勵跨思想界的相互尊重的對話會減少假話的吸引力。 社區論壇、受人操控的網路討論、不同信仰或政治的交換, 都有助于對手人性化。 公民論話是一種對「另一面」視為邪惡的陰謀思想的疫苗。

報告失蹤

許多社群媒體平台都允許使用者報導不正確的內容。 雖然自動調整不完美, 但報導卻會幫助標誌有問題的發表人文審查。 使用者也應報導持續散播不實的帳號。 然而, 注意不要報導合法的諷刺或不同看法, 目的就是消除有害的假象, 而不是異議。

法律和规章措施

政府可以不侵犯自由言論而扮演角色。 要求政治廣告透明、禁止选举干涉的深層假象、以及要求數理放大假象平台承担法律责任的法律,目前在许多民主国家中都受到爭論。 歐盟的數位服務法案是使科技公司承担责任的里程碑性試圖。 任何規定都必須平衡保護真理的必要性和表达意見的基本權利。

科技的作用:雙刃

科技是造成不實信息的主要媒介,也是消除它的潜在工具。 理解這兩重性是有效行動的关键。

科技如何加速失信

  • 算法放大:[ 社交媒體算法优先排序於引動內容, 通常意味著引起轰動或虚假的素材。 外力驱动按下, 按下驱动廣告收入。 平台沒有什麼刺激力可以不受外部壓力自我管理 。
  • 恐怖農場(俄羅斯網路研究局)鼓勵人們全天發表不滿的評論和迷因。
  • 訊息應用程式: 失蹤訊息在WhatsApp和Telegram等平台迅速傳播,

技术反措施

  • 進一步算法可以探測到假象的樣式, 例如相應的機器行為或同樣的語言, 以及標示可疑的內容供人審查。
  • 鎖鏈供檢查: 區塊鏈等新兴科技可以建立數位內容的不可變化的紀錄, 更容易查證影像、影片和文件的來源和歷史。 這可以幫助阻斷深假的流動 。
  • 數位素學工具 : 瀏覽器延伸像NewsGuard 一樣, 評估網站的可信度, 讓使用者在瀏覽時有实时的上下文。 搜尋引擎可以顯示與爭議的標籤相關的實驗標籤 。
  • 社群媒體公司可以調整算法, 以減少假內容的传播, 更嚴格地對受控媒體政策, 提高政治廣告透明度。

以负责任的方式使用這些科技需要科技公司、研究者以及民间社會的不断合作。 沒有監督,可以使用同樣的治療假象的工具來監控或審查。 人們可以對這些技術做出批評,但他們卻不斷地對此做出任何決定。

案例研究:行动中的不信息

分析現實世界的樣子可以揭示假消息的機理和后果,

2016年美國總統大選

俄國在2016年選舉中最受研究的不實宣传, 俄國干涉了多項策略。 網路研究署(IRA)造就了數以千計的社會媒體帳號, 假裝成美國人, 組織了對方的極端事件, 如黑命案和槍權。 他們推廣了關於希拉里·克林顿的不实故事, 包括捏造的丑聞, 以及壓制特定人口數據的投票率。 2018年, 特務律師羅伯特·穆勒的控告书详细描述了這個行動, 該行動已達到數以百萬的選民。 這起案件暴露了民主選舉對外國影響的脆弱程度, 并促使了對平台責任的調查。

COVID-19大流行

在全球健康危機中, 關於病毒、治療和疫苗的假消息激增。 假的說法包括病毒是騙局,5G塔群傳播,疫苗含有微芯片。 這種假消息不是隨機的, 包括俄羅斯和中國在内的國家行为者都放大了, 播下了混亂和破壞西方的衛生機構。 世界衛生組織稱此為「信息 」 。 研究表明, COVID-19的假消息减少了疫苗的摄取,增加了危險行為, 導致了可以避免的死亡。 實驗組織如 Poynter Institute的IFCN[ 协调全球反應、消除神話并与社交媒體平台合作。

气候变化 否定

數十年来,有組織的造谣運動一直想破坏氣候變遷方面的科學共识。 化石燃料公司出资支持智囊團和前線組織,他們利用了和煙草業否定健康危險相类似的策略,制造了對全球变暖的疑惑。 這些運動延遲了政策行动和極化的民意。 即使是今天,虚假的說法 — — 比如氣候科學家是全球阴谋的一部分 — — 依然存在,但這項證據是不可估量的。 這件案例表明,造谣運動如何阻礙了對生存性威脅的集体行动,造成了毁灭性的长期后果。

緬甸人種屠殺

Facebook上的不信息在緬甸羅興亞穆斯林少數族群的种族清洗中扮演了有文件可查的角色。 軍事聯合的帳戶和极端佛教團體利用這個平台散播燒灼的標誌,把羅興亞稱為非法移民、罪犯和國家受到威脅。 算法放大了這場仇恨言論,激起了暴民的暴力。 經過聯合國調查,Facebook承認了它未能在當地平息內容。 這起悲慘事件凸显出不僅是政治的假象,它可能導致大规模暴行。

建立具有弹性的信息生态系统

反謊言不是一次性的,而是需要系统性改變的持续性进程。 具有弹性的信息生态系统以透明、问责和關鍵的介入等原则为基础。 一個有資格的生态系统可以被控制在內。 一個有資格的生态系统可以被控制在內,而這個系統可以被控制在內。

首先, 分散新聞來源。 依靠一個單一的外傳或平台會產生脆弱性。 追蹤國際新聞, 讀取事實, 并使用那些對您的假設构成挑戰的内容。 其次, 加入民主程序, 超越投票, 加入地方治理委員會, 支持獨立新聞。 第三, 要求政治領袖為傳播謊言而負責, 要求引用和提供證據。 最后, 以你社交圈子的責任為模式。 當你暫停, 才分享或平靜地改正一個不正確的說法, 你树立了一個鼓励他人也這樣做的樣子。

結 论

失信是民主的一個巨大的挑戰,但這并非不可勝算。 了解民主的本性、認同其策略、采取集体行动,个人和社会就能保護民主治理所要求的共同現實。 媒體的通識、透明体制、负责任的技术和积极的公民意识是有力防守的支柱。 不作为的代价是高昂的 — — 一個真理可以商榷、信任被打破的世界。 但警惕的報酬是建立在知情的同意、理性的辯論和共同利益之上的民主。 反造谣的斗争的核心是為民主本身而戰。