20世紀的民權運動从根本上重塑了美國社會,不仅挑战了根深蒂固的社會規則,而且迫使管理組織的法律架构發生深刻的改變。 整合法律 — — 一系列規則,決定实体是如何形成、运作和被问责的 — — 也未能幸免這項變化。 民權運動、女性權利運動以及后来的LGBTQ权利運動的活跃分子都利用法律策略去消除組織参与的障礙,授权不歧视,以及依法保障平等權。 这些努力导致了具有里程碑意义的立法改革、法院裁决和法规改革,使法律從一個常常强化不平等的工具中重新整合,从而可以用于推进民權。

歷史背景: 民權時代之前的整合法

了解這些變化的嚴重性, 有必要研究20世紀中叶之前的成立法。 歷史上, 成立法是州立立法授予的特權,而不是權利。 早期的美國成立法限制很大, 通常需要立法者采取特殊法案才能批准章程。 这一制度使得歧视性做法得以盛行: 少數族群、女性和持不同政見者常常被否定章程或面临沉重的法律障碍。 即使一般的成立法在19世紀末流行, 各州仍保留广泛的裁量權, 不准被認為不可取的组织加入章程。 例如, 國家促进有色人进步协会(NAACP) 一再面临州取消章程或強迫其公布加入表的試驗, 最高法院在 NAACP诉阿拉巴馬 (1958)案中击落, 以侵犯结社自由。 此案表明, 成立法如何武器化成文權組織。

女性組織也常常遇到法律上的障碍。 已婚妇女根据隱蔽法不能擁有财产或以自己的名义签订合同,这使得她們几乎不可能在没有男性托管人的情况下加入。 倡导社會变革的非营利性組織常常被懷疑,州管家有时會拒絕给予被认为政治性過强的群体的免税地位。 因此,民權運動不仅不得不挑战公然的歧視,而且要挑战使它永久化的法律结构。

民權運動和推动法律改革

20世纪中間的民權運動以种族平等為重點,直接對付了歧视性的集團做法。法律策略家如Thurgood Marshall和Charles Hamilton Houston等都承認集團是建立持久、资金充足的倡导組織所必不可少的。 該运动成功確保了[1964年的《民權法》對集團法有深刻的波澜:法案的第六篇禁止任何接受聯邦金融援助的方案的歧視,這间接地迫使州和地方政府确保集團实体(包括企業和非營利)不得从事种族歧视。更直接的是,法案第七篇禁止就业歧视,迫使集團在雇用和營運中采取非歧视性政策。 許多州在一般集團章程中加入反歧视条款,要求公司在集團條目中加入禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族出身的歧视。

公司章程中的反歧视条款

最重要的法律變更之一是在公司章程中加入强制性的反歧视条款。在民權時代之前,企業和非營利公司可以把入會或就业明确限制在某些种族或性别上。在《民權法》颁布之后,各州開始制定禁止此类限制的法律。例如,《加州公司法》修改要求所有非营利公司加入不因种族、宗教或民族而有所歧视的聲明。这一要求成為了其他州的模范。到1970年代,大部分州都有某种形式的法律禁止公司管理中的歧视,尤其是那些以慈善或教育為目的的公司的管理。这些条款不只是象征性的,他們授权州檢察官取消章程或寻求法院命令,以對违反条款的組織。

非营利性倡議團體的認同和正式化

民權運動也促使非營利法正式化。 在20世纪60年代之前,很多宣傳團體非正式地或以非建制組織的形式运作,限制了他們起诉、持有財產或接受可減稅捐獻的能力。國內税收法被澄清,允许那些从事有限立法游说的組織保留第501(c)(3)款的免税地位,只要他們不參與政治競爭。 NAACP、美國公民自由聯盟(ACLU)和南方基督教領袖會(SCLC)等組織依此規定成立,為一個強大的非营利性專門民權的分界打下了序。國稅局本身就發明了承認了打擊歧視的慈善目的,讓NAACP 法律辯護法和教育基金等組織在訴具有里程碑性的案件時保持免税地位。

女性權利運動和组织法中的男女平等

20世纪60年代和70年代的女權運動建立在民權運動的基础之上,在公司成立和公司管理中要求男女平等。 1966年,全國女權組織 被并入非營利會員組織,致力于消除性别歧视。成功加入是其他无数女性倡議團體的法律模版。 當時,州法律常常假定女性不能在公司中担任权威职位,很多公司章程明确限制男性的领导角色。 NOW的法律挑戰,加上更广泛的女权運動,導致改革,要求公司章程不得因性别而有所歧視。 例如,有數個州修改了公司章程,取消了限制女性董事资格的語言,以「男人」或使用性别化的代言。

另一項重要發展是1972年教育修正案(Education Amendments IX)的应用,它禁止接受聯邦资助的教育机构中的性别歧视。 第九篇主要指向學校,其原理也影響非營利性公司法:那些开办教育計劃或接受政府合同的組織必須在章程和運作中展示不歧视。 到20世纪80年代,州立公司法的標準做法是包含一個包含性别的强制性的不歧视声明。 女性運動也提倡承認女性企業,从而推动各邦把女性企業的購物權纳入方案,而這些企業又要求修改公司公司類別。

從同工同酬到平等治理

女性權力運動要求女性在公司董事和领导中享有均等。 許多州雖非直接的成立法的特色,但終究都通过了鼓励或要求公司管理多元化的法规。 例如,加州的SB 826[(2018年)要求公開公司在董事會中包括女性 — — 这项法律后来被推翻,但又引發了相似的建議。 現代進化的根源在于早期的成立改革,它消除了明确的性别障礙。

LGBTQ 權利和拓宽不歧视保護

LGBTQ 權利運動延续了使用整合法來推进民權的轨迹。 在20世紀晚期和21世紀初, 同性伴侣和LGBTQQ組織想要整合, 他們也面临和先前的運動相类似的障礙。 國家有時拒絕给予同性戀者組織免税地位, 或是要求他們在章程中加入反同性戀的情感。 地標法庭案例, 如[。 美国的男孩軍隊诉戴爾[(2000年) 等案例, 試驗了非營利組織中反歧视法的局限性。 在這個案例中,最高法院認為, 私人組織童軍隊有第一修正案權,可以排除同性戀者偵探員,即使這違反国家反歧视法。

依據Dale,很多州制定了更強的保護措施,明确适用于公司法人,要求公司法人和领导者不因性取向或性别认同而有所歧视。 Obergefell诉Hodges[(2015)) 裁判,使同性婚姻合法化,也涉及到公司法人:配偶福利、养恤金计划和公司法人家庭休假政策也需修改,以遵守聯合公司法。而州法人法人代表机构也開始接受同性配偶,并毫不疑問。LGBTQ 宣傳等倡导團,如人权運動和Lambda法律,被并入非營利,并利用其法律地位,以挑战歧视性法律,进一步把反歧视的规范嵌入公司章程框架。

不歧视的附则和公司政策

許多公司自愿采取超越法律要求的不歧视政策, 部分州也规定某些公司必須有這種政策(例如非營利性公司接受政府資助)。

現代進化:社會企業、福利公司和DEI

民權運動的後遗症現在在社會企業和利益公司的崛起中顯現。這些法律形式在民權時代开创的非营利倡議模式的基础上,把社会和环境使命明确纳入到其治理结构中。例如, 利益公司 被法律要求去考慮其決定對利益方——包括雇员、社区和環境—— 而不是只注重股东利益—— 的影響。這部分地源于於认识到传统的营利性公司沒有促进民權或多元性的法律义务。2010年,首個通过利益公司章程的州是馬里蘭,此后有30多個州。 該運動根植于以下思想:成立公司法应当促进而不是妨碍追求社会正义。

許多州現時提供低利有限责任公司和其他混合型公司,以為主要慈善目的的組織設計。 這些形式受到需要更灵活的社會公義建設資本结构的影响。 多元性、公平性和包容性(DEI)倡议也為公司法找到了立足點:有些州要求公有公司在其董事会上上報人口數據,而机构投資者也日益要求修改章程,把DEI的承諾成文。 過去的民權運動直接為現代公司治理的風貌提供了資本。

州一级的革新

德拉華的 公益公司 章程(2013)允許董事平衡股东利益和其他的考虑因素, 直接點頭指向前几十年的社会正义宣傳。 加州的 健康与安全法 中也包含一些条款, 鼓勵非营利性醫院在不危害信托义务的情况下, 纳入社会福利目的的规定。

結 论

20世紀的民權運動並非改變了民意;而是从根本上重塑了組織的诞生和運作的法律規則。從NAACP為维护其宪章而反抗國家干涉的戰鬥,到NOW坚持不偏重性别的公司章程,到LGBTQQ運動推动包容性的反歧视法规,每一波的行動都給公司法留下了不可磨灭的印痕。 如今,社會企業和利益公司都帶著火炬,把公平和公平植入公司形式中的DNA。 等於民權,我們所經營的实体、宣傳和建立社群的法律也一樣,未來的挑戰 — — 如公司决策中的算法偏見或工作經濟中的工人的權利 — — 都有可能激起进一步的法律改革,繼續社會運動和公司法的周期性交接合,而這一直是美國法律發展的标志。