什么是正当程序?

正当程序是宪法保障,政府不能不首先遵循公平和既定的法律程序而剥夺任何人的生命、自由或財產。 該原则根據第五和第十四修正案,确保国家合法、透明、尊重个人权利。 但正当程序不是单一的規則;它是一系列保護措施,它塑造了政府行动的每個阶段,从交通停車到重罪審判。

必須考慮其兩種不同的分支:程序正当程序和实质性的正当程序。 每個分支都具有不同的目的,但共同构成美國憲法的基石。

程序正当程序

程序正当程序侧重于政府如何行事。在政府可以奪走某人的生命、自由或財產之前,它必须提供某些最低限度的保障。其中包括:

  • 必須告知個人政府打算做什麼,
  • 人們必須有機會在聽證會或審判中,
  • 法官或官員不能在結果中與個人有利害關係。
  • 提供證據與召喚證人的权利 – 個人可以提供證據,
  • 法律代表是公理公道所必不可缺的。

美國最高法院规定了现代的考驗,以考驗在 Mathews诉Eldridge[(1976年)中需要什么程序。 法院考虑了三種因素:私人利益受到影响、根据现行程序被错误剥夺的风险以及政府的利益,包括成本和行政负担。 這種灵活的方法意味着程序正当程序不是一刀切的;福利聽證會的公平性可能不同于刑事審判中的要求。

实质性正当程序

实质性的正当程序是關於政府能做的,而不管采用何种程序。它保護某些基本权益不受政府的干涉,即使政府遵循完美的程序。這些權利根植于自由概念本身,未在宪法中明确列出。最高法院已查明一些受保护的自由,包括:

  • 根據創用CC授權使用, 該組織認為同性戀夫妻有基本婚姻權。
  • 也限制國家對父母決定的干涉。
  • 包括使用避孕措施(] Griswold诉康涅狄格州,1965年),
  • 根據創用CC BY-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-N-NC-N-NC-N-NC-N-N-NC-N-NC-N-N-N-NC-N-NC-N-N-N-N-N-N-N-N-C-N-N-N-N-C-N-N-N-C-N-N-N-N-N-C-N-N-N-C-N-N

实质性的正当程序是宪法法中最有爭議的一個方面,因为它要求法官們去定义什么是「自由」。 批判者認為它讓法院可以建立文本中找不到的權利。 支持者說,要保護个人不受政府不公正的行為的影響,只有程序規定是不能抓住的。

个人自由的正当程序事项

公理不是抽象的法律理論,而是防止政府過份介入的主要屏障。 沒有公理,國家可以逮捕、监禁或扣押財產,而不必任何聽證、通知或自我辯護的機會。 公理的實際理由根植于法治:

  • 任何官方都不得超越規定。 正当程序迫使所有机构和法院遵循一致的、公開的程序。 法律上, 法律上和法院都不得以任何官方的行為為重。
  • 保護個人權利[ – 即使政府有良好意向, 正当程序也确保被告或受影响者的权利得到尊重。
  • 人們更可能接受法律結果, 當他們看到系統公平透明,
  • 要求公正決策者及機會上诉, 正当程序會減少偏見、貪污或錯誤的影響。

民主制中,這些保護是法律制度和簡單武力制度之分。 正如最高法院在[反法西斯难民联合委员会诉McGrath[(1951年)案中所言,正当程序“是界定政府影响个人權的法律規定的总和 。 ”

正当程序的歷史根基

美國的法規是歷史的一個重要因素。 美國的法規是,

大宪章(1215年)

最早最著名的正当程序的表述出现在由國王約翰在朗尼梅德簽署的《大宪章》第39章中。 它宣布任何自由人都不得被囚禁、非法或流放,除非由同僚的合法判决或土地法律。 ”這句短语 — — “土地法 ” — — 成了正当程序条款的祖先。 尽管《大宪章》最初只适用于貴族,但其高于君主的核心法律原理最终蔓延到英語普通法。

英國人權與殖民權章法案

英國的權利法案(1689年)强化了國王不能中止法律或建立普通制度以外的特别法庭的理念。 美國殖民者在大西洋上傳承著這些傳統。 殖民租界常常包括保障定居者享有和英國人一樣的權利,包括普通法的保护。 英國的法例是,在英國,法例和法例都無法被取代。

第五和第十四修正案

1791年批准的第五修正案修改了 :「 任何人不得...在沒有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或財產 ” 。 但因為《權利法案》最初只對聯邦政府适用, 各州可以忽略這些保護。 1868年內戰後第14修正案批准之前, 漏洞依然存在。 其正当程序条款也向州政府和地方政府延伸了相同的要求 : “ ...... 任何国家不得在沒有正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或財產 ” 。

最高法院在下一世紀中用第十四修正案的正当程序条款來對付各州的法案成立[]。 例如,得到律師的权利(Gideon诉Wainwright,1963年],防止自证其罪的特權(]Malloy诉Hogan,1964年),以及对抗权(Poter诉德克薩斯,1965年)都通过正当程序而對州法院具有约束力。

正当程序如何在实务中发挥作用

正当程序不是一項單一的規定,它適應不同類型的法律程序。 人得到的保护取决于他們是否在民事、刑事或行政背景下,以及利益在何方。 任何法律都可能受到法律保護。

民事案件正当程序

由於私人或個人與國家之間對財產或錢的爭議,

  • 被告必须正式收到傳票和控告,
  • 被告有固定時間提出答案,
  • 法律代理的取得 — — 第六修正案的律師權不适用于民事案件, 但法院通常允許诉讼人聘请律師, 在某些嚴重的诉讼中(如父母終身), 州政府可能被要求按正当程序提供律師。
  • – 雙方可以互換文件、接受證詞、在審判前收集證據,
  • 由公正法官公平審判,

一個关键例子就是斯尼亞達赫诉家庭金融公司(1969年 ) 。 威斯康辛州允许债权人在任何審判前扣押债务人的工資。 最高法院認為,這項判决前的扣押剥夺了债务人的財產,而沒有正当程序,因为直到收受了錢才有機會對扣押提出質疑。

刑事案件的正当程序

法規中包含許多在刑事诉讼中應适用的具体權利, 最高法院也慷慨解囊。 基本保護包括:

  • 反政府份子的反政府行動是一種不斷的行為。 保持沉默的权利[ — 第五修正案保護被告不被強迫作不利于自己的证词。 警察必須在拘留審訊前向Miranda[警告(]Miranda诉亞利桑那,1966年)。
  • 第六修正案要求審判要對公眾開放,
  • )[ 得到律師的权利[—Gideon诉Wainwright[](1963年), 国家必须向任何面临重罪指控的贫困被告提供一名律師。
  • 被告可以交叉審問指證他們的人(Poker诉德克薩斯州[,1965年)。
  • 要求證人及辯護的權利 —— Subpoena權力确保被告可以將證詞提交法庭。
  • 禁止兩重危機與自責, 任何人不能因同樣罪行受到兩次審判, 任何人也不得被迫供認。

最高法院在中也向青少年提供了正当程序保障(1967年),在该案之前,青少年法院可以不经正式指控、审讯或律師而拘留青少年。 法院认为,“第十四修正案或《權利法案》都不是只针对成年人的”,并授权青少年在犯罪诉讼中得到通知、律师、与目擊者對质的权利以及免自证其罪的特權。

行政聽證會的正当程序

政府的機構做出很多決定,影響了個人的福利,取消了駕照,驱逐了非公民,或者解雇了公共員工。 正当程序也适用,但程序也各不相同。 Mathews诉Eldrig[ 平衡考驗(前述)是在行政上制定的:社会保障残疾受助人未經剥夺前審判而對福利的终止提出质疑。 法院裁定,如果机构提供其他保障,如书面通知、提交书面證據的機會和在最初決議后全面審判,在做出決定前,并不總是需要作證詞性審判。

任何可能剥夺某人真正自由或財產利益的行政诉讼, 核心因素, 即通知、申述案情的機會、公正的決策者,

正当程序的目前挑战

現代美國的正常程序仍面临嚴重壓力。

大规模监禁和和解

大部分刑事案件 — — 超过95% — — 都从未接受過审判。 庭審交易以辯求交易告终。 尽管庭審談不是天生的违宪,但它可能侵蚀正当程序。 被告常常在審判期更长的威脅下认罪,而這叫做“審判 ” 。 当辩护律师面临大量案件和有限的資源,被告可能接受交易,而没有充分理解自己的权利或對他們不利的證據。 如果制度惩罚那些真正要求得到公正审判的人,那么公平审判的权利就变得空虛了。

法律代表不足

美國的律師協會2014年的報告認為「全國的無關辯護系統正處於危機之中 。 沒有有能力的律師,被告就不能有效行使自己的正当程序權,例如质疑非法搜查或提出减轻罪责的證據。 被告的律師們在1939年的公開辯護中,

在法庭上的偏见和歧視

研究顯示,种族和族裔少数在司法体系的每個阶段,从停職、搜查到判刑,都面临更严厉的待遇。 檢察官、法官和陪審團的不言自明的偏見可能影響裁判,从而违反平等公正的承诺。 例如,黑人被告更可能遭到审前拘留,這又會更難於準備辯護,增加定罪的可能性。 正当程序需要公正的决策者,但系统性的偏見會破壞到這個理想。

監控和數位隱私

新的科技讓政府有前所未有的權力追蹤個人。 最高法院開始重新解釋正当程序和第四修正案, 以處理數位數據。 在[ Carpenter诉美國[(2018)案中, 法院裁定警方需要取得手機位置記錄的搜查令, 因為人們在行動中合理期待隱私。 但其他很多問題仍未解決:生物學監控、私人公司收集的數據與執法者分享, 以及假釋和判中算法的自動决策。

移民和正当程序

移民程序是民事的而不是刑事的,因此很多宪法保護不能自动适用。 非公民可以被拘押數月,而沒有保証,而且他們也不能被政府收費的律師。 最高法院認為,正当程序条款保護全美國的所有人,不管公民身份如何,但實際上移民法院面临大量积压和可能導致不合法驅逐的程序捷徑。

附文: 捍卫正当程序

正当程序不是自動的機構。 正当程序依赖于警惕的法官、有技能的律師、知情的公民以及重视自由而不是效率的政治文化。 不采用公平程序就不得剥夺任何人的生命、自由或財產的原则仍然是司法体系的基石。 對於學生和教育家而言,理解正当程序不只是學術 — — 它是認清侵权行为、要求问责和遵守政府受法律约束的承诺的工具。 从大宪章到沃倫法院的立法院裁决等,反对专制權的歷史斗争表明,正当程序必须永远得到捍卫,因为它是对个人自由的最持久保障。

进一步阅读,参见 康奈爾法律信息研究所关于正当程序的概述, Mathews诉Eldridge的Oyez案件摘要,以及 布朗南司法中心关于正当程序的系统性挑戰的報告。