2015年,通过]Obergefell诉Hodges[]建立婚姻平等,是美國LGBTQQ權利在法律和社会上的重大里程碑。然而,尽管最高法院的這項大規模裁决,但婚姻平等的斗争仍遠未結束。 在全國保守州,协调而日益精密的法律運動仍在挑战同性婚姻的合法性、范围和未來。 这些挑战有多种形式,從狭义的宗教豁免法到直接威脅到Obergefell开创的先例的更广泛的宪法辯論。 對於教育家、學生和法律專家而言,了解這些正在进行的法律戰鬥爭的機構,对于在高度分化的政治环境中把握宪法法律的多变性至关重要。 這篇文章全面回顾了保守州婚姻平等面临的法律挑戰,探索了歷史背景、现代法律策略、里程碑式案例以及这一基本公民权利的未來。

婚姻平等及其持久反对的法律基础

第十四修正案和婚姻权

最高法院在 Obergefell诉Hodges[]案的裁决不是從真空中产生的,它是几十年来诉讼的高潮,把婚姻确立为第十四修正案下的一项基本权利。 最高法院的多数人意见由Anthony Kennedy法官寫下, 認為婚姻权是受正当程序条款保护的一项基本自由, 禁止同性配偶取得此权利是違反平等保护条款的。 這種逻辑延伸了 Loving诉Virginia(1967)案确立的原则, 废除了種族婚姻禁令。 最高法院的判決[ Obergefell 迫使所有50州都承認和履行同性婚姻,有效地使一連串州法和宪法修正案都失效,明确规定了婚姻是男性和女性的婚姻。

反法律运动的兴起

幾乎在 決議之后,歐伯格菲爾[ 保守的法律組織,如捍卫自由同盟(ADF)和傳統基金會,就開始制定新的法律策略。他們认识到直接正面攻擊裁决在短期内不可能成功,所以把重心转移到法律學者所称的“法律侵蚀 ” 。 策略涉及追查一些小案件,把案件打散在裁决的边缘,為宗教反對者制造例外,在下级法院引申法律辯論,最终可以完全推翻。歐伯格菲爾的不同意见,特别是首席法官Roberts和Scalia法官的反对意见,為這些挑戰提供了一個现成的法律框架,認為多数人超越了司法權限,婚姻的定义應該留給立法机构或民主程序。

保守邦的现代法律邊界

《恢复宗教自由法》和《良心条款》

保守邦婚姻平等最直接和最普遍的法律挑戰是擴張宗教自由恢復法案。 联邦RFRA被擊落, 以适用于各州。 德國布爾內市诉弗洛雷斯案[ (1997年), 許多州都颁布了自己的版本。 这些法律一般规定,除非政府有迫切的利益, 并且使用最不严格的手段来实现宗教, 否则政府不能對某人行使宗教而負很大负担。 實際上, 州一级的RFRA被用来強調, 應合法地允許面包師、花商、攝影師和其他婚宴商拒绝向同性情婦女提供服务。 这些法律造成了直接矛盾, 迫使法院以平等使用公共住所的权利為重。 在德克薩斯州、俄克拉荷馬州和密西西西州, 立法者都提出或通过了法律, 明确建立基于真心持有的宗教信仰的"拒絕服務權", , 特別针对[ Obergefell] [F]。 [5]。

多布斯的影子:托馬斯法官要求重新考慮奧伯格費爾

最高法院在Dobbs诉杰克逊妇女健康组织(2022))案中的裁决中提出了婚姻平等面临的最重大生存威胁,推翻了Roe诉Wade。在同意的意見中,克拉倫斯·托馬斯法官明确要求法院重新考虑其在避孕、鸡奸法和同性婚姻方面的先例。托馬斯认为,由于法院在Dobs中裁定,堕胎不具有实质性的适当程序权利,因此,它应当按理对其他实质性的适当程序案件适用相同的分析,包括[Obergeffell[。 这一观点为保守州的诉讼人提供了直接的路線。 引用的法律挑战Dobs[F:11] 已提出,以推翻婚姻平等。

以「不說同志」與「反LGBT」立法為冷卻機制。

法學家認為這會造成一個不利的法律環境, 使得同性戀夫妻可能難於取得領養權、在學校中申請父母權、或獲得配偶福利而不受歧視或法律挑戰。 法律將LGBTQQ關係當做天生不適或有爭議的法律風景,

破坏婚姻平等的法律案件

主製蛋糕店和303 創意: 發表協會的自由

最高法院在[ Masterpic Cakeshop, Ltd. 诉科羅拉多民權委員會[](2018)和[]303 Creative LLC v. Elenis(2023)] 中的裁决是自]Obergefell[以来, 代表了婚姻平等反對者最重要的法律勝利。 在 Masterpacet中,法院判斷科羅拉多民權委對面包店的宗教信仰持敌意态度,从而侵犯了他自由行使權利。 然而,法院避免了广义的合宪制問題,即企业是否可以拒絕向同性情侶提供服务。

然而,303 Creative 一案直接回答了這個問題。法院裁定,網民設計者可以拒絕為同性夫妻建立婚事網站,因为设计工作是"表達性言論"。多数人認為科羅拉多公共住宿法違反了第一修正案,迫使设计者提出她不同意的言論。這項裁定對保守州的婚姻平等有直接和嚴重的影响。它有效地讓广泛的創意專家(攝影師、花匠、面包師、書法家)利用自由言論的口述來拒絕向同性夫妻提供服务。這創造了兩層婚姻平等制度:婚姻的合法權存在,但通过商业服務慶祝或公開宣示婚姻的能力得不到保障。自此以后,保守州的立法机构就急于通过法律,明文编纂了[303 Creat 理由,保護企業不因宗教或道德信仰而提出歧视的申請求。

宗教拒絕的界限

2015年,肯塔基州羅文書記官(Rowan County)在2015年拒絕向同性夫妻颁发婚姻執照,這起案件仍然是一個根本的法律爭議。戴文斯認為她的宗教信仰禁止她批准同性婚姻。米勒诉戴文斯 确立的法律原則是,政府官员以官方身份行事,不能以个人宗教信仰作为剥夺公民宪法權利的依据。虽然戴文斯最终被藐视和监禁了很短的時間,但她的案件成了保守的律法家的集團。 作為回應,一些州通过了法律,允许縣書記官和其他政府官员以宗教理由退出發照,把重擔子轉交給其他雇员或州政府官員。這給农村或高度保守的同性夫妻造成了后勤障碍和可能的拖延,有效實際限制[ Obergefell的。

法律稳定、家庭和教育

父母權與州際認同衝突

這種法律挑戰最直接和最不穩定的影響之一是同性夫妻的權力受到侵蚀。 尽管 Obergefell[, 但有些保守州仍使用宗教豁免法使同性夫妻更難被收养和寄养安置。 例如,密歇根州和德克薩斯州的法律允许州有许可证的儿童福利机构拒絕與宗教信仰相冲突的安置。 這直接影響了已婚同性夫妻组建家庭的能力。 此外, Obergefell被推翻的可能性, 提出了在出生證和父母認同性婚姻方面国家间衝突的可怕前景。 如果某州不承认同性婚姻,那州中兩個母親所生的孩子可能只有一個法律上承认的父母,从而造成与繼承、醫務決定和监护权有关的法律问题。

法律教育在把握不确定性方面的作用

法律教授和高中公民教育者都認為婚姻平等的法律地位提供了生動的、演進中的宪法法、聯邦制和三權分立的案例研究。 學生可以分析最高法院的组成如何影響民權的走法以及州立法机构如何利用成文法來抵抗聯邦的委任。 從] Obergefell[ 的 轉移,大都到303] 的 公共便利保護的縮小,说明了法律解釋的动态性。 理解实质性正当程序、州立法、公共功能考驗等概念已不再是學術;這對將來會穿過這日益複雜的法律地形的律師和公民而言是不可或缺的。

前景:婚姻平等的道路

《尊重婚姻法》,部分停止

根據 Dobbs 決定和托馬斯法官的同意,國會在2022年通过了 婚姻尊重法[RFMA]。 具有里程碑意义的聯邦法律废除了《婚姻保護法》,要求聯邦政府及所有州政府承認在其他州有效舉行的婚姻。 聯邦法律是關鍵的法定後盾,即使Obergefell被推翻,在做這種婚姻的州結婚的同性夫妻仍會得到全國范围的婚姻认可,以享受聯邦福利和州之間的婚姻。

該協議並非是禁止同性婚姻的同性配偶必須在州外旅行才能結婚。 雖然他們的婚姻會在家中被認同, 但這會建立一套獨立且不平等的制度, 重新确立Obergefell[ 旨在解決的法例。

宣傳、訴訴、2024/2025年法律風景

法律宣傳組織如Lambda Legal、ACLU、GLBTQ法律辯護者與辯護者(GLAD)等, 都积极反對州級法律對LGBTQQ家庭的歧視。 目前他們正集中對广泛适用303創意 判決的反對, 以及阻止國家使用宗教豁免來否定保健和寄养等基本服务。

美國的婚姻平等程度主要取决于最高法院是否在直接要求它推翻 Obergefell [ 的案件中授予了Certiorari,以及联邦法律(如RFMA)等执法机制能否承受州一级的激烈抵抗。 教育家和學生們,監督下级法院(尤其是第五巡回法院关于父母權的裁决和第十一個巡回法院处理变性者排斥法),这将最清楚地揭示保守州今后面临的婚姻平等。

婚姻平等之爭已進入新的篇章。 其重點不再僅是贏得最高法院的勝利,而是要捍卫勝利,以反抗持續、有創意和資源充足的法律反對。 結果將為未來世代确定自由、平等及宗教自由的界限。