平等的概念自美國建国以来一直是美國法律中一個爭議和演化的理想。 獨立宣言的說法是“所有男人都是平等的 ” , 和制度化的奴役、土著人民征服、女性和非財產主所强加的法律缺陷形成了鲜明的反差。 兩百多年來,法律戰鬥、社會運動和宪法修正案都逐渐地,而且常常是不完整地扩大了這項承諾的伸展。 這篇文章追蹤了從早期共和國到21世紀的急迫辯論,美國對平等的理解所成形的里程碑。

基本文件及其局限性

獨立宣言和憲法

獨立宣言(1776年)使新國家根植于自然權的普遍原理,但沒有具有约束力的法律效力. 1788年批准的美國憲法建立了一个聯邦架构,暗含接受奴役,把被奴役者算作自由人的五分之三的代表,并允許被奴役者繼續进口到1808年. 民權法案(1791年)保护特定的自由—— 言论,宗教,正当程序—— 但這些保護最初只對聯邦政府适用,而且不治种族或性别歧视. 法律框架因此使大量的人被置于平等保护的圈子之外.

早期挑戰和分級的持久性

美國的國家在19世紀早期保持了投票的地產資格,明令禁止女性担任公职,以及強行的奴隸法規,否定黑人的任何法人身份。 最高法院在[ 德雷德·斯科特诉桑福德[(1857年)的判決中,以裁決非洲裔人永遠不能是美國公民而巩固了這個等级。 要開始取消這些排除,需要內戰和憲法修正案。

重建修正案:宪政革命

第十三修正案

內戰(1861–1865)以1865年批准第十三修正案而結束,修正案废除了奴役和非自愿奴役。 儘管這是一大步,但其中的語言有漏洞,允许非自愿奴役(作为一种犯罪懲罰 ) , 该条款后来被利用,如罪犯租借和集体监禁。

第十四修正案:平等保护和正当程序

第十四修正案(1868年)是《宪法》中第一個法律平等的明确保障。 其平等保护条款禁止“在其管辖范围内的任何人”遭到法律的平等保护。 然而修正案的制定者对于“平等保护”的含义的看法极其有限。 同一修正案的通过也讓南方各州得以制定限制自由人权利的黑法。 最高法院很快就缩小了修正案在屠宰-住宅案(1873年 )和民事權案(1883年 )中的范围,有效地切断了其消除种族歧视的潛力。

第十五修正案和投票權的爭取

1870年第十五修正案禁止投票中的種族歧視,但各州卻以识字考驗、民意調查稅、祖父条款和暴力等手段规避了這項改革。 近一個世紀來,憲法中的平等投票的承諾基本仍會被兑现。 与此同时,各種女性都被剥夺了选举权,重建修正案未涉及此空白。

分立但平等:不平等的司法制裁

普萊西诉弗格森[和吉姆·克羅的崛起

最高法院在1896年的[]Plessy诉Ferguson[案的裁决中,支持了在“分立但平等”的教義下种族隔离,這句短语使公共生活的方方面面的种族从属制度合法化。 過去60年,南方各州和其他地方都颁布了吉姆·克羅法律,强制在交通、教育、住房和公共住宿方面实行隔离。 与此同时,美洲原住民也被迫同化,通过寄宿学校和《道斯法案》,废除了部落土地。 女性仍然被排除在陪審團和很多職業之外,而丈夫也擁有了隱蔽的已婚妇女合法身份的法律理念。

長期的沙拉和民權戰役

女性的滋味和第十九修正案

女性選舉運動在先前的塞內卡瀑布大會(1848年)的基础上,在1920年的第十九修正案中取得了重大的宪法胜利,修正案禁止以性别为由拒選。 但修正案并未自动授予所有女性选举权。 南方黑人女性在1965年的投票權法案之前,仍面临和黑人男性相同的障礙 — — 選舉、投票稅和威吓。 美國原住民女性(和男性)直到1924年的印度公民法案才被授予完全的公民权和投票權,甚至有許多州一直禁止女性投票,直到20世纪中叶。

早期第二十批法律战略

民族有色人种進步協會率先采取法律策略,以挑战隔离,首先以揭露隔离设施之间明显不平等的案例為首。在[ Sweatt诉 Painter [(1950年)和[ McLaurin诉俄克拉何馬州執政人[(1950年)中,最高法院開始削弱分离但平等的教義,认定无形因素——信誉、知识交流、威望——在教育中分立的研究生教育本质上是不平等的。這些裁决为在公共教育中造成隔离的历史性打击铺平了道路。

中20世紀:平等之水

布朗诉教育局[(1954年)

美國的法規是禁止政府使用隔離的學校。 在Brown诉教育委員會[案中,法院一致宣告公立學校的种族隔离违反了平等保護条款。 首席法官厄爾·沃倫的判斷强调,隔離教育设施是“永不不平等的 ” 。 裁判在教育方面推翻了Plessy, 引发了十年的反彈,包括「大规模抵抗 ” 和政治阻礙。 聯邦的执法一直停止,直到1964年的民權法案授权政府停止向隔離學校提供资金。

1964年《民權法》

該法案第七篇成立平等工作機會委員會, 并給工作場所受歧視的受害人一個聯邦行動目標。 第七篇中加入「性」是最後的新增, 但後來它成為了包括性騷擾和懷孕歧視等具有里程碑意义的男女平等裁決的依据。

1965年《投票权法》

國會通過了投票權法案禁止文化考驗和其他歧视性投票做法。 法案要求有种族歧视歷史的選舉司法管辖区在修改選舉法前取得聯邦提前批准。 該條例在增加黑人選舉人登記和南方代表數方面至关重要。 最高法院後來在 谢尔比縣诉Holder (2013)] 案中削弱了提前批准公式,但禁止基于种族的投票歧視的核心条款仍然存在。

1968年《公平住房法》

公平住房法在小馬丁·路德·金被刺殺後获得通过,禁止以种族、宗教、民族、民族、後來、性别、残疾和家庭地位为由在住房的出售、出租和融资方面实行歧视。 尽管有了這個法律框架,但因歷史重排、排他性划區和持續偏見而导致的住宅隔离依然存在。

男女平等:从同工同酬到生殖权利

第九篇和教育平等

1972年教育修正案第九篇禁止任何接受聯邦基金教育的方案中的性别歧视。 雖然它最初主要被理解为一种體育公平措施,但它被用于打击招生、體育和學術項目中的性骚扰、攻擊和歧視。 法律在扩大妇女和女孩受教育的机会方面发挥了作用。

平等权利修正案及其未完成的遗产

平等權修正案(ERA)在1972年通過,但到了1982年的最后期限前,它仍未被批准。 修正案在近年重新啟動,內華達州、伊利諾伊州和弗吉尼亞州在2017年之后批准,但其法律地位仍然有爭議。 沒有宪法保障,法院繼續在中間審查下評估基于性别的分類,比對种族的严格審查更嚴格。

生育权利和性别自主

最高法院在Roe诉Wade(1973年)中,承認了《正当法律程序条款》下堕胎的宪法权利,直接影响到女性對自身身体和生活選擇的控制。 该决定是性别平等的里程碑,尽管它面临持续的政治和法律挑戰。 在[Dobbs诉杰克逊女性健康組織[(2022)中,法院推翻了Roe,并将堕胎管理重新交回各州,从而创造了全新的景象,在其中,平等获得生殖保健服务完全取决于地理。

LGBT : 权利和平等保護的扩大

包 至 劳倫斯[

最高法院最初在 Bowers诉Hardwick[(1986年)中支持州鸡奸法,但在Lawrence诉德克薩斯(2003年)中推翻了程序,取消了侵犯自由和私密等法律。

婚姻平等与 Obergefell诉Hodges

聯邦和州法院的快速系列判決以Obergefell诉Hodges[(2015)]為終點,它認為第十四修正案保障同性夫妻的婚姻權。 該判決依据了正当程序条款和平等保護条款,肯定了“婚姻權”是不能以性取向为由加以否定的基本自由。

第七篇

最高法院在[Bostock诉Clayton County[ (2020年)案中裁定,基于性取向或变性人的性別的歧視,构成第七篇的“性別歧視”。

平等当代疆界

种族司法和刑法改革

由特萊文·馬丁、麥可·布朗、喬治·弗洛伊德和其他多位人士被殺事件引發的黑生命體質運動,使全國的注意力集中在了治安、判刑和监禁方面的種族差距上。 2018年的《第一步法案》对聯邦判決做了一些微小的改革,但系统性的問題 — — 包括不相称地执行毒品法、現金保釋法和军官的豁免 — — 仍然根深蒂固。 包括《警察法》在内的警察改革的倡导工作在國會中陷入了停滞,而各州也制定了一團零零零的改變。

21世纪的投票权

最高法院Shelby County的決議使提前放行的覆盖范围公式失效,多個州通过了要求严格的选民身份、减少提前投票和清理选民名册的法律。 批判者認為这些措施對有色人种、原住民和低收入选民的影响過大。 國會推出的約翰·路易斯投票權促进法案旨在恢复和更新提前放行机制,但法案尚未颁布。

经济平等和反歧视法

女性的薪酬差距在慢慢缩小,而女性的薪酬差距在更大。 2009年的《Lilly Ledbetter公平薪酬法》澄清,每一次歧视性薪酬檢查都重新确定了时效,但支持者仍要求采取更強大的措施,如《薪酬公平法》。

残疾和无障碍

1990年的美國残疾人法案禁止了在就业、公共住宿、交通和電訊方面對残疾人的歧視。 尽管美國残疾人法案改造了有形基础设施和工作场所的住宿,但仍存在巨大差距,包括在医疗保健、包容性教育和數位无障碍方面。 最高法院常常對美國残疾人法案的要求作狭义的解释,而且由于执法不力,很多障礙依然存在。

交叉性和单一轴法的界限

法律學家金伯萊·克倫肖的交叉性概念凸显了种族、性别、阶级和其他身份如何共同創造獨特的歧視經驗。 目前的反歧视法通常只以一轴—种族、性别或殘疾—來看待索赔,使遭遇复合不利条件的原告难以得到充分的补救。 一些法院開始承認“交叉”索赔,但目前还没有明确的法律标准。

結論:平等未完成的工作

美國法律中平等的道路不是平滑的進步之弧,而是一系列來之不易的勝利,而後又常常會有阻力、裁量和新的邊界。 從废除奴隸制到承認同性婚姻,平等保護的每次拓展都要求持續的社会運動、宪法解释和立法行動。 然而法律框架仍然不完整:ERA尚未获得批准,投票权又再次受到攻擊,在财富、健康、教育和监禁方面制度上的不均等仍然存在。 理解這段歷史对于追求平等的人至关重要,因为法律的平等承諾從來未自動。它要求警惕、宣傳和愿意克服建國理想和现实之间的差距。 美國在继续處理身份、公正和包容问题上,平等在美國法律中的演变仍然是一项紧迫而未完成的事业。

關鍵憲法案例的更進一步讀取,參見 康奈爾法律信息研究所平等保護概述[. 第十四修正案的歷史分析,可查阅 國家檔案[. 正在进行的投票權爭議由 布朗南司法中心追蹤。 。