非連接式 PACs 的崛起

政治行動委員會(PAC)长期以来一直是美國競選金融的主导力量。 几十年来,最著名的政行動委都是由公司、工會、工會或會員組織建立的「聯系」的政行動委員會。 這些聯系的政行動委會都受明確規定的規定:他們只能向限制的阶层(例如高管、股东或會員)募捐,必须在贊助实体的直接监督下运作。 其財政披露是相对直接的,捐助方和支出定期向聯邦選委(FEC)报告。

然而,在最高法院在2010年公民聯合诉FEC案 和随后的D.C.巡回法庭在SpeechNow.org诉FEC案中 做出裁定之后,政治面貌大為改變。這些判決為那些不隶属于任何特定组织的不相關的PACs獨立委員會的爆炸性增長铺平了道路。無關的PACs可以從個人、公司和工会中筹集到無限的捐獻(但如果PAC直接向候選人捐款,那么PAC本身的捐獻仍然受限於限制 ) 。 關鍵的區別是:它們不與一個單位实体相關,而且它們在如何募集和花錢方面有更大的灵活性。

該文章研究了與政治披露法無關的政務委員會對政治披露法的深刻影響。 儘管這些委員會拓展了政治言論和基层參與的渠道,但他們也暴露了旨在告知選民資助活動的透明制度的重大缺陷。 随着與政務委員會無關的政務委員會的蔓延,言論自由與公众知情權之間的衝突也愈發尖锐。

界定非連接式的PAC: 结构和法律框架

根據聯邦法律,非聯系的PAC是任何由公司、勞動組織或其他实体建立、管理或控制的政治委員會。 這些PAC常常是由思想團體、發佈人或個人運動家組成,沒有正式的组织支持。 与他們聯系的對應者不同,非聯系的PAC可以向普通公众募集捐款,包括不屬於受限制阶层的个人和实体。

管理不連接的選舉委員會的法律框架主要以《聯邦選舉選舉法》及随后的修正案为基础。

  • 無法連結的專家必須在捐款或支出超過1000美元時向FEC登記。 必須定期報告, 列出所有收到的捐款( 超过200美元) 和所有支出( 超过200美元 )。 捐款者在每曆年捐款200美元以上, 必須按姓名、 住址、 職業和雇主逐個列出 。
  • 無連接的PAC不能接受任何個人或其他PAC每年5000美元以上。 然而,自 SpeechNow[]決議起,無連接的PAC也可以建立一個"獨立支出專管委員會"(通常稱為超級PAC),
  • 許多不相關的私人公司都保持不同的銀行帳戶, 以追蹤不同類型的基金, 例如候選人捐款的"硬幣"帳戶和獨立支出的"軟幣"帳戶。

如此一來,政府就開始了。 儘管有這些規定,但非連接的PAC在比連接的PAC更不具有結構性。 缺乏赞助組織意味著沒有內在的監督机制來确保遵守。 相反,負擔落在PAC的財政人和FEC的执法能力上,而FEC的执法能力一直有限。

透明度差距:非連結的 PACs 披露( 以及他們不披露)

無連結的公開公司支持者認為,他們已經面临強烈的披露要求。 事实上,FEC的報告表是详细的,而且大部分無連結的公開公司都定期提交表明捐款和支出的報告。 然而,一些结构性漏洞削弱了這些披露的有效性。

捐助者的归属和邦德林

最大的挑戰之一是捐款的捆綁。 一個沒有連結的PAC可能接收大量小美元捐款, 低于200項的门槛。 這些小捐款被汇总在報告上, 而不列出單位捐款者。 雖然PAC可能披露"未分類"捐款的總和, 但投票者和监管者無法确定誰提供了這些基金。 這是PAC使用網路集资平台的一個特殊問題, 數以千計的小捐款者會接續提供。

許多捐款都透過個人或实体來遮掩原始來源。 金融犯罪委一直努力控制這些行為, 強制行動仍然少見。 許多人認為,

暗黑錢與不拆卸車輛

建立非連結的PAC的能力可以和501(c)(4)社会福利組織或527個实体一起運作,這已經形成了更模糊的地貌。 许多非連結的PAC都和「暗黑的錢」團體紧密相關,而這些團體根本不需要按照目前的國稅局規則披露捐款人。 例如,501(c)(4)可能為PAC的不連結管理成本提供资金,甚至可以指导其政治活动,然而PAC的FEC檔案可能只顯示501(c)(4)是捐款者,而不是真正為這個團體提供资金的人。 這兩步程序有效地掩蓋了政治錢的原始來源。

2022年的「運動法律中心」研究發現, 2010-2022年, 無連系的政務協會及其子公司花費超過10億美元, 無法追溯到任何可辨認的捐獻者。 這項所谓的「暗金」破壞了公開法的核心目的:讓選民能評估政治訊息背后的動機。

晚飛和室球利用

無連結的PAC也利用了時間漏洞。 有些PAC在選舉後才提交報告,而當信息效果不大。 FEC的提交期限的落实非常薄弱,而且处罚也常常是最低的。 此外,有些PAC使用「壳」的委員會,這些委員會是快速成立和解散的,很少留下他們的行動的痕跡。 在州一级的賽事中,這尤其普遍,而公布要求不太嚴苛。

重塑披露规则的 具有里程碑性的法律決定

現代不連接的PAC生态系统若沒有兩項里程碑性的法律判決是不可能存在的: 公民聯合公司诉FEC[(2010)]和 SpeechNow.org v.FEC(2010)]。 第一起案例推翻了公司和聯盟對獨立支出的限制,而第二起案例则認為限制只向獨立支出的委员会(Super PACs)捐款是違宪的。這些判決共同造成了一類不連接的PAC,可以為獨立支出筹集无限的資金。

最高法院指出 , “ 立即公布支出可以向股东和公民提供要求公司和民选官员对其职位负责的必要信息 。 ”肯尼迪法官的多数人看法强调,公布“代理人和發現腐敗 ” 。

但之後的官司卻不關于披露的任務。 在美國人促进繁荣基金会诉邦塔[(2021)案中,最高法院取消了加州慈善組織披露最大捐款人的要求,引用第一修正案中有關捐款人骚扰的担忧。 该案的推理使捐款人披露与私人捐款无关的問題更加激起。 下级法院也提出理由,要求捐款人的姓名会对政治言论造成冷漠的影响。

公民聯合組織的FEC資源提供了法律框架的更多背景。

如何不連通的PACs 如何推廣披露改革努力

聯合國民主共和黨的不透明資金令兩黨都呼吁改革。 在聯邦层面,多項法案旨在堵塞漏洞,提高透明度。 2010年首次推出的、在後任國會中重新推出的《國際民主共和黨法》要求所有花錢參選的組織披露捐款者是否捐出1萬多美元。 法案已經通過,但在國會中因党派分歧而陷入僵局。

其他改革提案包括:

  • 收縮項目阈值:[] 降低200美元報告阈值至100美元或50美元,以捕捉更多小美元捐獻者。
  • 要求未連通的PAC在選舉日收到大量捐款後24小時內提交電子報紙。
  • 規定, 超出一定数额的所有捐款都歸與特定捐款者, 沒有總的類別。
  • 反商標条款: 明确禁止利用“原始捐助者”或中介实体掩盖真正的资金来源。

州內有數個司法管辖区都制定了自己的披露要求。 例如,加州、紐約和華盛頓現在要求政治廣告的上市者在廣告上登上榜單。西雅圖等一些城市也實施了包含披露標籤的「民主券 」 。 然而,這些州內的努力往往被聯邦法律所先驅,或者在法庭上受到质疑。 州立法院全國議會追蹤這些州立變化。

聯邦選舉委員會在強行公開公開方面的作用

歐盟是負責管理及實施聯邦競選金融法的主要机构,包括那些管束不相關的PAC。 然而,FEC的结构(只有6名委员,同黨的3名以上)往往會導致黨內僵局。 执法行動需要多数人投票,很多案件以3-3票的僵局告终。 因此,FEC對不相關的PAC违反公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開

政府紀問局2019年的報告顯示,FEC已經在73%的執行案件未采取任何行动而结案。 在已破案的案件中,罚金通常只有很少的金额,不到1万美元,很少能阻止重犯。 這種薄弱的執行環境使得無關聯的PAC可以不受懲罰地運作,有時會提交顯然不完全或遲到的報告。

改革FEC的呼聲越來越大。 提案包括:减少委員人数、要求超過多数的僵局、或無一票授予該署民事懲罰權。 至今,國會尚未就這些提案采取行动。

投票人信息及選舉廉政的后果

缺乏對不連線的PAC的完全披露,會對選民造成現實世界的影響。 選民不能總能決定政治廣告、郵递員或數位競選的幕后主導者。 這會造成對候选人的真正動機和發表位置的困惑。 例如,由不連線的PAC出资的攻擊廣告隱藏了捐款者,可能會误导選民認為這條訊息來自一個真正有单一的富人利益支持的基层組織。

也無法評估候選人是否仰賴這些隱秘的來源。 這會破壞從歷史上來理論的反貪污理論。

以圖示未透露的資金规模。

科技解决方案和開放資料的推動

許多支持者都轉而使用科技。 OpenSecrets、Follow The Money等第三方平台以及FEC本身的电子檔案系統讓公众可以搜尋捐款和支出數據。 然而,這些數據庫只和資料的資料一樣好。 檔案紙報告(仍然允許小委員會)的不連線PAC會造成資料滞后,更難分析。

某些人提出建立“实时透明度入口 ” , 要求所有未連通的政法委在48小時內上傳捐款和支出。 科技存在 — 國稅局已經要求免税組織使用电子檔案。 但立法的惰性阻止了其采用。 國稅局的確有其規定。

以區塊鏈为基础的解決方案也浮現出來, 每個捐款都可以被記錄在不可變化的賬本上, 同时通过匿名的線索來保持捐獻者的隱私。 這些想法仍然充滿了猜測, 但指向了一個既全面又微小的披露的未來。

平衡自由言論和公众的知情权

反對更嚴格的披露法的批評者認為,強迫透明可以讓政治言論不易。 強迫透明指向了在公民聯合 之後被公開認出的捐款人受到的騷擾。 在某些情况下,保守的捐助方被抵制、玩弄或威脅所當對。 最高法院已經承認,如果有可信的被騷擾的風險,對披露法的「應用”的挑戰可能成功。

公開的支持者認為,绝大多数政治捐款者沒有受到騷擾,而且受到騷擾的風險被夸大。他們認為,知道誰的資金活動的公共利益比潜在的冷漠效果要大。 此外,他們注意到,大部分不相關的公開公司已經提交了公開報告,而目前的系統只允许匿名捐款,而這只是通過國會所沒有的漏洞。

捐助者的隱私與透明度的爭論不可能很快得到解决。 然而,不連通的公開交易公司顯然改變了平衡。 最初的公開交易制度是為一個連通的公開交易公司世界而建的,在這個世界中,公開交易公司的数量有限,而且通常和贊助組織有固定的關係。 無連通的公開交易公司有能力從這個框架的分散的、常常是匿名的公開爭中募集錢。

州級的不連接的 PAC 披露實驗

聯邦公布法律對所有參與聯邦選舉的政黨都适用, 但各州對州和地區的種族都有自己的規定。 有些州率先提出更积极的公布要求, 以之為聯邦改革的模范。 例如:

  • 要求未連通的私人捐款公司披露所有超过100美元的捐款,包括雇主和個人捐款者的職業。
  • 獨立的支出委員會在選舉前最後幾周內24小時呈報。
  • 該組織的「選舉」制度, 向同意限制募款及公布所有捐款的候選人提供公開資助。

法律學家Brendan Wiley提供分析, 分析與聯系不關的PAC如何重塑州內的競選金融法。

公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公的法則,

隨著與公共集團無關的PAC在競選中繼續扮演中心角色,改革的壓力將增加。 秘密货币捐款的兴起、空殼公司的使用以及數位集團的日益精密化都提出了新的挑戰。 沒有行動,公開法可能變得日益無關。

今后可能的发展包括:

  • 新的《國際通訊法案》或獨立法案 要求实时電子報紙 降低门槛 更嚴格的反通訊規則
  • 改革: 机构重组以防止僵局,
  • 最高法院的裁判:法院可权衡新的捐助者私密案件,可能扩大或订立披露要求。
  • 投票人要求透明可能促使州立立法和國會采取行动,

總而言之,不連接的政權委員會對政治公開法的影響是一個適應和緊張的故事。 法律框架跟不上競選金融工具的快速進展。 虽然不連接的政權委員會提供了合法的政治参与渠道,但以有限透明度運作的潛力威胁到選舉責任的完整。 立法者、监管者和公民的挑戰是制定尊重言论自由的公開規則,同时确保公众能跟隨錢的流。 這種緊張的解決將決定美國民主的未來年月。