投票率和選舉結果之间的关系一直是政治學的重要研究领域。 了解投票率如何影響投票率如何能提供民主过程的洞察力和公民參與選舉的動因。 資料一直顯示,選舉人的组成(誰出現,誰留在家中)可以改變政策优先秩序,改變種族的竞争力,甚至決定選舉人贏得的選舉人。這篇文章以數據為主的视角,探索選舉的决定因素,對選舉结果的可衡量效果,以及證明可以增加參與率的战略。

界定投票人及其规范性意義

投票率通常以投票年龄人口(VAP)或投票资格人口(VEP)在某次選舉中投出选票的百分比來計算。 高投票率常被稱為民主健康的標記,但投票率水平和代表质量之间的关系是复杂的。 低投票率可以表示投票人冷漠、结构性障碍或战略退出,但也可以反映對现状的滿足。 了解這些细微的差異,需要按人口群、地理和選舉類別分列投票率數據。

投票率的规范性重要性源于政治平等原则:每位公民的发言权都應該有同等的分量。 在投票率低且不具代表性的情况下,非投票人的利益(他們往往更年輕、更穷、更多样化 ) , 被系统性地低估。 這可以导致有利于老、更富裕、更白的投票人的偏好的公共政策。 使用調查資料和選后分析的研究证实,当选官员更注意可能投票人的顾虑,造成回馈回路,使已被边缘化的人群的參與受到抑制。

影响投票人投票的核心因素

由Wolfinger和Rosenstone的經典作品到現代實驗,

体制和法律障碍

選舉法是最強的預測法。 自動登記或同日登記的國家的投票率比選舉日前的幾周或幾個月要高得多。美國州內, 嚴格的選民身份法已見显著下降, 尤其是在少数與低收入的選民中。 其他的制度性因素包括選舉時間(週日與周末投票), 選舉的頻率, 以及提前投票或寄票的可用性。 国际民主和选举援助研究所(民主助選所)的跨国資料顯示, 澳洲與比利時等有強制投票權的國家, 通常投票率都超過85%, 而自愿選舉的選舉率則約超55-65%。

人口和社会经济因素

20世纪80年代的美國人口數據表明, 美國人口數據的比數是76%。 美國人口數據局的數據()也顯示, 年龄是最強且最穩定的預測者之一。 在2020年美國總統大選中, 65歲及以上人口投票率是76%, 而18-24歲人口投票率是51%。 教育也與投票率有很強的關聯: 大學毕业生的投票率比沒有高中學位的學生高約20–30个百分点。 收入、种族和民族與這些模式交织。 黑人和西班牙裔人口投票率在歷史上一直落后于白人投票率,但因強力动员和人口變迁, 2020年差距大大缩小。

  • 年齡比年輕的投票人高。
  • 教育: 每增加一年的學習增加投票的概率。
  • 收入: 高收入人投更多票,部分原因在于資源增加和政治效能。
  • 结构性障礙和歷史上的無權權權造成持久的差距。

政治参与和动员

社會網路也扮演了角色:當鄰居或家人被要求投票時,投票率會增加。 相反,那些認為自己的投票不重要的市民,也就是被稱為「政治效能」的觀點,即使他們已經注册了,也不太可能參與。

量化選舉結果的影響

重點是投票率的改變是否真的改變了贏家。 理論模型預言,如果新選民帶入選民的偏好與現有選民不同,結果可能會改變。 實驗證據顯示,效果依著背景而定,但在近距离的選舉中,投票率的波动可能具有决定性作用。

高選舉的案例研究

選舉的結果常常會反映更廣泛的民意,

低出價和扭曲代表

選舉的低投票率往往會过度代表年長、白人、更保守的選民以及政治利益高的選民的偏好。 這可以造成與一般民眾偏好相左的結果。

  • 美國總統選舉()2016年:58.1%的投票率按歷史標準看相对较低. 唐納德·特朗普失選了2.1个百分点但贏得選舉學院. 美國國家選舉研究(ANES)的選後調查發現,2016年的無選民比選民更加多元,更偏愛民主,这表明投票率较高可能改變了選舉學院的結果.
  • 美國的選舉選舉率常低于25%。 由 Leachman and Hall 的研究顯示,低選舉的選舉政策對貧民不滿,更符合地產主和商业利益。 相类似,2014年的美國期間選舉(36.4%的選舉率)也產生了共和黨浪潮,未反映出大眾的喜好,而共和黨的投票率更平分。
  • 2016年英國在歐盟會籍的公投中, 投票率達72.2%。 雖然這位選舉人數相对较高, 但英國選舉研究[ 的資料分析表明, 如果年輕選民( 支持數量大的人)投票率更高, 投票結果可能會倒轉。 投票率的狭小的5248比值就可清楚證明投票成份如何決定歷史。

投票人投票趋势的資料分析:纵向和跨國家的觀點

許多人提供總合資料,

美國的长期趋势

美國總統選舉的投票率自1960年起在50%至67%之间波动,1968至1996年間有显著下降,之后稍有回升。 中期投票率介于35%至50%之间。 2020年的選舉打破了百年來由來已久的投票率下降的風潮,而VAP的投票比例是由扩大的邮件投票、两极分化环境中的激烈动员以及人口变化所推动的。 然而,非總統年的投票率仍然低得不小,强化了选举特定因素比广泛的公民文化更重要的觀點。

人口差距

研究者使用目前的人口調查投票補充,

  • 白人公民的出價為71%, 而黑人公民的出價為65%, 西班牙裔公民為54%, 亞洲公民為59%。 (在控制了教育和收入後,
  • 學士或以上學士的出學率是82%,
  • 18-24歲年龄组的投票率(51%)比65歲及以上年龄组的投票率(76%)低25个百分点。

這種差距很重要,因為這些團體的政策偏好常常在保健、教育支出和社会福利等问题上有分歧。 城市研究所的一篇報告( ) 表明,在投票率差距较大的州,制定的政策在稅務和公共支出问题上更加保守。

比較國際實驗

歐洲民主研究所的数据显示,全世界選舉的投票率平均為65%。 西欧的投票率(75–85 % ) 普遍高于美國,部分原因是比例代表制、强制投票和周末投票。 巴西和乌拉圭等拉美國家的投票率是80 % , 其原因自動登記和强制投票。 反之,東歐的後共產黨國家的投票率常在50–60 % 左右, 反映出對机构的信任度降低。 自1990年代起,在代代代替替(青年集團投票率降低)和政党日益不滿的推动下,已建立的民主體體體的降速一直很慢。

增加投票率的战略:循证方法

政治學與行為公共政策的強烈文獻, 提供經驗性介入,

结构改革

  • 俄勒冈州和科羅拉多州等實施AVR的國家的登記率上升了10-20%, 投票率也微小但有显著的提高。
  • 美國研究分析顯示, 投票更方便地提升2–7个百分点的投票率。 然而, 效果對偶爾選民和時機受限的選民來說卻最強。 批評者指出, 投信也稍有增加舞弊風險, 但記錄的情況卻極少。
  • 選舉日登記(EDR): 目前22個州加華府, EDR在總統大選中提高5-10个百分点的投票率,
  • 強制投票:[ 政治爭議性強制投票, 且罚款不高(如澳洲), 投票率超過90%, 也減少社會經濟參與差距。

行为和社区干预

  • 以「國際政治」為名的「國際政治」(Green),
  • 由當地志願者逐門逐户地進行掃描, 尤其是當它涉及投票原因的短暫討論時, 投票率會提高4-8个百分点。 當抽描者來自同一個人口或鄰居時, 效果最強。
  • 年輕人選舉的預計: 16歲和17歲的學生的預計, 以及包括模拟選舉在内的高中公民學課程, 都造成投票習慣。 挪威和美国的證據顯示,早期投票率在之後的選舉中增加了5–10个百分点。

結論:平等参与的民主必要条件

投票率的提高和代表性并不能保障任何具体的党派結論,但這也使选民的构成更接近全体公民,而全体公民的組成也更能反映全國人民的需求。 投票率低,尤其是集中在特定群体,扭曲了代表比例,可以加深不平等。 數十國數十年研究的資料表明,机构设计和有针对性的动员努力可以大大提升參與率。 民主主義面临極化、造谣和信任度下降的挑战,因此,投入循证策略提升投票率仍然是加强民主合法性和确保每個聲音都有机会被聽到的最有效方式之一。