美國的選舉面貌由民主黨和共和黨所控制,但獨立的第三方候選人對選人和政治論壇的塑造一直扮演著有影響力的角色。 雖然這些候選人很少赢得大權,但他們的存在迫使主要候選人去處理被忽视的問題,改變投票動態,引起選舉改革的爭議。 這篇文章借鉴了美國政治歷史的重要例子和資料,探索了獨立的第三方候選人的历史根源、持久挑戰和有形的影響。

獨立黨和第三方候選人的歷史背景

美國自1850年代起就開始有三黨運動, 美國政治也一直如此。 雖然兩黨制自1850年代就根深蒂固,

早期第三方(19世紀)

反馬索尼亞黨(1828–1838)是第一個主要第三方,它利用了广泛的不信任秘密社會的資訊。它引入了举行國家提名公约的做法,而這是主要政党後來采用的传统。自由土壤党(1848–1854)反對把奴隸制度擴大到西部領土,得到了北方民主黨和惠格斯的支持。它的纲领雖然從來未赢得過總統,但有助于改變國家的爭議,并最终影响了共和黨的成立。另一显著的例子是支持土地改革、直接選舉參議員和累進的所得税的波普蘭黨(1891-1908),它倡导了土地改革、議員直接選和累進的所得税。

20世纪第三方

由前總統奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)领导的进步黨(1912)]仍然是最重要的第三方選舉之一。羅斯福在位共和黨人威廉·霍華德·塔夫特(William Howard Taft)的投票中胜出,赢得了27%的民意投票和88票。尽管他輸給了民主党人伍德羅·威爾遜,但他的“布爾穆斯”纲领—包括女性選舉、8小時的工作日以及反托拉斯·佩羅特(Ross Perot)建立的Dixiecrat 党(1948)和美洲獨立黨(1968),展示了第三方如何能成為區域或種族反擊的媒介。 沃萊斯赢得了南方五個州和46個選舉舉的投票,把种族隔离主義和州的权利論文注入了民族對話。 重新造党,由羅斯·佩羅特(Ross)建立,强调财政保守主義和競選舉改革

獨立黨和第三方候選人面對的挑戰

獨立的第三方候選人會遇到許多结构性和觀察性障礙,

投票限制

每個州都制定了自己的選票存取規則, 許多州都规定了繁琐的請求要求、提交費和截止日期。 例如, 在2020年, 一名第三方總統候選人需要近30萬個簽名才能在所有50个州的選票上出現, 任務需要數萬美元。 德克薩斯州、喬治亞州和俄亥俄州都制定了特別嚴苛的法律, 要求候選人收集相当于上次總選票百分比的簽名。 這些障礙旨在限制選票的混亂, 但實際上卻將那些缺乏主要黨資源的候选人鎖在選票上。 Ballotpedia Ballotpedia[, 州一级的第三方和独立候選人數遠超過那些沒有投票成功者數。

供资差距

共和黨的競選選者在前幾屆選舉中至少要得到5%的民選選才有資格獲得公開基金。 獨立選舉者的最低门槛更是高。 2020年,特朗普和拜登競選共募集了41億美元,自由黨提名者喬·若爾亨森則募集了350萬美元,约为1200萬比1。 財政差距严重限制了廣告、人手和地面運作。

媒体报道和公众知名度

主流新聞媒體往往以兩馬賽車的方式報導選舉,給第三方候選人少數的播出時間或印刷空间。 哈佛伯克曼·克萊因中心2016年的一项研究發現,在大選期间,媒體對第三方候選人的报道幾乎不存在,通常只是對他們是否可能「破壞」選舉結果的馬力分析。當他們被報導時,它常常會被冷落或批判。 缺乏曝光會加深第三方候選人不可行的觀感。

投票人的看法和“被廢棄的投票”爭議

最大的障礙可能就是普遍相信獨立或第三方候選人投票是“廢棄的 ” 。 在選舉中,選民們都不愿支持似乎不可能贏的候選人,因為害怕他們的投票會幫助選出他們最討厭的大黨候選人。 這種战略性的投票動態得到了主要政党和媒体學家的支持。 例如,在2000年總統選舉中,拉爾夫·納德得到了2.7%的全國選舉,很多民主黨人指责他使艾爾·戈雷在佛羅里達的勝利。 不管這是否准确,這段描述都巩固了第三方投票有很高風險的想法。

選舉和政治論壇

獨立的第三方候選人確實有其作用, 影響政策議題、改變投票模式、有時強迫主要黨體調整或面對選舉後果。

塑造政治议程

美國的民主黨政黨政黨黨黨長布魯克·布魯克(George H.W. Bush)在位於美國的共和黨黨員中扮演了重要角色。 第三方候選人常會突出大黨忽略或淡化的問題。 綠党在2000年代早期對氣候變遷的强调有助于把環境政策推進民主黨的日程。 羅斯·佩羅特1992年的專注於聯邦赤字,迫使比爾·克林頓和喬治·H.W. Bush都發表了详细的赤字減少計劃。 自由黨對毒品政策改革、刑事司法改革以及自由贸易的持續主张,這影响了全政黨的立场。 当第三方取得很大比例的投票時,主要黨會選擇部分政黨黨黨黨黨體會贏回心不滿的選。

破壞者的效果

選舉中,第三方候选人可以從一個大黨候选人中抽取選票來改變選舉結果。 破壞效果最強,當第三方候选人呼吁建立支持主要政党之一的基礎。 例如,2000年的拉爾夫·納德(可能要花去戈尔的選舉 ) 、 2016年的吉爾·斯坦(尽管在关键州對其影響的分析不同 ) 、 1968年的喬治·華萊士(George Wallace ) ( 分享民主黨的選舉 ) 。 破壞效果常常被夸大, 但真正令人擔心的是,它會阻止選民支持第三方,并引發起要求選舉改革的呼聲。

动员失望的选民

自由黨和綠色黨候选人也吸引了那些感到疏遠主要政党的人,以此提高投票率。 1992年,羅斯·佩羅特的竞选激起了數百萬选民的活力,他們曾留在家鄉,為几十年来最高的投票率(当时投票年龄人口的55.9%)做出了贡献。 类似地,自由黨和綠色黨候选人吸引了年輕的投票人和那些对两党制度失望的人。 这种增加的投資可能會對政治参与产生长期影响,即使第三方不贏。

著名独立和第三方候選人案例研究

透過專業和第三方努力的策略、成功與限制,

羅斯·佩羅(1992年,1996年)

美國的民主黨是位富翁,1992年獨立,1996年又被改革黨提名。 1992年的選舉花掉了6000多萬元,讓他可以買半小時的印花,經營全國性的組織。 他贏得18.9%的民意投票,这是自1912年西奥多·羅斯福以来第三方候選人的最佳表现。 佩羅特的中心問題是國家債務日益嚴重,他用簡單的圖表來解釋其長期后果。 他的強大表现迫使克林顿和布什去履行財政責任。 1996年,他得到了8.4%的選舉,但改革黨最终在內部爭議上分崩。 佩羅特的遺產包括提高對財政问题的认识,以及改革黨的成立,它短暫時保持了部分州立法院的權平衡。

Ralph Nader(2000年、2004年、2008年)

納德在2000年和2004年以綠党提名人的身份和在2008年以獨立身份参选。 2000年的選舉以公司權、環保和全民保健為主。 他的選舉獲得了2.74%的全國選舉,但在佛羅里達州,納德以537票的投票方式得到了97000多票。 许多民主黨人認為納德「破壞了」了阿爾高爾的選舉。 納德本人也反對這點,指出其他的因素,如最高法院在布希克·戈雷案(Bush v. Gore)中的裁决,以及因投票混亂而投票支持帕特·布坎南的民主黨選舉。 無論因果問題而何,争议都凝固化了公众对第三方候選人的看法。 納德随后在2004年和2008年的選舉中, 納德的競選人比例更低,但他的鼓勵民主黨在像貿易和消费者保护等議題上留下了。

杰西·文图拉(1998年)

根據兩大黨的投票人失望感,他以财政保守、社會自由主義和政府改革的纲领為基礎,在三項競爭中赢得了37%的選票,擊敗了共和黨和民主黨的执政者。 文圖拉的勝利表明,第三方候选人可以在竞争激烈的州內赢得全州職位。 他作為州長,他实行地產稅退税,推动競選金融改革,尽管他的任期有爭議,他沒有寻求连任。 文圖拉的成功激勵了其他獨立候選人,也表明個性和媒体的精明能克服结构性的不利因素。

第三方在政策革新中的作用

獨立運動之外,第三方在歷史上也扮演了政策思想的實驗室,而這些政策思想在後來得到了主流的接受。 民粹黨要求累進式所得税和直接選舉參議員的要求在1913年成為憲法修正案。 社會黨主张工作8小時、失业保险和社保等項目後被新政聯盟所接受。 最近,自由黨推动大麻合法化、醫療自由和聯合國审计都對两大黨都产生了影響。 綠党强调可再生能源、净中立性以及競選金融改革也得到了支持。 根据 Pew研究中心,很多選民同意,即使不贏選,第三方也幫助把新思想帶入政治。

改革選舉與獨立候選人未來

獨立和第三方候選人的持续支持選民的结构性變更。 選民在阿拉斯加緬因州選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選

降低選票入選门槛、給第三方提供公共資金、以及立法席位比例代表制等提案也都旨在公平競選。 FairVote 認為,這些變更會增加選民選擇和参与,同时降低極化。 然而,兩黨都對重大變更持強烈反對,

当代獨立和第三方運動

20世纪20年代和2020年代,新的第三方運動出現。 自由黨在2016年總統大選中一直投票率約1-3 % , 蓋瑞·约翰逊贏得3.3%。 绿党 面對內斗, 但在地方上仍然活跃。 2020年, 坎耶·韋斯特等多位「獨立的」候選人試圖登選, 但最失敗的是, 社交媒體的崛起使得獨立候選人可以遠離傳統媒體守門人, 透過Twitter、YouTube和Tik等平台集资建築。 2022年, 獨立候選人 Angela Astorbrooks [ 在馬里蘭州當民主黨人, 赢得了一個縣行政競選,但她的竞选策略强调了非主要候選人在網路上动员年輕選人的可能性。

結 论

獨立和第三方黨的候選人遠非美國選民的边缘。 他們有丰富的歷史把新問題推向前列,影響主要黨政平台,偶尔也贏得官位。 他們的结构性劣势 — — 球員權限法、資金缺口、媒體疏忽和选民懷疑 — — 仍然令人生畏,但對分化和僵局的日益不满卻為替代候選人创造了支持基础。 選舉改革,尤其是排名選舉改革,可以降低破壞效果,使第三方黨的候選人更加可行。 随着政治面貌的演化,獨立和第三方黨候選人将继续扮演兩黨雙方的一角,迫使對話題保持無話可說。