Table of Contents
非营利和倡导团体在司法提名中的作用
美國的聯邦法官提名程序代表了政府最有影響力的功能之一,對美國法律和社会有持久影響。 宪法授予提名總統法官的权力,并授予參議院提供建議和同意的權力,但現代司法任命現實涉及這兩個宪法機構以外的行为者的複雜的生态系统。 这一过程最有影響力的参与者包括非營利組織和宣傳團體,這些組織和宣傳團體在塑造坐在聯邦法官席上的人物方面日益精密和有效。
過去幾十年, 這些組織參與司法提名的進步性組織, 從提倡民權與環境保護的進步組織到提倡原創性司法哲學的保守組織,
了解联邦司法提名程序
國會議員在參議院的建議和同意下, 包括最高法院法官在内的第3條法官由總統任命。
選取可能的候选人的主要责任在白宮律師辦公室,通常由副或高级协理律師來做司法任命的日常工作,而律師辦公室也可以与司法部的律政局合作物色候选人,一旦找到候选人,他們就接受广泛的审查,包括FBI背景調查、审查自己的书面记录、以及同同事和法律界人士的面試。
司法委員會負責審查所有第3條司法提名,包括最高法院提名、上诉法院提名和地区法院提名。 參議院司法委員會在此过程中扮演了关键角色,舉行聽證會、審查問表,以及最后投票決定是否將提名推進参议院的全院。
藍色滑翔傳統
影響宣傳團體策略的重要程序元素之一是藍色滑坡。從1917年起,司法委員會開始了「藍色滑坡」程序,要求本州議員以藍色形式提出反對或批准提名, 該程序在多年中有所改變,不同委員會主席對負面或非回覆的藍色滑坡给予不同權重。 這傳統使本州議員對本州司法提名有重要影響, 造成一個额外的壓力點, 宣傳團體可以集中力量。
宣傳團體參與的歷史進展
由於最高法院更常行使權力宣布州和聯邦法律違宪, 爭取最高法院提名的爭議愈來愈激烈, 引起更多公众的注意, 并动员了有組織的意見團體。
司法委員會的一個分水岭時刻是1930年,赫伯特·胡佛總統提名法官約翰·J·帕克到最高法院。 司法委員會的一個分會讓美國勞工聯盟和全國有色人種促进協會的代表在公開聽證會上對提名提出反對,引用了帕克在1920年竞选北卡羅來納州總督時對黑人選舉權的反對以及他的反勞動決議。 民主黨和進步共和黨在司法委員會的聯盟投票不邀請帕克作證,並以兩票的差价報道提名,参议院全體否决了帕克,使他成為20世紀第一位被拒的提名者。
早期的成功證明了有組織的辯護在司法提名中的潜在力量,并为未來的介入开创了先例。 在20世紀的下半期,辯護團體在最高法院的提名中變得越來越活跃,1987年的羅伯特·博克和1991年的克拉倫斯·托馬斯等被提名者在爭議上尤其激烈。
現代宣傳時代
下院司法任命的政治地位日益突出,與参议院政治分化程度日益提高交织在一起。 兩黨在21世紀的意识形态上日益分化,增加了参议院司法提名的重點,法官的確認速度也因此放慢,下院的提名首次受到少数黨的微弱限制。
主要宣傳組織及其使命
許多非營利及宣傳組織現在都积极参与司法提名程序, 各自為工作帶來不同的看法、資源與策略。
进步倡导小组
司法聯盟(AFJ)是美國一個進步司法辯護團體, 由南亞倫於1979年成立, 監督聯邦司法任命, 代表了135個政治自由團體的聯盟,
美國聯合國司法協會(AFJ)於1985年推出司法選舉計畫, 監督聯邦司法任命制度,
1987年, 美國聯邦聯邦法院在羅納德·里根提名人羅伯特·博克的提名中落敗。 聯邦法院一直支持被提名人, 支持其認為有資格的提名人, 反對那些其認為會破壞民權、工人權利和其他進步优先的提名。
保守派
保守派組織在塑造司法提名方面也具有同等的积极作用和影響力。 聯邦法政研究會在司法選舉过程中,成為了最具影響力的保守法律組織。 聯邦法會過去30年來在共和黨總統中扮演了美國律师协会传统上為民主黨主席扮演的角色。
共和黨前兩任總統都忽略了ABA的評分,他們依靠聯邦主義協會提出合格的提名。 成員以持有宪法原创主义观点而著称。 最高法院九位法官中有四位與團體有密切的關係,戈瑞許和克拉倫斯·托馬斯法官定期在活動中發表聲明,塞缪爾·阿里托法官在確認听证会上表示自己是一位驕傲的成員。
聯邦主義社會的影響力不僅僅僅僅是推薦候選人。 该组织建立了一個广泛的網絡,由保守的律師、法官和法律學者组成,他們共同的司法哲學,强调文字主義和原創主義。 這個網絡為共和黨政府提供了一個深層的可能的候選人,他們經過多年的聯邦主義社會活動、出版物和活动而接受審核。
宣傳團體使用的策略
無營利與宣傳組織使用精密的策略來影響司法提名。 這些策略隨時而變化,
研究和反对派研究
宣傳團體最根本的活動之一是全面研究司法被提名人的背景、記錄和司法哲學。 組織投入大量資源來審查被提名人過去的判決、法律著作、演說和公開聲明,以便了解他們如何在得到確認后對關鍵問題做出裁決。
參議院司法委員會在審查司法提名人方面起关键作用,它會通過嚴格的聽證會審查其資格、過去的判決和道德标准,以及徹底審查被提名人的大量著作、過去的判決和法律意見。 宣傳團體會進行平行的研究,以告知自己的立场,並向參議員和公众提供資訊。
這種研究常常會有详细的报告和分析發布到參議員、記者和公众。 这些文件可以連續到數以百計的頁面, 仔细記錄被提名者的記錄, 爭論或反對確認。 研究的質量和徹底性可以大大影響參議員和公众如何看待被提名人。
直接游说參議員
直接游说仍然是要求影響司法提名的宣傳團體的核心策略。 國稅局(IRS)已經認定,影響聯邦法官的確認就像通过游说來影響其他立法投票,因此,鼓勵或反對司法提名者會被视为游说。
國內稅典允許免税組織試著影響聯邦法院(包括最高法院)可能公理的提名或確認, 但關於這種游说的規則因豁免組織的法則而异, 限制501(c)(3)慈善組織的游说以影響參議院的確認司法任命, 影響參議院確認聯邦司法任命的努力不被视为競選干涉, 第501(c)(3)节明文禁止此舉。
宣傳工作包括寫信支持多種被提名人, 战略交流與聯盟建設, 以強調被提名人背景與資格的重要性,
公共宣传和基层动员
宣傳團體除了直接游说外,還越来越多地利用公共運動來塑造民意,並對參議員造成基层壓力。 這些運動利用多渠道,包括傳統媒體、社交媒體、有酬廣告和基层組織。
社群媒體鼓勵支持者與參議員聯繫、请愿活動收集支持或反對被提名者的簽名、以及引起注意提名爭議的集會和公共活動。
最高法院提名自然吸引更多公众的注意和媒體的報導, 使公眾運動更有影響力。 然而, 宣傳團體也日益努力提高下級法院提名的知名度, 也承認巡回法庭和地区法院法官做出影響數以百萬計的美國人的相应決定。
聯盟大樓
建立和借助與志同道合的組織的聯盟,可以加大宣傳力度,推动公平司法提名。 宣傳團體不是孤立地工作,而是常常协调其努力、分享研究、分開游说責任,以及向參議員和公众展示一個统一的戰線。 宣傳團體的團體在於在政治上是無所謂的,但他們卻在政治上是無所謂的。
共和黨的支持者和支持者都支持或反對被提名人。 例如,反對被提名人的聯盟可能包括民權組織、工會、環境團體、女性權利鼓勵者,
确定候选人身份和推荐
許多人都對此感到很驚訝, 許多人認為,
最初的內部候選人可以來自任何地方, 但他們一般來自一個被參與選舉的律師名單, 外部律師組織也可能幫助查清姓名,
聯邦主義會等保守組織在司法辯護方面效果尤其显著,保持了广泛的潜在被提名人網路,并为共和黨政府提供了被審查的候选人。 進步組織也努力建立相似的能力,努力找出在民權、工人權利和其他進步优先方面有著強烈記錄的多元候選人。
司法多元化和代表性
國際政治人物的意識是, 司法機構的构成具有象征和实质的意義。 國際政治人物的意識是,
法官南希·阿布杜(Nancy Abudu)在2023年成為第一位被第11巡回上诉法院證實的黑人女性, 她的任命不仅具有歷史性, 也具有公民權利宣傳和投票權的广泛背景, 她獨特的觀點和對司法的承諾也將影響重要法律判決, 推动更包容和公平的司法系統。
進步的宣傳團體在推动聯邦法官的多元化方面尤其积极,認為不同背景的法官為法律的解釋和适用帶來了宝贵的觀點。 这些努力包括:找出和推荐不同的候選人,游说提名和認定,以及公開地强调法官中的代表性的重要性。 法官的提名和認同是一種不尋常的行為。
推动多元性包括多種種族多元性、性別多元性、職業多元性(包括從傳統公司法所未經經過背景的被提名人)和地域多元性。 宣傳團體努力讓聯邦法官反映他們所服务的美國人民的多元性。
黑暗的錢和財政的作用
資源使他們能進行研究、雇員、進行廣告活動、持續長期宣傳。 然而, 資金的来源和数额並不總是透明。
黑錢團體在不透露錢出處的情况下花上百萬美元在選舉上。 雖然這項觀察主要關注選舉政治, 但類似問題也涉及司法提名的宣傳。 有些參與司法宣傳的組織是501(c)(4)社会福利組織,
司法提名的財產利益大增。 围绕最高法院提名的大型宣傳活動可能耗費数百万美元,兩方的組織都花巨款做廣告、基层动员和其他活動。 金融军备竞赛引起了人们对錢在應該是择优選舉的进程中作用的關注。
案例研究:提名
宣傳團體如何運作,
1987年
1987年羅伯特·博克被提名到最高法院,代表了維護團體參與司法提名的分水岭。1987年羅納德·里根被提名為羅伯特·博克的提名者,但卻在其中扮演了角色。 反對博克的運動包括:广泛研究博克的司法哲學和過去的著作;公民權、女性權利和其他進步組織的协调聯盟;大力游说參議員,尤其是溫和的共和黨和南方民主黨;以及包括廣告的廣告,其中突出對博克觀點的關注。
參議院以42-58票的投票方式終于拒絕了博爾克的提名, 表示反對他的宣傳團體取得了重大勝利。 博爾克戰役展示了有組織宣傳的潜在力量, 并建立了一個樣本, 思想界的兩方團體在之後的提名爭議中都將遵循它。
最近最高法院的提名
更近些年的最高法院提名更是吸引了宣傳團體的關注。 尼爾·戈爾索、布雷特·卡瓦諾、艾米·科尼·巴雷特和克坦吉·布朗·傑克森的提名都引起了大规模的宣傳活動,其中涉及數百萬美元的支出、广泛的媒體報導和強烈的游说努力。
兩方的宣傳團體都鼓勵他們資源與網路。 確認聽證會本身也成為媒體的主要活動,
批評與關注群體影響,
也代表了民主參與的重要形式, 也引起各界的批評與關注。
司法独立
批判者認為,當法官的選舉是基于他們所感知的與特定利益團體或思想立场的一致, 卻會破壞公正司法的理想,
這種情況可能會影響司法决策的公眾信心, 可能會破壞司法界對法律爭議中立仲裁人的信任。
司法机构的政治化
更廣泛地說, 宣傳團體參與是司法政治化的推動。 當司法提名成為政治大戰, 花在廣告和強烈游说上的數百萬美元, 可能會產生法官只是穿著袍子的政客, 選取的只是政策觀點,而不是法律資格。
這種政治化可能會影響法院的公信度。 如果公民把法官看成是党派角色而不是中立的仲裁者,他們可能更不會接受他們不同意的司法決定,有可能破坏司法制度本身的合法性。
缺乏透明度
黑錢團體的參與和司法辯護運動的資源缺乏透明度, 引起了特別的關注。 當組織花數百萬美元為司法提名人宣傳或反對, 卻不透露捐款人, 這令人質疑到底是誰在推动這些運動,
批評者認為, 公眾有權知道誰在資助影響司法提名, 尤其是因為聯邦法官的生涯, 以及他們對美國法律及社會的深刻影響。
扭曲證實行程
某些批評者認為,宣傳團體的參與扭曲了確認程序,把注意力集中在狭隘的意识形态考驗上,而不是更廣泛的考量司法溫度、資格和品格。 當宣傳團體主要围绕被提名人對特定熱門問題的意見,如墮胎或槍械權,就可能遮蓋其記錄和資格的其他重要方面。
如此一來,就可能會有更關乎政治定位和思想戰的確認程序,而不是關乎對被提名人是否具有能有效當聯邦法官的技能、判斷和正直的审慎評估。 結果可能是,合格被提名人被完全出于政治原因拒絕,而合格被提名人被認定的則是他們通過了思想考驗。
辯護團體參與
也支持非營利與宣傳團體參與司法提名,
民主参与和问责制
支持者認為,宣傳團體參與是民主參與對美國民主有深远影響的重要形式。 聯邦法官一生效力,做出影響根本權利和重要政策問題的決定。 在这种情况下,公民通过有組織的團體,在誰成為聯邦法官的问题上有发言权是适当的,甚至是必要的。
法官在保護憲法、遏制過激的立法机构、幫助美國人獲得司法公正、公共慈善机构可以而且應該鼓勵法官不代表所謂的不可缺少的价值观。
宣傳團體在這個角度上, 也檢查總統與參議院的權力, 確保提名與認證程序受到公眾監察與辯論,
專業與資訊
推薦團體通常在法律和司法方面有重要的專業,有員工律師和研究者可以對被提名者的記錄和司法哲學作精密的分析。 這項專業專業對可能沒有時間或資源自行進行如此詳細研究的參議員可能很有價值。
宣傳團體可以提供詳細的報告、分析及簡介, 幫助參議員在投票確認提名前獲得全面資訊。 這可以讓提供資訊的團體有更明確的意識觀點,
平衡的行政力量
支持群體參與的也認為這些組織在提名过程中是行政權的重要對衡。 總統在提名过程中有巨大的資源和体制优势,包括整個行政機構的認同、審查和推介被提名人。
宣傳團體可以提供其他資訊和分析、鼓勵民意、發表對可能無法聽到的問題的意見, 在一定程度上平和競爭場面。 這可以幫助确保參議院的建議和同意作用是有意义的,而不是只是總統選舉的橡皮圖章。
宣傳團體的未來
許多趋势顯示, 宣傳團體參與將繼續是司法提名的主要特色。
繼續極化
近幾十年來,美國政治的政治分化沒有減少的跡象。 只要兩大黨在宪法解釋和法院在美國社會作用等根本问题上仍然分歧很大,司法提名就仍然會受到爭議,而宣傳團體也仍然會积极参与提名戰。
兩方都認為司法控制是推进政策议程和保护核心價值所必不可少的。 兩方都認為,
技術進化
科技及傳播方面的進步可能會提升宣傳團體动员支持者、傳播資訊及影響民意的能力。 社交媒體平台、數位廣告、數據分析等都提供了強大的工具,
也引起新的關注, 以及科技公司在司法提名方面塑造政治論壇的作用。
可能的改革
對於公開宣傳團體參與司法提名的關注, 也引起各種改革。 討論過的可能改革包括:提高參與司法宣傳的組織的公開要求、限制司法提名運動的开支、修改參議院程序以減低外界團體的影響力、改革司法選舉程序本身, 例如成立兩黨委員會以推薦被提名人。
任何重大改革都要求兩黨合作, 而這在目前的政治環境下是很難做到的。 此外, 某些改革提案會引發憲法對言论自由和向政府请愿的問題。
平衡宣傳和司法獨立
維護團體參與司法提名的核心挑戰是如何平衡合法民主參與和保持司法獨立與確認程序完整。 這并非一個容易的平衡,不同的人會根据自己的價值和優先性在不同的地方分清界限。
美國的聯邦法官們在一邊做出對美國社會有深刻影響的決定,公民和组织在誰成為法官的问题上有发言权是适当的。 憲法本身也想過司法任命的政治方面,要求參議院的確認,而宣傳團體的參與可以看作是這個民主元素的延伸。
法官應該不是政客,而司法体系依赖于公众对法官會以法律而不是政治壓力或思想承諾來裁決案件的信心。 當司法提名被政治化太過嚴重時,它會破壞這個信心,威脅司法作为政府獨立分支的合法性。
包括資助與動機的透明性、注重資源與品質與思想的重要性、以及機構規則與程序在維持此項計畫的完整性方面的作用。
公民和决策者的实际影响
了解宣傳團體在司法提名中的角色,
公民
公民若關心聯邦司法的构成,就應該明白,宣傳團體提供了參與提名程序的途径。 公民支持分享其價值和優先權的組織,就可以在司法提名中發聲。 然而,公民也應該是宣傳團體的資訊的批判性使用者,他們也承認這些組織有特殊的角度和议程。
需要尋找多個司法被提名人資訊來源, 包括被提名人自己的著作和記錄、聲望源的新聞報導、以及各種思想界組織的分析。 這可以幫助公民對被提名人形成自己的知情判斷,而不是只接受宣傳團體的立場。
參議員會注意到成員的交流, 尤其是當他們是深思熟虑、知情的, 而不是只是用宣傳活動來寫信。
决策者
參議員和其他參與司法提名的决策者必須克服各宣稱團體提供的壓力與資訊, 并保持自己對被提名者資格與適合法官的獨立判斷,
决策者也应考虑改革提名和確認程序是否有助于解决一些在保持民主合法参与的同时提出的對倡議團體參與的關注。 這可能包括增加透明度要求、修改參議院程序、或其他旨在降低錢資和特殊利益影響力,同时保持公共问责制的改革。 美國政府也希望政府能以更合理的方式,在政府中支持政府。
結 论
非营利和宣傳團體在聯邦司法提名中成為核心角色,通过研究、游说、公共運動和聯盟建設來发挥重要影響力。 它們的參與既反映了司法任命的重大利益,也反映了美國政治的兩极分化。
這種參與引起了司法獨立、政治化和資金在提名过程中的影響的正当关切,但也代表了民主参与對美國法律和社会有深刻影響的进程的重要形式。 下一步的挑戰是找到方法來保持宣傳團體參與的效益 — — 包括增加公众参与、專家分析和问责制 — — 同时降低司法獨立和確認程序完整性的風險。
對於任何想了解聯邦法官如何被選中以及何為因素影響法官的觀點的人, 了解辯護團體的作用至关重要。 無論是把辯護團體參與看成是正面發展, 還是令人擔心的潮流, 不可否認的是,這些組織已經从根本上塑造了現代司法提名程序, 并且將在決定聯邦司法构成方面繼續扮演重要角色。
更多關於聯邦司法提名程序的信息,請參考 U.S.Courts官方網站[. 了解宣傳組織如何追蹤政治中的錢,包括司法提名, 參觀 OpenSecrets[. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .