無連線的PAC在政治研究和智囊團的筹资中的作用

政治行動委員會(PACs)长期以来一直是美國競選金融的固定結構,但被称为]的不相關的PACs[ 子集扮演了一個獨特且常常不被充分肯定的角色,超越直接選舉。 這些獨立委員會筹集和花錢鼓勵問題、支持或反對候選人,以及(批判性地)為制定公共政策的研究和分析基础设施提供资金。 智囊團、政策研究所和學術研究項目日益依靠非相關的PAC的金融支持來製作研究、報告和建议,以資助立法、管理決定和公共辯論。 了解這項資訊的流向、動因何而動力何,以及它會帶來的后果對追蹤現代民主中錢、思想和治理的交集至关重要。

定义非連接式 PAC

根據聯邦選舉法,與共和黨無關的政委是沒有被候選人、政党或另一「聯邦」組織如公司或工會建立、管理或經濟支持的政治委員會。 聯邦選委員會(FEC)把這些委員會指定為「不聯系」,完全是因為它們独立于任何單一的政治人物或單一实体。 獨立性給了他們在募集和部署資金方面的很大灵活性。

非連接式公共公司可以接受個人的無限制捐款,尽管他們直接捐給候選人或黨時會面临严格的捐款限制。他們也可以接受其他公共公司的资金,有些基金或其他非营利組織會提供补助金。 不同于2010年最高法院 裁決後出现的超級公共公司,公民聯合[可以從公司和聯盟筹集無限制的獨立支出,传统的非連接式公共公司在與連接式公共公司相同的捐款限制下运作,目前是每年從任何个人向公共公司捐出5,000美元。 然而,很多非連接式公共公司也保持单独的“hibrid”结构,或只从事独立的支出活动,模糊了传统的公共公司和超級公共公司之间的界限。

聯邦選舉委員會(Federal Election Council)不僅是候選人經理委員會、黨委員會、或單獨分立的基金,

關鍵的區別是,沒有連結的PAC不愛任何特定候選人、黨或公司利益。 他們可以自由地制定自己的優先權,為主流机构可能爭議過大的议题的研究提供资金,支持那些观点符合自己使命的智囊團。 這種獨立性既是他們最大的力量,也是批評者們所認為的,是潜在的不透明度和偏見的根源。

资金来源和机制

無連結的私人捐款者主要從那些與自己政治或思想目的相當的捐助者中募集錢。 這些捐助者可能是富翁、專家或小美元捐款者,通过數位集資筹集。 一個较小但重要的来源是其他私人捐款的轉款,它可以將少數捐款集中到更大的研究資金中。 一些無連結的私人捐款者也接受私人基金提供的赠款,尽管此类赠款必须遵守税法限制,以避免危及基金会的免税地位。

無連結的PAC為政治研究和智囊團提供資助的机制各有不同。最直接的方法是給智囊團的501(c)(3)或501(c)(4)臂提供捐款或捐款。 然而,由于501(c)(3)組織被禁止从事实质性的政治活动,很多智囊團都保持了501(c)(4)個子公司,可以接受PAC捐款,並用之來發表宣傳、研究及宣傳。無連結的PAC也可以通过合同協定、贊助會或研讨会、購買研究報告來向决策者和媒体發布。

另一共同的渠道是使用提及或推廣智庫工作的「獨立支出 」 。 例如,一個不相關的PAC可能會製作一個電視廣告,引用某個研究所的研究,从而在支持PAC自己的選舉或發表宣傳目標的同时,也擴大研究。 在這種情況下,資金會提高智庫的知名度和意識到的權力,从而间接支持智庫。

非連接式PAC的主要收入来源

  • 通常由與PAC議題相關的運動人士、專業人士或高網價的支持者提供。
  • 尤其來自為政策研究和政治宣傳提供资金的保守或進步捐助網路。
  • 」 募捐活動和網路運動——慶祝晚宴、網絡晚宴、數位小美元硬碟,
  • 包括希望支持同樣研究目標的黨委或其他政委。

如何不連通 PACs 頻道錢錢到政治研究

了解從非聯系的PAC向研究組織的資金的確切流動需要通向法律組織的網絡。 PAC對501(c)(3)智囊團的直接捐款受到很大限制:501(c)(3) 接受的資金不能以任何政治活动為条件,也不能大大有利于私人利益。 因此,PAC的資金大部分流向智囊團501(c)(4)的宣傳机构或一個能从事更多党派工作的、面向研究的政委。

美國大橋主要為民主黨候選人和進步組織所使用。 美國大橋的工作與传统智庫的工作相近, 產生政策相關資料和分析。 在保守的方面, 增长小橋( Club for Growth PAC ) 資助經濟研究, 并出版花卡, 估定立法者在財政問題上的分數, 既能為大橋(PAC), 又能為政策影響者。

另一共同的办法是讓不連系的PAC赞助具体的研究项目。PAC可以和大學或智囊團签订合同,就特定主题(例如拟议的稅收削减的經濟影响或管制退縮的環境后果)做研究。 結果的報告被PAC用在自己的宣傳材料中,在國會的證詞中引用,或分发给記者。 這個安排使得PAC可以宣称其立场是循证的,同时向研究者提供工作所需的資金。

政治研究的影響:獨立和革新

支持不連系的PAC資金的人認為,它會培植一個更生動、思想上更多样化的研究生态系统。 因為這些PAC不受制于任何候選人或黨,他們可以支持那些可能太過不尋常的政策思想,而那些政府资助的研究或學院的黨派性也太過過於依赖聯邦的拨款。 這種自由可以探索那些可能被边缘化的政策替代方案,從自由主義到保健到實驗性社会福利方案。

無連結的PAC的独立性也讓他們可以資助挑战現狀的研究。 例如,專門刑事司法改革的PAC可能會贊助研究强制性最低刑期的效果,提供證據來倡导政策變更。 相类似地,專注於科技政策的PAC可能為數據隱私、人工智能治理或數位鸿沟的調查提供资金,除非這些研究吸引了特定捐款者的兴趣,否则這些研究在傳統學術环境中常常是资源不足的。

無連結的PAC可以扮演快速反應研究引擎的角色,在數天或數周內委托研究破解問題。 這與學術同行審查研究的慢速形成鲜明的对比,並能為立法者、記者和公众提供及时的信息。 有能力快速分析待立法或司法提名,是現代媒體环境中的一大資源。

政策辯論中的多元化聲音

由於資助了各種智庫和独立分析家的研究,與眾不同的PAC有助于确保政策辯論中能聽到多種观点。 比如,支持可再生能源的PAC可能既能為保守的自由市智庫的太陽补贴分析提供资金,也能為進步研究所的太陽方案報告提供资金。 这种多元的观点可以丰富民主的思維,即使每項研究都带有含蓄的意识形态偏見。

智囊團的影響:伙伴关系和陷阱

智囊團已成为那些寻求認可政策立场的不連通的PAC的不可或缺的伙伴。 受到尊重的智囊團批准印章可以使PAC的宣傳工作合法化,有助于动摇未定選的投票人或使立法者相信某项提案有其价值。 反之,智囊團获得了可靠的資金來源,可以讓他們聘請研究者、出版報告、主办活動和引起媒體的報導。

這種共生關係引起了對智庫研究独立性的關注。 批判者認為,那些高度依赖PAC資金的智庫可能會調整自己的結果,取悅捐款者,抑制那些可能疏遠PAC支持者的結論。 確認偏見的可能性是真實的:一個從PAC獲得大量資助的智庫,倡导放鬆的人們可能會不願出版一份研究,表明放鬆會增加污染或消費者的傷害。

透明是關鍵。 很多智囊團不需要详细披露其資金来源, 使公众難於估量某项研究是否受政治議題影響。 OpenSecrets [ 資料庫追蹤了PACs對候選人和黨委員會的捐獻, 但追蹤從不連線的PAC到特定智囊團計畫的資金流量往往要難得多。 有些智囊團自愿披露其捐獻人,但自我報告并不统一。

許多智囊團都保持嚴格的内部標準, 以保持其客观性。 他們可能拒絕有明确條件的資金, 采取政策禁止捐獻者影響研究結論, 並且將工作交由同級審查或外部認證。 問題是平衡接受PAC資金的財政必要性和做出可信政策分析所需的智商誠實性。

智囊團與非連接式PACs的關係示例

  • 傳統基金會[——雖然傳統本身是501(c)(3),但其姊妹組織美洲傳統行動(a 501(c)(4)) 从事政治宣傳工作,并可以接受PAC的捐獻。 和保守的活動相關的PAC常為傳統行動的教育活動和研究宣傳提供资金。
  • 美國進步中心 — — 進步智庫的501(c)(4)臂,CAP Action,與民主黨的PAC密切合作,發展政策研究和訊息。 许多不相關的PAC都贊助了CAP的保健、經濟不平等和氣候變遷等報告。
  • 該組織的教育活動通常會被自由黨的獨立支出所引用和放大。

管制和道德考量

管理不連系的政權及支持研究的法律框架是一項零星的競選金融法、稅法和披露要求。 政權委對政權委員會规定了嚴格的報告义务,要求他們把捐款和支出逐一列出於一定的阈值。 然而,這些報告只注重政治活动 — — 向候選人、黨委和独立支出捐款 — — 且不總是能掌握研究资金的全數量。 向智囊團501(c)(4) 支部提供补助金的政權委必須報告,如果是為影響選舉目的,但纯粹的教育或研究目的的拨款可能不會觸及相同的報告要求。

國稅局(IRS)允許501(c)(3)組織接受公共集團的資助, 只要這些資助是用于慈善、教育或科學目的, 并不构成禁止的政治活动。 捐給501(c)(3)的公共集團必須確保捐款不指定用于政治用途。 因此, 很多公共集團通过中介机构或指定基金提供捐款, 分開政治支出和非政治支出。

道德問題主要围绕於透明度與責任。當一個與PAC無關的資金資助於一個研究計畫, 之後在政治廣告或國會證詞中被引用, 公众應該知道資助来源。 數位改革支持者要求智囊團和研究組織披露其PAC捐獻者的姓名, 至少是捐款的數量超過一定限度。 其他人認為,目前的系統是有效的,因为PAC本身需要披露捐獻者,所以錢的鏈子可以被定義的記者或監督團體追蹤。

結論:民主論壇中的平衡作用

美國政治社會中,與政治有關的政黨都占据了重要位置。 私人資金投資政策研究和智庫行動,有助于維持資訊基礎,為立法辯論和民意提供資訊。 獨立於候選人和黨內,可以探究那些對主流政治人物來說可能太危險的想法,而他們迅速行動的能力能讓他們实时應付新發問題。

由「研究性洗錢」的風險是需要公眾和研究界警惕的。 這種風險是需要公開和研究界警惕的。 這種風險是需要公開的。

最後,非聯系的私人合作者在資助政治研究和智囊團方面的作用既不是完全有益也不是完全有害的。 其特点是多元民主,私人资金、私人思想和公共政策交汇。 最佳保障是透明度:明确披露資源、研究机构的道德准则以及要求有證據而不是宣傳的公民参与。 等這些要素到位后,非聯系的私人合作者可以起到政策创新的重要引擎作用,而不损害民主所依赖的研究的完整性。

欲进一步讀取,參考联邦選舉委員會[] 關於PAC規定的開放秘密 資料庫,以追蹤政治贡献,以及 Brookings Institute分析智囊團的責任。