基本制度:确定稳定和问责制的优先顺序

后一( FPTP)

第一次投票是全球最简单和最得到广泛认可的投票方法。在單席選區,選民為自己最喜歡的候选人投一票,而得票最多的候选人贏得一票,不管他們是否取得绝对多数。這個制度是大多数其他候选人被比對的基准。它目前用于主要民主国家,包括美國(国会選 、英國、加拿大和印度。

民主黨的政學原理是多元投票往往會產生雙黨制。 機械效果(第三方很少贏得席位)和心理效果(投票人拋棄了所見的失敗者)共同壓出小黨。 支持者認為這能讓單黨政府有穩定的權力實現他們的議程,

共和黨在2024年的大选中以33.8%的得票率赢得了63%的席位。 這種現象為安全區域的未得票者支持者制造了大量「廢票」。 該党也受到地區分界的挑戰, 以利特定黨, 且在地理和思想上偏少代表。

策略投票是 FPTP 下一個定義行為。 選民通常必須計算他們的第一選擇是否可行, 或是是否有風險幫助最不偏愛的候選人贏得。 這动态會壓抑真正的偏好, 並且會引發對可選選擇的广泛不滿。 [[FLT: 0]] ACE選舉知識網[[[FLT: 1]] 提供了FPTP 及其常用變體的全面技術概觀。

雙輪系統( 自行投票)

兩回合制(TRS) 治療了FPTP缺乏多数人權的問題。 選民通常在第一轮投票中投票。 如果沒有候选人取得绝对多数( 50 ⁇ 1) , 則在前兩位候选人中進行第二轮投票。 這可以保證最终的勝者會得到广泛支持。 TRS在國家的總統選舉中被广泛使用, 例如[ France], 巴西, 伊朗,和[阿根廷]。

TRS選舉的首輪選舉通常以初選為主, 讓選民能對位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於位於

TRS與即時投票不同, 因為需要兩次單一的投票, 而不是一次排名的投票。 實際上的分離改變了策略性計算, 因為選民有時間對首輪投票結果做出反應。 法國等國家 也使用TRS來舉行立法選舉,

區塊投票

區區投票(又稱多元選舉)對多黨选区适用FPTP原理。 選民的得票數和有席數相同, 得票最高的候选人總數將贏得現有的選舉。 這種方法在當地選舉和部分國家立法机构中很普遍, 例如新加坡[ 群體代表選舉(GRCs) 和 Ecuago 的部份。

區區投票可能產生極度不相称。 一個有團結的政党,只要有選民的简单多数,就可以把选区的所有席位都打掃,把反对派完全關閉。 以減輕此情,有些司法管辖区會采取有限投票或單一不可轉移投票(SNTV),這限制了一個選民能投多少票。 支持者爭論區區區投票可以提供強大的當地責任,因为選民可以獎勵或懲罰个别的選民,但往往不能反映政治偏好的广泛分布。

比例代表制:确保包容性成果

比例代表比例

列表比例代表制(List PR)是世界上最常用的選舉方法, 广泛使用於歐洲、拉丁美洲及非洲。 核心原理是直截了當的: 政党在立法机构中得的席位與其在國家或地區選舉中的比例成比例。 這通常通过多黨籍區和不公开或不公开的政党名單来实现。

已關閉的黨魁 PR , 使黨領袖們有很大的控制力, 因為他們決定了候选人名单上的候选人的顺序。 選民投票給某黨, 席位由排在榜首的首位而來。 這优先了黨的纪律, 如果政党故意将他们放在高位上, 就能幫助代表不足的黨體。 开放的黨魁 PR, 使用於瑞典 Finan, 巴西, 允许選民表示對个别候选人的偏好,促进黨內的竞争和个人的責任。一些制度,如 荷兰,使用极低的法律阈值(0.67%),允许高度分散的多党制,而其他制度,如德国]]],规定了5%

使用此功能的國家往往會有更高的投票率, 女性和少数民族的代表性也更好。 [[FLT: 0]] 選舉改革社會提供不同列表公關模式在實際上如何運作的详细比對[[FLT: 1]。

共和黨政府通常會在兩极分化的環境(如以色列、意大利)中形成和瓦解。 然而,共和黨政府通常會取得更一致、更宽泛的合法政策成果。 批判者也認為,共和黨政府给予過大權力,特别是在封闭式的集團制度下,而且極端黨的门槛很低,可以讓其取得议会立場。

單次可轉選票( STV)

單次轉選(STV)是多選區中采用的排序選舉方法。 選民按選民的排序排序。 要当选, 選民必須达到一定的選票配额, 稱為 [[FLT: 0]] : [[FLT: 1] 。 超選者會根据選民的下一個偏好, 轉選剩下的選民。 如果沒有剩下的選民達到配额, 便被淘汰, 選民的選民會被轉選。 这一进程將一直持续到所有席位都滿足 。

STV被广泛認為是最精密和最具代表性的投票方法之一。它被用于愛爾蘭共和國[、马耳他和澳洲參議院[]的全國選舉。它把列表公關的比例和以候选人为中心的單選區的責任结合起来。選民可以在同黨候选人中選取,奖励受歡迎的人,并懲罰不受歡迎的執政者。

STV的主要缺点是其复杂性和計票的后勤需求。 結果可能要花上幾天才能完成,而選民有時會發現排名过程很困惑。多數人选区所需的大票可能令人害怕。 尽管有這些障礙,很多選民改革者仍把STV視為金本位,因為其既能提供比例結果又能提供真正的選民選擇。

混合成員系統:弥合鸿沟

混合成員比例(MMP)

選民投票兩票:一票是當地候選人(通常由FPTP決定), 一票是國家或大區黨員。 黨員的黨員席位分配是為了補償單選黨員種族中产生的不相称性,

紐西蘭[(Bundestag),,,斯科特蘭[,,[Wales。 1996年,紐西蘭通过了MMMP, 大幅重塑了政治面貌,打破了工党和國家的雙黨主导地位,并強迫聯盟治理。 MMP制度中的选民普遍表示高度滿意,因為他們在決定地方代表及國家權力平衡的投票中,

MMP并非沒有複雜的問題。 Overhank 席位 發生於一個黨贏得比它所應得的更多單席席位。 德國必須引入「平面席位」來修正, 氣球上可以升級到Bundestag。 此外, 該制度會創造兩種代表:當地議員和列表議員, 時而這會導致緊張。 尽管有這些問題, MMP仍然是最受歡迎的混合設計之一, 它們都希望兩國中最好的。

混合成多数(MMM)

混合議員多数(MMM),也稱平行投票,表面上和MMP相似,但有重要不同:列表中的席位不能補償不相称。 本地的區域席位和黨名單上的席位是獨立分配的。 這個預期架构旨在建立清晰、穩定、單黨政府。

自由民主党在日本(众议院)、墨西哥和韩国(最近过渡到比例更合理的变體)中都使用MMM。 在日本,自由民主党(LDP)通过主导單位选区和政党列表而得以取得一致的多数。 MMM提供了強大的行政權,但往往低估了支持小黨的黨的投票,因为其投票率对总的席位结果贡献不大。 政治科學家們認為MMMM是一种"大權"制度,尽管它使用比例比例制。

替代和优惠制度

排名選舉( 即時跑道 )

排名選舉投票(RCV)或即時投票(即時投票)在美國 改革FPTP中迅速增加。 選民按优先(第1、第2、第3等)排列候選人。 如果沒有候選人達到第一選票的多数,那么得票最少的候選人就被淘汰,其得票被重新分配到下一個可行的選項。這個过程一直持续到一位候選人達達多数的门槛。

RCV在全州使用於[ Maine Alaska ,在澳大利亞 , 用于代表院, 以及數十個美國城市(舊金山,紐約市,明尼阿波利斯). FairVote組織追蹤RCV的宣傳和全國的實施.

支持者認為RCV消除了影響FPTP的「破壞效果」, 鼓励正面競選(因为候選人需要二選票), 也確保勝者獲得多数支持。 然而,RCV很容易受到 中央挤壓[ 效果的影響, 缺乏強烈的第一選票的中間候選人可以提前被淘汰, 最後一輪會留下兩位更極端的候選人。 2022年阿拉斯加特別選舉和2009年伯林頓選舉也常被引用。 RCV選票在設計、填充和計算上也更複雜,有時會造成投票耗盡率或錯誤率更高。

表决

批准投票是目前最簡單的投票改革之一。 選民可以投票支持( 支持) 所喜歡的選民。 得票最多的選民贏得選舉。 目前, 選民在[ ] 法爾戈、北達科他[ 和 圣路易斯、密蘇里[ 的市政選舉中以及很多專業組織中都使用。

投票者可以支持真正最愛的、並能提供比FPTP更准确的集体意志。 然而,批評者認為它鼓勵「批評投票」(只從战略角度批准一位候選人), 減少了投票的信息價值。 投票者也無法讓選民表示超越簡單的贊/否门槛的偏好。

得分和STAR 投票

得分投票(又稱Range Protection)讓選民可以以數位比例來評估每個候選人, 例如0到10。 平均得分最高的候選人贏得選人。 這是一種 [[FLT: 0]] 心臟 [[[FLT: 1]] 投票方法, 也就是它能捕捉選人偏好的程度, 不只是他們的排位。 它被用於一些公司和非盈利的委員會選。

STAR 投票( Score then Automatic Runoff) 是一種完善, 旨在減少可能影響純分數投票的策略夸大。 選民以 0-5 比例評分。 總分最高的兩個候选人會進入即時的runblood 投票, 重新計算選民, 看哪一個被選民的多数評分更高。 最后的第二轮投票保留了許多選民珍視的「 多数人規則 」 。 [[FLT: 0]] 等量投票聯盟的支持者們都認為是一種务实的改革, 既能表達到對策略操縱的阻力。 這些制度代表了選舉設計的前沿, 試圖最大化從選民中提取的信息, 同时也最大限度地減低選的刺激因素。

結論: 選舉設計中的背景是 King

不存在普遍「最佳」投票方法。 每個選舉系統代表了競爭價值的分別:比例制與責任制,穩定性與包容性,簡體性與表達性。箭的不可能定理提醒我們,任何選舉系統都不能同时满足所有理想的标准。

選舉方式是塑造整個政治面貌的基本憲法決定。 一個分歧很大的社會可能优先使用List PR的包容性,而一個追求決策治理的國家可能偏重於FPTP或MM。 RCV和STAR的投票率上升表明,人们日益渴望更加细致的替代方案,打破传统的PR-Majoritic 分化模式。 理解這些選擇對任何民主學生都至关重要,因为遊戲的规则最终會決定誰贏,誰能被聽到。