了解現代背景下的聯邦主義文件

18世纪的情況是,用馬車、毛筆和激烈的論辯來看待自己的公民生活,從審查權力分離的角度來介入當地政治,並保護派系的危險。 現代公民的論文不只是研究歷史文件,而是了解政府如何运作、如何评价政治論文、如何成為民主的更有效率的参与者的实用指南。

文章中涉及的是無時無刻不在的問題:如何分配權力來防止暴政? 如何一個大而多样的共和國能保持穩定?公民如何讓代表承担责任? 通过從聯邦主義文件的视角重新研究這些問題,你可以得到一個分析現代問題的框架 — — 不管是最高法院的裁决、總統行政命令、國會監督聽會,還是地方區划爭議。 這些文章中的想法是生机勃勃的,也是一個有力的工具,供任何想有意义地參與民主过程的人使用。

分權:政府问责制的蓝图

聯邦主義文件最著名的概念之一是分權,即把聯邦政府分成立法(國會)、行政(總統和聯邦機構)和司法(法院)三大不同的分支。 联邦主義者第47[和[聯邦主義者第51中最深入地探讨了此想法,詹姆斯·麥迪遜認為,“所有权力的积累,立法、行政和司法,无论是在同一個人、少数人或很多人手中,都可能只是宣示暴政的特有定義。” 分权的目的不是效率,而是要建立一個每个分支都能监测和限制其他分支的结构。

作為公民,理解三權分立有助于你更批判地評估政府行為。當總統發佈行政命令時,你可以問:這命令是属于行政機構的憲法權力,還是進入了保留給國會的領域?當聯邦機構發行規定時,你可能會考慮:這個機構是否具有國會授予的法律權力?當最高法院推翻法律時,你可以問:法院是解釋憲法,還是超越了它的角色?這些是框架者們想要公民問的問題,而他們今天和1788年一樣重要。

要實際上實施此原則,你可以:

  • 追蹤哪個分支對你所關心的問題采取行动。例如,如果你關心保健政策,請注意這項改變是來自國會(立法)、總統(行政命令或機構規定),還是來自法院(裁决)。
  • 國會調查行政權時、總統否决法案時、法院判斷法律合宪性時, 都將是分權最明顯的摩擦點。
  • 」你的代表更可能認同你所投的意見, 而是明白宪法框架。

分權不是一成不变的概念,而是通过解釋和实践而演化。 通過參與,你成為了政治資訊的更明確的消费者,也成為了更有效均衡治理的代言人。

獨立力量:三大真實世界例子

眼看今天的這項原理,先考慮一下最近三起爭議。 首先,关于行政移民法令的爭論:兩黨的總統都使用行政命令制定移民政策,但批評者認為,重大改革應該通过國會通過立法。 理解分权可以讓你权衡哪一方的宪法辯論。 其次,使用立法否决权:國會有時試著通过法律,讓它推翻行政機構的行為,但最高法院一般認為这些条款違宪,因为它们侵犯了總統执行法律的权力。 第三,在司法任命问题上的爭吵:确定聯邦法官的程序既涉及行政(提名)部门,也涉及立法(確認)部门,而兩者之間的緊張是分权的直接特征。 这些例子表明,框架法官的設計在每場政治衝突中都是活的,而且很活跃。

檢查與平衡: 持有電源衡算

聯邦主義文件對此议题投入了很大注意力, 尤其聯邦主義者第48[和第51。 Madison有名的寫道, “必須做出決定以抵擋野心 , ” 意思是每一分支的私利能幫助控制他人。 總統可以否决法律; 國會可以以三分之二多数推翻否决权,可以彈劾和撤除總統; 參議院可以確認總統任命; 法院可以宣布法律不合宪法; 國會可以提出宪法修正案, 推翻法院的決定, 以及其他許多權制。

對於一般公民來說, 制衡是确保任何單一分支都不能主宰的操作机制。 了解這些制衡工作如何使您有能力使官員負責。 例如:

  • 總統簽署爭議性法律時, 你可以問國會是否有投票權推翻可能存在的否决权,
  • 聯邦法官發佈全國性禁令阻擋政策,
  • 或對此進行更嚴格的監督聽證會。

也可用你對制衡的理解來評估選舉官的表現。 如果國會議員吹嘘自己是「監督者 」 , 你可以問他們是否真的在使用可用的工具,例如傳票、委員會調查和錢包的力量,來檢查行政機構。 如果總統要求有广泛的權力,你可以檢查其他分支是否有效推后。 公民注意并要求其代表使用其掌握的支票,這個系統就最有效了。

公民如何使用监督程序

制衡常被忽略的方面是公众参与監控的作用。 很多議會委員會接受公眾證詞,而各机构必須公布公開評論的規則。 通过提交評論或證詞,你就可以將你的观点注入到系統中。 這是直接应用聯邦主義的原則,即人民是政府的最终制衡,而整個憲法根植于人民的主权。當你參與監控時,你正在作為一個智慧公民行事,而框架者相信他可以保障自由。

國家檔案庫提供與聯邦主義文件本身一樣的原始資料, 而法律資訊研究所[提供附加標注的憲法版本。

聯邦主義:平衡民族统一和地方自治

聯邦主義文件為聯邦主義提供了有力理由 — — 國家政府和各州之间的權力划分。 在聯邦主義第39中,詹姆斯·麥迪遜形容拟议的政府是“既不是全國性的也不是全聯邦性的,而是兩層的混合體 ” 。 在聯邦主義第45中,他認為,下放給聯邦政府的权力是“精密和定的 ”而留在各州的則是“數量和無限的 ” 。 尽管過去兩個世紀來,平衡已大大地轉向聯邦政府,但聯邦主義原理仍然是美國治理的一個根本特征。

對於今天的公民而言,聯邦主義意味著很多直接影響你日常生活的問題都由州或地方來決定,教育、交通、區域化、警察權力、公共卫生条例以及環境政策的许多方面。 理解這可以讓你更有效地分配公民能量。 如果你對國家的僵局感到沮喪,你可以專注於州和地方政治,在州和地方的投票中,你常常會增加重心,而你可以看到更直接的結果。 相反,如果問題需要國家的解決,你可以倡导聯邦行動,同时承認州可以成為民主的"laboratories,"試驗著不同的方法,而這些方法可能會被後來在全国采用。

聯邦主義的原則 實在是太過分了

  • 許多重要決定, 例如你的稅金如何花在、你的孩子上哪間學校、土地發展、以及公共衛生措施如何實施等,
  • 聯邦主義的國家實驗思想是生机勃勃的。 聯邦主義的國家實驗思想是好的。 聯邦主義的國家實驗政策是一種有效的政策。
  • 國家憲法中心[ 提供了極好的資源, 關於聯邦主義和聯邦權力的範圍。 如果你相信聯邦法越過法度, 你可以支持在法院或國民議會中爭議,

聯邦主義和現代政治分化

聯邦主義常常是当代政治的戰場。 一些曾經主要是本地性的問題,如墮胎、大麻合法化、槍械管制和移民执法,如今已經成為了联邦和州內激烈衝突的議題。 理解聯邦主義的觀點有助于你處理這些爭論。 例如,州一级的大麻合法化支持者常常援引聯邦主義的原则,認為聯邦政府應該退縮。反對者可能指稱聯邦法的"超級条款"(宪法第六条)為強調聯邦法的必勝。 通过讀聯邦主義文件,你可以看到,制定者們預料到這種緊張,並建立一套制度,以管理這些問題,通过谈判、诉讼以及最终的政治进程。 你作為公民,可以寫作這些辯論,公開評期,並以了解哪一個政府最適當局的問題。

鼓励公民参与:公民是自由的监护人

聯邦主義文件對今日公民最直接的应用可能是他們要求知情和积极参与。 散文作者不相信憲法會自动发挥作用;他們知道憲法要依靠人民的智慧和美德。 在聯邦主義者第55 中,麥迪遜寫道 : “ 由于人类有一定程度的堕落,需要一定程度的周密和不信任,因此在人性上还有其他一些特质,可以證明尊重与信心的一定部分合理 。 ” 换言之, 制度是為一個既懷疑力量又正直,又足以负责任地行使自己權利的民族设计的。

公民在聯邦論文精神中的參與,
聯邦和州政府其實是人民的不同代理人和受托人,由不同权力组成,目的不同。 ”

現代的挑戰是,許多公民感到政府的复杂性所覆蓋,或者被僵局所消滅。 但聯邦文件提供了一種补救办法:專注於结构和原理,你可以剪除噪音。你沒有在黨派大喊大叫中迷路,而是可以問结构性問題:這支分支是否越過了? 法律是否在聯邦權力的適當範圍內? 支票是否如意地发挥作用?這些問題使你從被动觀察者變成了宪法秩序的一個积极的保護者?

政黨的結構與危險:從聯邦主義者10號學習

詹姆斯·麥迪遜在聯邦主義第10號中, 解決了派系問題, 他所定义为一群公民, 以共同的利益為團結, 对其他公民的權利或族群的永久利益不利, 他認為, 一個大共和國比一個小共和國更能控制派系的效果, 因為它會使任何单一派系更難控制, 也因為它會增加相爭的利益, 迫使各方妥协。

美國的國家和國家都對此有重要影響。

  • 建立共和國的目標是,它具有代表、分立權力和權利法案,正是要保護少数派權力和防止多数派暴政。
  • 一個大共和國,沒有一個單一的派系能輕易地單獨達到目的。 你可以與利益不同但分享一些共同基础的團體建設桥梁,例如,环保主義者和自由主義者都可能支持政府的透明度。
  • 支持那些能促进審判的機構,如市政廳、獨立媒體和無党派公民教育。 公民越是受到不同观点的影響,就越不可能陷入僵硬的党派主義。
  • 麥迪遜警告說, 派系通常會被「激情或利益」而不是理性所引導。 當你遇到政治言論時, 問這是否旨在激起情緒, 或是鼓勵基于事實和憲法原理的理性辯論。

10號聯邦主義者強烈提醒大家, 分歧不是共和國失敗的徵兆, 是自由社會的自然组成部分。 問題在于如何通過良好的机构和知情的公民管理它。

司法复审:法院的权力和公民的作用

根據聯邦主義者第78[ , 亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)認為, 司法是「最危險的」分支, 因為它不能控制劍或只有錢包的判決。 他表示法官們應該把宪法理解為高于任何立法法案, 也有义务不理會與根本法相矛盾的法规。

公民了解司法審查是與法院系統合作的关键。

  • 依據最高法院的判斷, 法官們的推理有助于你了解司法審判在實際上如何運作。
  • 由您所屬的組織提交法庭之友] 案情摘要。很多公民社会团体提交案情摘要,向法庭告知案件的广泛影响。這是公民直接参与司法程序的方式。
  • 聯邦主義文件認為法官在良好行為(即终身任期)中應服務, 保護法官不受政治壓力。 當你看到司法受到攻擊時, 不管是選舉官員或公眾, 記住獨立司法是制度的基石。 你可為司法獨立而聲稱。

司法審查常常會引起爭議,尤其是在法院推翻民主制定的法律時。 但联邦黨文件提醒我們,成文憲法的目的就是把某些原则置于临时多数人所不能及的範圍之外。 作为公民,你可以尊重這項作用,而也可以在不贊同法院解釋的情況下,努力以正當程序(第五條)修改憲法。 制度既穩定又有适应性。

帶回家:一個切实可行的行動計劃

聯邦主義文件提供了一致的政府理念,但真正價值在于如何施展。 以下是任何公民都能用於參與普布利烏斯思想的实用行動計劃:

  1. 至少讀到三份以不同議題为重点的聯邦主義文件[:第10(分離)、第51(分離權力及制衡)和第78(司法), 您可以在網路上找到它們。 注意關鍵論辯, 并把它與現時事件相關 。
  2. 或跟隨像這樣定期討論憲法問題的國家憲法中心[。 這將讓您了解引起分權或聯邦主義問題的案例、立法和行政行動。
  3. 該市政府會議的議題是: 市委、學校委員會、郡委會、至少三個月內的一次。 觀察決定的決定方式、權力檢查(如公共評論或媒體監督)的處境。 考慮在會議中就你所關心的問題發表聲明。
  4. 寫封信給美國代表或參議員[, 關於一個具体的憲法問題。 以聯邦主義文件的概念來描述你的论点。 例如:「我寫此信表示我擔心, 拟议的立法會扩大行政權, 而沒有充分的司法和立法檢查, 這與聯邦主義第51號概述的原理相悖。 」
  5. 問:「你認為這應該由州或聯邦來處理嗎? 」還是「各分支如何在這個問題上互相檢查? 」這種對話可以建立對系統的共同理解, 即使你不同意。

人們會明白自由不取决于少数人的智慧, 而是要仰賴許多人參與。

結論:聯邦主義文件的持久相关性

聯邦主義文件的寫作是為了贏得一個特定的政治戰役 — — 批准憲法。 但它們成功做了更偉大的事:它們提出了一個政府理論,它指引了美國通過戰爭、經濟危機、社會动荡和技术變化。對今天的公民來說,這些文章不是灰塵的遺產。它們是通導現代共和國的複雜性实用的指南。當你理解權力分離時,你可以透過行政權力的過度,當你抓住制衡時,你可以要求各分支的責任。當你理解聯邦主義時,你可以參與對你的社會最重要的關鍵。當你接受框架家所預想的公民角色時,你就成為正在進行的自我管理實驗的一部分,也就是美國共和國。

聯邦主義文件提出了一個深刻的問題:一個民族能管理自己嗎? 答案不是一個定義,而是每代人愿意學習、參與和捍卫憲法而得。 今天,你們用這些散文中的想法來作答,幫助确保他們所幫助的共和國仍然為未來而堅強。