Table of Contents
自由發言權是全球民主社會最根本的保障之一。 言论自由是支持个人或社群自由發言自己意见和思想而不必害怕报复、審查或法律制裁的原则。 全面的法律框架、憲法条款以及國際人權標準都保障了這項基本權利,共同工作以确保個人能公开、不受不适当的干涉。 理解政府和法律如何支持你發言權,使你有能力在不畏懼其保護和限制的情况下,负责任地行使這項自由。
美國自由言論的憲法基礎
或放棄言論或媒體自由; 或人民和平集会及向政府请愿以平反冤情的權利。 1791年通过的這部基本文件, 以及另外九部构成權利法案的修正案, 确立了美國法律中自由言論保護的基石。
第一次修正案禁止國會限制媒體或個人自由說話的權利,以此保障言论自由。這項保護遠不止於簡單的言語交流。第一次修正案保護口語、文學和象征性的言論以及言論活動,而不管內容如何。 这意味着穿戴某些衣物、展示符號、創作藝術、和平示威都屬於受保护的言論。
第一次修正案的保護範圍隨著時間的推移而大增。 從Gitlow诉紐約案(1925年)開始,最高法院把第一次修正案应用于州,即第十四修正案的正当程序条款。 如此重要的進展意味著州和地方政府,而不仅仅是聯邦政府,都受到第一次修正案的限制,大大拓展了自由言論保護在全國的覆盖范围。
第一次修正案到底要保護什麼?
第一次修正案的保護既广泛又细致。 第一修正案讓居住在美國的每個人都有權聽到每件事的方方面面,並在不受政府干涉或限制的情况下,對這些問題作出自己的判斷。 其中包括多個方面的看法和聯盟。
言论和表达自由
自由言論意味著政府不受審查、干涉或限制地自由、公开地表达意见。 這種保護非常全面。 包含在第一修正案中的「言論自由 》 , 包括了言論與不言語的決定。 这意味着你既有說話權,也有保持沉默權 — — 政府不能強迫你表達你所不持有的观点。
最高法院在數十年中認得許多形式的受保護的言論。 值得注意的例子包括學生穿黑色臂章到學校抗爭戰爭, 以及使用某些冒犯性的言語來傳達政治訊息。 即使是很多人認為非常反對的言論也能得到保護。 第一修正案保護了言論, 即使所提出的想法被认为不合逻辑、不道德或仇恨。
新闻自由
自由媒體是指个人在不受政府干涉、约束或迫害的情况下,通过出版和传播信息、思想和意见表达自己看法的权利。 這種保護可以确保記者、出版商、部落客和其他媒體專家可以不經政府審查或事先限制,報導公共利益的問題。
該院指出,社群不能壓抑或州稅,因為其不受歡迎、煩惱或令人厭惡。 此原则保護有爭議的新聞,并确保媒體可以監督政府活動,即使當权者認為報導不可取。
和平集会和请愿权
第一修正案保障公民和平集会和向政府请愿的权利。這意味著你有與他人一起參加抗議、示威、集會和其他集体意見的宪法權利。 第一修正案保護你表達自己和出庭、请愿、抗議的權利。
無論是想組織游行、參加集會, 還是只和志同道合的人聚在一起討論政治議題, 第一修正案保護這些活動不受政府干涉,
接收信息權
自由言論不只是表達自己, 也是為了取得資訊。 憲法保護資訊與思想的接收權, 無論它們的社會價值如何, 也保護政府一般不受干涉,
重要限制:第一修正案不保護什么
自由不代表個人可以隨心所欲地說出任何話, 理解這些限制對負責行使你的權利至关重要。
第一次修正案只限制政府行動
首項修正案只禁止聯邦政府、各州和地方政府限制言論自由, 這意味著第一修正案只禁止政府限制言論, 也無法阻止私人或企業對言論的限制。
Facebook和其他社交媒體可以因是私人实体而規定或限制在平台上主辦的言論。 私人雇主、學校、企業和組織一般可以自由制定自己可接受的言論和言論的規矩,因為政府行为者不受第一修正案的约束。 人們可以使用自己的語言和言語,但他們可以使用自己的語言。
未保護的語言的類別
這種言論被證實為少數狭义的言論, 不受第一修正案保護。 這些言論被經過數十年最高法院的裁決而精心定義,
無保護的言論包括淫秽、儿童色情、污蔑性言論、假廣告、真正的威脅和鬥爭。 每個類別都有特定的法律定義,法院都用它來決定某些言論是否不在第一修正案的保護範圍內。
啟動即時無法動作
強調「鼓勵使用武力或違法」的言論受到第一修正案保護, 除非此項宣傳旨在煽动或產生即將發生的不法行為, 且有可能煽动或產生此類行為。
也正是在這個國家, 才會失去第一修正案保護。
真正的威脅
真正的威脅包括那些說者表示有意向某个人或某群人犯下非法暴力行为的聲明,重要的是,說者不必真正打算作出聲明——重要的是,理智的人是否會把聲明看成是嚴重的意向。
诽谤
美國的诽谤法包括了對公共人物和公關事件言論的重要保護, 要求很多案件都證明自己有惡意。
時間、位置和方式限制
大學可以合理規定言語的時間、位置與方式, 確保它不破壞大學的正常活動。 這些内容中立的限制讓政府实体能管理言語的發行時間、地点及方式,
如此一來, 一個城市就可以要求大型示威活動的許可, 制定噪音法令, 或是指定特定抗議地區。 然而, 這些內容中立的時間、地点和方式限制到位, 以确保大學的教學、研究、服務和病人照顧任務能不斷地進行。 這些限制必須是狭义的,不能被用作压制特定觀點的借口。
檢視點中立的原則
禁止政府機構和政府官員以內容或觀點來管制或限制言論或其他言論。 這意味政府不能選擇和選擇哪些角度,
維基百科中性指當地和聯邦政府機構不能讓某個主题從維基百科中發表言語, 但不能從維基百科中發表。 例如,政府不能批准反堕胎集會的許可, 卻阻擋了支持堕胎集會的許可。 这一原则确保政府權力不能被用於偏重某些政治、宗教或思想觀念。
該修正案也禁止所有地方政府機構, 包括公立學校, 以自己的觀點為理由, 歧視言論。 這種保護延伸至教育環境,
人 性 性 性
自由語言保護遠超美國邊界,
《世界人权宣言》
1948年通过的《世界人權宣言》第19条规定:人人有权享有见解和言论自由;这一权利包括持有见解而不受干涉的自由,以及通过任何媒介和不分国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
自由發言權被载入了《世界人權宣言》第19條, 该条广义地规定了我們各自有的權利,
7月12日至12日
國際法中對言論自由的保障是無疑的,
包括三項核心基礎:见解自由、資訊自由、言論自由。
区域
該權益被载入了《公民权利和政治权利国际公约》第十九条、《歐洲人權公約》第十条、《美洲人權公約》第十三条和《非洲人權及人民權宪章》第九条。
許多國家都批准了《國際種族歧視公约》、《公民权利和政治权利国际公约》、《儿童权利公约》和《残疾人权利公约》,
世界各地的宪法保護
許多國家都有保障言論自由的憲法。 特定語言與保護範圍各有不同,但全球民主國家都認同言論自由是值得宪法保護的一個根本權利。 美國等國家提供特別有力的保護,而其他國家則平衡言論自由與相爭利益,如尊嚴、公共秩序或國家安全。
政府禁止审查
自由言論保護的基石是禁止政府審查。 政府批評、政治不滿、以及鼓吹人們可能覺得反感或反對公共政策的不受歡迎的理念,幾乎總受到第一修正案的保护。 這種保護是民主问责制的关键,并确保公民可以不害怕官方的报复而挑战政府行為。
禁止審查延伸到了前期的限制,政府試圖阻止言論的發起。 法院认为前期的審查是最直接的審查形式,因此尤其令人怀疑。 尽管不完全禁止,但前期的審查面临極重的理論负担,很少被支持。
最高法院法官Louis Brandeis建議美國人用「更多言論而不是強制沉默」來解決他們在價值與信仰上的歧見。 這種哲學反映了思想的廣泛集市,
获取政府信息
自由發言不僅包括言論權, 也包括取得政府掌握的資訊。 很多司法管辖区都颁布了資訊自由法, 允許公民要求和取得政府記錄。
美國政府可以保護某些與國家安全、隱私或執法相關的敏感資訊, 但此推測一般會有利于公開披露與公開存取。
特殊背景:在學校和大學的言論自由
學校的學生不放棄自己在學校門口的憲法權利, 也保護他們發表意見的能力, 即使對爭議性問題。 最高法院的標準性案例所立的這項原則,
K-12 學院
校方可以限制學生的言論, 或嚴重打亂學校的運作或侵犯其他學生的權利, 但不能因為不同意或認為這項訊息有爭議而直接壓抑言論。
最高法院承認,學校在學校赞助的如報紙或會議等活動中的言論比在學生個人言論上更有權力。 然而,即使在這種背景下,學校也不能只因為涉及爭議性議題而持歧視或壓抑言論。
公立大學和大學
愛荷華州等公立大學都受第一修正案中憲法限制, 州/聯邦法律都規定, 不得侵犯個人的言論自由。 大學學生一般享有比K-12學生更廣泛的言論自由保護,
該項修正案及俄亥俄州法律明确保護大學學生、教師、教員和訪客合法參與言論和演說活動的權利。 這種保護延伸至有爭議且不受歡迎的言論,
学术自由
學界自由代表著在教育背景中特殊应用自由言論原理。 它保護教師在不以工作內容為基礎的機構審查或紀律下,教師、开展研究和公布研究成果的能力。 這種自由是提升知識和确保大學成為獨立的學習和調查中心所必不可少的。
學界自由也保護教師們在不受到機構报复的情况下,
抗爭與示威權
第一次修正案保護和平集會、聚會、或與一群人聯合以达到社會、經濟、政治或宗教目的的自由,
也要求政府改變。 國會議員在國會議員面前, 保護你這麼做的權利。
和平大会的要求
憲法保護延伸到和平集会和抗議。 暴力、財產破坏或其他在抗議中的非法行為不受第一修正案的保护。 然而,單是可能失序并不能為镇压和平示威提供理由。 政府官员必須有具体可信的證據,證明即将采取非法行动限制集会權。
執法者必須尊重抗議者憲法權, 無論穿著什麼制服, 執法與軍隊都受憲法的拘束, 也就是說我們和平集會、言論自由、正当程序、以及防范非法搜查與扣押的保障等權利仍然适用,
许可证要求和条例
政府可以要求某些公共場所的大型示威或抗議活動取得許可。 這些許可要求必須是中性的,不管所發出的訊息如何,都應一致地适用,而且不能給官员無限的裁量權,以從所發表的观点來拒絕許可。許可費必須合理,不能高於有效防止示威。
也讓政府能管理公共空間的使用, 保障公共安全, 而不壓制自由發言。
仇恨言語和攻擊性言語
美國的仇恨言論在第一修正案下得到了实质性保護, 其理念是政府不應該設計保護個人不受不受歡迎、不滿甚至深深冒犯的想法與觀點的影響。
言论自由或言論自由适用于各种思想,包括那些可能令人深為冒犯的思想。 這種保護反映了政府不應該充当可接受的思想或觀點仲裁者的原则。 然而,虽然國際法保護言论自由,但也有可以合法限制同樣法律的言論的情事 — — 例如,它侵犯他人的權利,或鼓吹仇恨和煽动歧視或暴力。
仇恨言論和騷擾的分別
仇恨言論受到保護, 但第一修正案並非只因為仇恨言論的動機, 仇恨罪可能受法律規定, 不受第一修正案保護。
語言构成騷擾、真正的威脅或煽动暴力,但不受保護。 被保護的攻擊性言論和不受保護的騷擾之間的分界取决于以下因素:言論是否针对特定的人,是否是重复的和针对的,以及是否造成一种有害的環境,干涉法律權利。
仇恨言论的国际方法
國際法嚴禁「直接及公開地挑戰種族滅絕」及「鼓吹民族、种族或宗教仇恨, 构成挑戰、仇恨或暴力」, 也認為是「最嚴重的仇恨言論形式」。
美國以外的許多國家都制定了仇恨言論法,把某些形式的言論以种族、宗教、族裔或其他受保護的特征為犯罪。 这些法律反映了自由言論與平等和尊严利益的不同平衡。 政府有义务禁止仇恨、煽动性言論,但許多政府滥用權力,通过法律把言论自由定为犯罪,压制和平的異議。
自由發表的數位時代挑戰
網路與社會媒體改變了人們如何行使發言權, 既創造了新的發言機會, 也帶來了新的保護言論自由權的挑戰。
網路審查與內容介面
國家或組織可能利用網路審查來封鎖不受歡迎或非法的內容。 政府對網路內容的审查引起與對傳統媒體的审查相同的第一修正案的關注。 然而,網路的全球性使得执法工作變得複雜,並造成不同國家對自由言論的態度之間的緊張。
社群媒體平台常使用內容溫和來过滤或移除使用者產生的內容, 儘管這項內容不違法。 因為這些平台是私人公司,
網路自由發表
網路日益成為公共言論的中心, 網路平台的通訊也成為自由言論的關注。 非洲人權與人民權委員會(ACHPR)肯定了聯合人權委員會的宣言, 并呼吁各国尊重並采取立法及其他措施, 保障、尊重及保護公民使用網路服務取得資訊及言論自由的權利。
這種認同反映出了以下理解:要有意義地參與現代公共討論,需要網路。 政府限制網路存取或關閉網路通訊的行為引起嚴重的自由發表問題,
平衡自由言論與其它权益
言论自由固然是根本的,但有時必須平衡其他重要权益。任何限制言论自由的措施都必須由法律來规定,要保护某些公共利益或他人的權利,而且要明确為此目的所必要。
私生活權
自由言論權有時會與私密利益相衝突。 私人個人資訊的公布可能會受到限制, 尤其是當它不符合合法公共利益時,
自由發言與隱私之間的平衡在數位時代變得尤为複雜, 資訊迅速而永久地傳播。 法院必須把公众对信息的兴趣和個人的合法隱私期望相权衡, 考慮資訊是否已經公開, 是否涉及公共人物, 以及它是否涉及公共利益。
国家安全
國家安全是合法國家安全問題可以為某些言論限制提供理据, 但法院會仔细審查這些言論以防止滥用。 限制常以反恐、國家安全或宗教為名。 然而, 政府不能直接以國家安全來壓抑批評或異議。
記者公布機密信息會帶來特別的疑問。 政府可以對非法泄露機密信息的人提起公诉, 但媒體一般不會因出版這些信息而受懲罰,
公共安全和秩序
維持公共安全和秩序可以為某些言論限制提供理由,但只有嚴格的裁量,才能解決特定、即時的威脅。 關于可能发生的紊亂或犯罪的一般关切不足以為壓抑言論提供理由。 政府必須表明,言論是明顯和現有的即將傷害的危險,不能用限制更小的手段來解決。
自由發言權被侵犯時的法律补救措施
人們在部落格上也提到,
民權诉讼
第一次修正案的權利遭到政府官員侵犯的個人可以提出民事權利诉讼,要求得到損失和禁止性补救。 這些诉讼常常是根據聯邦民權法例提起的,可以讓法院补救憲法的違法事件,阻止未來的侵害。 成功的原告可以收回赔偿金,并取得法院命令,要求政府行为者尊重他們的權利。
禁用和紧急救济
人們可以要求法院紧急下令阻止或阻止侵犯。 法院可以發行临时限制令和初步禁令,以便在官司進行時保留自由言論權。 這些緊急的补救办法對時間性言論,如抗議或及时公布信息,特别重要。 人們可以要求法院下令停止或阻止侵犯。
行政申诉和上诉
許多政府機構都有處理言論自由侵害的內部訴求程序,
民间社会在保障自由言論方面的作用
公民權的實際享受要靠各個民间组织、記者、社運人士和普通公民的積極辯護。
特赦國會支持和平地為自己和他人發聲的人 — — 不管是報導安全部队暴力的記者、揭露糟糕工作条件的工會人士,還是為大企業而捍卫土地权利的土著領袖。 這些組織提供法律支持、公開宣傳和全世界自由言論侵犯的記錄。
新闻和新闻自由
自由獨立的媒體是政府權力的重要制衡, 也确保公民能够获得民主參與所必要的資訊。 言论自由是一種不相上下:任何社會如何容忍那些有少数、不滿甚至令人厭惡的觀點的人,
保護記者不受騷擾、暴力及法律报复,是維持新闻自由的關鍵。 在全球,政府不合理地限制言論自由,以記者、抗議者及其他與政府觀點有分歧的人為目標,
公共教育和提高认识
了解自由言論權利是行使和捍卫自由權的第一步。 教育計畫教導人們如何理解他們的言論權利、權利的限度、如何對待侵犯權, 有助于建立珍視和保护自由言論的文化。 當公民了解自己的权利時,他們更有能力负责任地行使自己的权利,并認清和反對侵犯權。
州宪法保障
州宪法提供了和美國憲法相类似的自由言語保護。 在某些情况下,州宪法条款比第一修正案提供了更廣泛的保护。 在加州等少数州,州宪法被解释为比第一修正案提供了更全面的保护。 州宪法在州內的州內都提供了更廣泛的保護。 州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是,州憲法的規定是比第一修正案更全面的保护。
州政府保護可能特别重要, 因為可能适用于第一修正案不實現的情況, 例如與私人实体的某些交換,
自由發言權的伴隨者責任
法律保護發言權, 但這項自由有責任。 每個公民都可以自由說話、寫字、印刷, 但對法律規定的侵犯自由, 卻要負責。 理解這些責任有助于确保自由言論符合民主價值,而不是破壞民主價值。
准确性和真相
第一次修正案在很多情况下都保護假言,但說者有道德责任追求准确和真相。 故意传播假信息,特别是如果它傷害他人或破壞公共言論,可能會有法律后果,肯定有道德影响。 思想的市场在参与者秉持诚信和珍視真相的情况下最能发挥作用。
尊重他人的權利
負責行使自由言論權,意味尊重他人的尊嚴、隱私和自我表達的權利。 雖然你有權表達爭議或冒犯性的观点,但你應該考慮你的言論對他人和更广泛的社群的影響。這不意味自我審查合法表達,而是要做出判斷,如何用促进對話的方式表達观点,而不是只造成傷害。
向民主大論投稿
自由言論最有利于民主,只要它能為知情的公開辯論做出贡献。 这意味着要與反對的觀點交談,支持有證據的申請,以及以進一步理解而不是簡單取勝為目的的參與討論。 言论自由也是其他人權(如思想、良心和宗教自由)的基础 — — 并讓它們蓬勃发展。
和新问题
即便在西方民主国家,法律也正在限制抗議活動, 也威脅媒體自由和自由言論, 通過強制的元数据保留方案。 現代對自由言論的威脅有多种形式, 需要持續警惕, 需要修改法律保护。
監控和隱私
人們知道自己的通信受到監控, 可能會自我審查, 尤其是當討論爭議性議題或批評政府政策時。 平衡合法的安全需求與私人通信保護, 仍是目前的挑战。
失蹤和平台管理
網路上傳播的謊言促使人們要求更嚴格地管理社交媒體平台。 然而,要小心地制定這種管理,以解決真正的傷害,而不建立政府審查制度或授权私人平台压制合法言論。 在消除謊言和保护自由言之間找到正確的平衡,仍然是民主社会面临的最棘手的挑戰之一。
限制抗爭
聯合國專家指出,法案若被制定成法律,會以不符合美國在國際人權法和第一修正案保護下承担的义务的方式,嚴重侵害行使言论自由及和平集会自由。 這些限制常常以特定類型的抗議或對抗議行為的嚴刑處罰為目標,有可能使行使集会權受到冷落。
行使權力的实用提示
了解你的權利很重要,但了解如何有效行使这些权利也同样重要。
了解你的權利
熟悉自己在你的大环境裡所應有的具体的自由言語保護。如果你是學生, 了解自己在教育环境中的權利。如果你在計劃示威, 了解許可要求和合法示威做法。如果你出版信息, 了解诽谤法和其他可能的法律問題。 了解你的權利有助于你自信地行使,并在他們被侵犯時被認得。
文件交互
盡可能記錄下您的言論自由權被侵犯, 記錄下相關的內容。 記下、 保存通訊、 錄下合法允許的影片、 收集證人資訊。 若要尋求法律补救或申訴, 這種文件可能至关重要 。
寻求法律咨询
任何公民自由組織都提供自由言論案件的司法援助。 早期的法律咨询可以幫助你了解你的選擇, 有效地保護你的權利。
使用可用的平台
利用從傳統媒體到社交媒體到公共論壇等許多平台。 多样化的通訊渠道可以幫助确保您的信息傳達到您想要的觀眾, 并在一個平台被禁用或限制時提供替代方案。
建立聯盟
集体發聲通常比個人言論提供更大的保護與擴張。 加入與你共同關心的其他人, 加入你所關心的問題的組織, 支持那些在言論上面临报复的其他人。 集体行動使當局更難壓抑異議, 也更難對行使權利的人提供相互支持。
保護自由言論權的資源
許多組織都致力保護及推进言論自由權,
- 美國公民自由聯盟 – 提供全美自由言論案件的法律代理和辯護
- 电子邊境基礎[EFF] – 聚焦於數位自由言論問題和網路公民自由
- 新闻自由記者委員會 – 提供法律資源和為記者及新闻自由發聲
- – 捍卫作家自由發言,
- 國際記憶[ – 在全球努力保護言論自由,
- – 國際組織, 維護全球的言論與資訊自由。
- 学生出版法中心 – 向學生記者提供法律援助和资源
- 個人權利和表示基金[FIRE] – 在教育环境中捍卫自由的言論權利
更多關於國際人權標準的資源, 請參觀[ [FLT: 0]] UN HIVCHAH UNHCR UNHCR 〔[FLT: 1]。 要了解美國第一修正案保護的更多資源, 請從[[FLT: 2]] U. S. Courts[ 探究。
結論: 自由言論保護的 持續重要性
最高法院將自由語言和新闻自由權定性為基本的个人权利和自由,并指出行使這些權力是自由人自由政府的基础。 這些保護措施今天仍然和最初建立時一樣重要,在科技迅速改變和言论受到威脅的時代,可能更是如此。
法律與法律支持你通過憲法規定、法定保護、國際人權標準及司法執行發言的權利。 這些法律框架確認言论自由不只是政府授予的特權,而是政府必须尊重與保護的一项根本權利。 從第一修正案禁止政府審查到承認言论是普遍權利的國際人權協議,全世界的法律制度都承認言论自由是人性尊嚴、民主管理和社會進步所不可或缺的。
自由權的實際享受需要公民、民间组织、記者和法律辯護者的积极辯護。 自由權要求理解自由權的範圍和限制、負責行使權力、在權力受威脅時站立起來。
盡力行使發言權, 記住這項自由有責任。 利用你的聲音來為公開的辯論出力, 在表達你的看法時尊重他人的權利, 支持那些因表達自己而面临报复的人。 你瞭解政府和法律如何保護自由言論, 以及积极保護這些保護, 幫助确保後世繼續享有自由而無畏地發言的基本權利。
發言權不是自動的,它需要持續警惕、积极運動和堅決的辯護。 不管你是表达政治意見、報導公共關注的事物、抗议政府政策,還是只是與他人分享想法,你都參與了自由發言傳統,而自由發言是來之不易的,必須繼續受到保護。 理解支持你發言權的法律框架,可以讓你有自信、有責任和有效地行使此自由,以服務民主价值观和人的尊严。