民權早期基金

美國為公民權利而進行的法律斗争並非始于20世纪60年代的征程。它的根源可以追溯到建國文件以及共和國最早的年代。 憲法、權利法案以及內戰後的重建修正案建立了自由與平等的框架,但最高法院對這些原理的解释卻完全一致。法院有时阻礙進步,有时推动國家向前发展,使法院的裁决成為了解民權演化的批判视角。

德雷德·斯科特案(1857年)

美國歷史上很少有像] 德雷德·斯科特诉桑福德[ 那樣的被詛咒或后果。 被奴役者德雷德·斯科特在回到奴隸國家密蘇里州之前曾和主人住在自由地區,他為自由而告状,他認為在自由地區的住所使他成為自由人。首席法官羅傑·塔尼為七比的多数作文章,他提出了毁灭性的判斷。 法院认为,任何非洲祖先的人,无论是被奴役的或是自由的,都不能被视为美國公民,因此在聯邦法院沒有起诉的權力。 塔尼进一步宣示,國會沒有權力禁止聯邦地區的奴役,有效地擊倒下了密蘇里協議。 德·斯科特] 判決,激化了部分的緊張,推動了國家內戰,並是一種嚴酷重的警示,它可以利用司法手段來巩固压迫而不是推进自由。

普萊西诉弗格森案(1896年)

1892年, 荷馬·普萊西(Homer Plessy)在路易斯安那州故意登上只限白人的鐵路車, 向州內獨立車法提出抗議。 此案最终傳到了最高法院, 最高法院在[的理论下, 支持种族隔离的合宪性, ”分立但平等。 法官亨利·比林斯·布朗(Henry Billings Brown)為7-1大眾寫道, 分立设施平等, 分立不意味低等。 法官約翰·馬歇爾·哈蘭(John Marshall Harlan) 以強大的獨立異議, 聲稱「憲法是色盲的, 也不會容忍公民中的班級。 Plessy诉F. Ferguson 提供數十年在学校、交通、住房和公共住宿等處的隔離不斷, 法律框架直到20世紀中期才被拆除。

重建修正案:延期的承諾

13 修正案保障了生為人權的公民权、法律的平等保护以及正当程序。第15 修正案禁止以种族为由剥夺选举权。這些修正案本應建立新的宪法秩序。 然而,最高法院常常會對之作狭义的解釋。在屠宰-住宅案(1873)中,法院限制第十四修正案的特权或豁免条款的范围。在美國诉Cruikshank案(1876)中,法院裁定第十四修正案不向各州适用權利法案,有效地允许州政府侵犯个人权利。這些早期的判決使重建修正案被廢棄,并为吉姆·克羅時代打下了舞台。

中城市民權運動和法律突破

20世纪中叶, 民權運動的激增从根本上重塑了美國法律。NAACP法律辯護和教育基金在Thurgood Marshall的领导下, 推行了一個故意的法律策略, 逐一拆除了分隔區。 他們的努力以一系列里程碑式的最高法院勝利為高潮, 擊落了吉姆·克羅系統的核心。

Brown诉教育委员会(1954年)

美國歷史上最著名的民權案件是[]Brown诉托佩卡教育局[。 该案整合了五起獨立訴訴求公學中种族隔离的訴求。 最高法院在首席大法官厄爾·沃倫(Earl Warren)所寫的一致決議中推翻了[Plessy诉Ferguson[, 宣告“教育设施分离是天生不平等的 。 法院依靠社会科學證據,表明种族隔离在非裔美國儿童中造成了一种自卑感,影響了他們學的動性。 [ Brown诉公學局 不只是一個法律判決,它是個道德分水岭。它表明,联邦政府不再容忍政府受政府制裁的公共教育中的种族隔离。 该决定也鼓勵民權運動家,并为包括蒙哥馬哥馬利布斯·鮑考特和坐著運動等1960年代更广泛的對抗爭。

布朗德诉蓋爾案(1956年):蒙哥马利巴士抵制案的法律遺產

由美國年輕律師Fred Gray 提出, 該案件代表四位在蒙哥馬利公交車上遭受歧視的女性。 由三名法官组成的聯邦合議庭裁定, 公交車的分隔違反第十四修正案。 最高法院於1956年11月即時證實了此判決, 下令解除Montgomery-8217; 巴士的隔离。 抵制共持续381天, 證明了非暴力直接行動的力量, 以及策略性诉讼。 該抗議也引發了一個名叫Martin Luther King Jr的年輕牧師, 他將成為民權運動的面貌。

愛人诉弗吉尼亞(1967年):婚姻权

1958年,在華盛頓結婚的白人男子理查德·洛文和黑人女子米德雷德·杰特(Mildred Jeter), 以规避弗吉尼亞州8217; 《种族廉政法》。回到弗吉尼亞州后,他們被逮捕并被定罪。 審判法官以离开州而25年不返回為条件, 中止了對他們的判決。 此案最终提交最高法院, 最高法院一致推翻了禁止跨種族婚姻的所有州法律。 首席法官厄爾·沃倫寫道,“与另一种族的人结婚或不结婚的自由,是同人居住,而且不受州侵犯。” [FLoving诉弗吉尼亞州] 仍然是宪法婚姻权利的基本先例,在后期的同性婚姻案件中被突出引用。

立法和就业歧视

民權運動产生了兩項具有里程碑意义的聯邦立法:1964年的民權法案和1965年的投票权法案。這些法律立即面临法律挑戰,要求最高法院解釋和保持其範圍。法院的8217;這個時代的決定巩固了聯邦政府的8217;在工作、住房和公共住宿方面實施平等的作用。

亞特蘭大酒店案(1964年)

1964年《民權法》第二篇禁止公共住所,如酒店、餐廳和戲院的歧視。 面向白人客戶的亞特蘭大旅店中心店主對此法律提出了质疑,認為國會通過管理私人企業而越權。在 的Heart of Atlanta Motel诉美國 中,最高法院一致支持第二篇是國會的合力行使; 管理州際商業的权力。法院推论,公共住所的歧視使州際商業受到美國黑人的阻礙。 该决定肯定了商業条款赋予國會广泛的權,以打击种族歧视,并證實了1964年《民權法》的核心。它也发出了一個明确的訊號,即法院不會阻擋民權立法議的日程。

Griggs诉Duke Power Co. (1971年): 歧視影響

杜克電力公司要求某些职位的员工持有高中文凭,并通过一般的智力考驗。這些要求不成比例地不具有非洲裔美國申请人的资格。這家公司認為它并不打算有歧视。最高法院在首席法官沃倫·伯格(Warren Burger)撰写的一致意见中,驳回了這項论点。法院認為,具有] 的雇用做法对受保护群体的影响是违反《民權法》第七篇的,不管雇主是否有意有歧视。裁决要求雇主承担了表明这类要求与工作有关且符合商业需要的责任。格里格仍然是就业歧视法的基石,它影响了法院如何评价那些表面上似乎中立但卻在运作中排除少数族群的政策。

Swann诉夏洛特-梅克伦堡教育委员会(1971年)

最高法院一致支持使用校車、种族配额和其他工具來拆解雙校制。首席法官Burger寫道, 校車是許多人中一個工具, 以達致分離。 裁判證證實了司法 ⁇ 8217; 公車是為补救憲法違法而公開的公開權。 公車在政治爭議中, ] Swann 向法院證明了 ⁇ 8217; 強制平權以抵消州內強制分離的影響。

現代民權爭議與移案法庭

最高法院的判決轉移了。法院對平權行動、投票權保護和其他種族意识的补救办法更加懷疑。它也扩大了LGBTQQ平等與殘疾權利等领域的民權保護。 結果是一套複雜且常常是分裂的法律, 反映出了目前對平等意義的爭議。 更深入的探索法院的判斷。 最近的判決,[ Oyez[ 提供了详细的案例摘要和口头辯論。

雪比縣诉霍德案(2013年):削弱投票權法

現代裁判很少像]Shelby County v. Holder 一樣直接影響到地面。 1965年的投票權法包含的公式要求某些有歧视史的州和地方在修改投票法之前先要得到聯邦批准。最高法院在5-4的裁判中,推翻了這個覆盖范围,认为它是基于过时的数据和違反了聯邦制的原则。首席法官John Roberts寫道,该法案"努力克服第一代人投票的阻礙",但這個公式不再反映目前的条件。 裁决有效取消了事先批准的要求。 在裁决的幾小時內,包括德克薩斯州和北卡羅萊納州, 颁布了新的投票限制。 .Shelby Councerea , 發動了關于美國投票權的激烈爭議。 批判開了對投票法的關鍵, 尤其影響了少数族群。 國民權研究局記錄了投票法的浪潮, 問題仍然是為民權爭議的集中戰。 [F 。

Obergefell诉Hodges案(2015年):婚姻平等

該案件也同 洛文·維吉尼亞 一樣,确立了跨種族婚姻的权利, 奧貝格菲爾诉霍奇斯[ 案确立了同性婚姻的权利。该案整合了禁止同性婚姻的若干挑戰。最高法院在5-4個決議中裁定,第十四修正案要求所有州都許可同性兩人結婚,并承認在其他州合法进行的婚姻。法官安東尼·肯尼迪在为多数人寫作時,以个人自主、亲密聯合和尊严的原則为基础,做出了決定。他寫道,“婚姻权是人的自由所固有的一项基本权利,在第十四修正案的正当程序和平等保护条款下,同性夫妻不得被剥夺此权利。 Obergefell代表了LGBTQ-Q权利的急剧擴 ,仍然是关于宗教自由和反歧视法的辯論的一個觸地點。

富爾頓诉費城市(2021年)

宗教自由和反歧视保護的緊張關係在 Roberts大法官寫道, 不歧视政策不是中立的, 因為它允许某些案件有例外。 因此, 城市把CSS-8217 、 宗教活动而不引起強迫性的兴趣。 決定是狭义的, 避免了一個广泛的裁定, 該裁定會推翻1990年的里程碑式判決 [ 就业司诉史密斯[[3] 。 然而, [ Fulton 法官指出, 宗教自由和LGBTQ 权利之間的磨擦不斷, 可能在未来的案件中會有衝突。

學生公平招生案(2023年):平權行動的結束

最高法院數十年来都支持在大學招生中有限使用种族作为促进多元性的因素。 在 公平招生學生诉哈佛 案 和涉及北卡羅萊納大學的同案案中,法院推翻了那些先例。 在6-3 案的裁决中,保守派多数派認為,種族意识招生方案违反了平等保护条款。首席法官Roberts寫道,“消除种族歧视意味消除所有種族歧視”,招生方案必须是色盲。该决定結束了自 加州大學議員诉巴克克(1978) 案 以来的高等教育平权行動做法。 裁决已促使很多大學校修改招生政策,並激起了大規模大論,要如何在沒有种族偏好處实现多元性。但對选择性机构的人口的长期影响仍然有待觀察,公平招生 标志着法院的一個重大改變; 種族8217 补救办法。

民權的延伸

美國民權的演化不是一線性進步故事,而是爭取、挫折和偶然突破的故事。 最高法院有時是司法力量, 如 Brown诉 Board[ 和 Loveing v. Virginia 中。 其它時候, 法律是平等的障碍, 如 Dred Scott 和 Plessy v. Ferguson 。 最高法院不是在真空中运作,而是在現時期政治及社會現況中反映和反應。 在這裡所探索的案件只是最高法院的一小部分; 民權案的立案, 卻是司法机构在界定自由、平等和公民意義中的核心作用。 新的挑战從投票權到人工智慧到气候公正, QQ8212。 最高法院將成為目前一切抗爭的關鍵。 。