城市管理者扮演了市政府的首席行政官,把選舉官的愿景轉變成塑造成成成成百萬居民日常生活的可動政策和服務。 随着城市面临收入不平等、种族分隔和机会不均等的日益加深,城市管理者的作用已超越了传统的操作管理。 城市管理者的作用將成為公平的建築者 — — 确保城市政策不僅保持现状,而且要积极拆除障碍,公平分配资源。 扩大的責任要求有周密的、數據的策略,使那些服务最不足的社群中心化。 城市管理者可以把公平融入城市治理的方方面,从而幫助建立不仅高效、而且有活力、有包容性的城市。

城市管理者在城市治理中不断变化的作用

現代城市管理者在行政與領導的交汇點上運作。 不再局限于平衡预算及服務,而是在塑造長期社区成果中的战略伙伴。 这一轉變反映出了更广泛的認同,行政中立性還不夠,比如,在建園、如何资助學校以及哪些鄰居接受基础设施更新方面,決定具有深远的公平性。 因此,城市管理者必須理解力量、歷史和資源分配如何造成差距,并采取有意的行動來改正。

行政领导与战略领导

歷史上, 城市管理者模式旨在將政治與行政相隔開, 管理者注重效率和公正性。 如今, 正在重新研究這個理想。 许多城市管理者現在积极與市長、議會和社区團體合作, 共同制定以公平为中心的政策。 他們召集了利益相关者, 分析人口數據, 以及倡导以歷史上边缘化人口为目标的計畫。 這需要新的能力:文化能力、便利技巧以及向不同觀眾傳達复杂政策取舍的能力。 根据 國際城市/族裔管理協會, 公平性已經成為了專業的地方政府管理核心支柱, 資源和培训項目日益集中于推进种族和社会正义。

平衡工作效率与社会正义

市長們常年的緊張正在平衡效率與公平。 例如, 一個成本节约措施, 如將校外方案整合到一個單位, 可能會降低行政管理費, 但會使中貧民區的家庭处于不利地位。 公平透視要求管理者問 : 效率為誰? 誰承担成本? 市長們必須拒絕不公平的二分法, 以降低效率 , 而要找到既能实现兩者兼收, 如把服務放在可通的中枢, 也可用流动單位來進入服務不足的地区。 管理者可以把公平度量纳入到绩效考核和預算的理論中, 将公平性嵌入市政府的DNA。

理解城市政策中的公平:定义和层面

公平常常与平等相混淆。平等意味着給予每個人相同的資源;公平意味着承認不同群体有不同的需求和起点。 在城市政策中,公平涉及拆除系统性的障礙,并将投资定位在可以产生最大影响的地點。 要實現這點,城市管理者應該理解三種相互关联的方面:程序、分配和结构公平。

程序、分配和结构公平

程序公平 注重决策过程的包容性。 历史上被排斥的社区—— 低收入居民、有色人種、移民、残疾人—— 是否有意义地参与政策设计? 這不僅需要開會; 需要先進的拓展、翻译、儿童保育和對社區成員時間的补偿。 分配公平 考察如何分配资源和负担。 新的负担得起的住房单元是否集中在已经很贫穷的居民区? 绿色空间是否同样可以使用? 结构公平 解决不平等的根源, 如區划法使隔离、遗留的重排污和資不足的公交。 城市管理者可以通过改革政策及做法,促进结构性公平,而那些在歷史上产生了不公平的结果。 政府种族和公平联盟[GARE 提供了框架和工具,很多城市都采用了這些框架和工具,把這多面的理解融入日常治理。

城市的系统性不平等

城市不平等不是偶然的。 數十年的聯邦住房政策、交通规划和地方區划造成了集中的貧困和富裕模式。 例如,在许多美國城市,主要是黑人的鄰居仍然缺乏新鲜食物、优质保健以及可靠的宽带。 城市管理者必須直接面對這些遺產。 这意味着抵制追求“草率准备”的项目的誘惑,而避免公平評論,而坚持全面的影响分析。 也意味著與地區机构、校區和社区發展組織合作,以解决任何單獨机构都無法解決的系统性挑戰。 沒有這張系統的透鏡,心懷不決的政策 — — 如市中心的振兴 — — 可能不慎地使长期居民流离失所,加深不平等。

将公平纳入城市决策的战略

成功的城市管理者不把公平看成是獨立的倡議, 而是每個決定的框架, 從雇用和采购到土地使用和公共安全。

數據處理决策

數據是一種有力的公平工具。 城市各省收集了大量信息, 包括犯罪、住房、健康、交通等, 但往往缺乏分析能力, 無法按种族、收入、性别和其他人口來分類。 城市管理者應投資公平儀表[ , 以可使用的格式公布數據 —— 建立信任, 并增强居民的能力, 以讓城市負責。

公平社区参与做法

傳統的公聽會通常吸引最有聲望的、最有資源的居民。真正的公平需要超越「普通疑犯 」 。 城市管理者可以采取一系列做法:在社区中心和教堂舉行會議,提供口笔译、提供參與的津贴,以及使用方便智能手機的網路平台。 一個很有希望的模式是参与性的预算编制[, 居民直接決定如何花掉城市預算的一部分。 芝加哥、紐約和奧克蘭等城市都使用参与性的预算编制,為那些歷史上所得資源较少的鄰居區的项目提供资金。 另一种方式是建立包括边缘化族群代表在内的驻地咨詢委。 这些机构可以审查政策提案,提供不间断的反馈,确保公平不只是一次性的檢查框。

以公平为重点编制预算和资源分配

預算是把股本优先化為現實的一個最有力的工具。 沒有專門的資金,即使最設計好的股本計畫也將消退。 市管者可以進行股本預算分析,以審查每個部的花費如何造福或負擔不同的人口。 有些城市建立了股本基金,拨出了一定比例的普通基金,用于明确减少差距的方案。 例如,在2020年,加州里士滿市,把10%以上的預算分配给反种族主义和股本基金。 资源分配也应考虑資本投資 :取代低收入區的引水管,在交通附近建造可承受的房屋,在「park-poor)區投资公園。 市管者应确保每個預算周期都包含一個股本影響表,类似于環境影響評論。

政策审计和种族公平影响评估

城市管理者在采取新政策之前,可以要求對种族公平性做出評估。 借用公共卫生领域的資訊,REIAs會評估所拟议的政策會如何在健康、住房、教育和經濟機會等各方面影響种族公平。西雅圖是2012年最早將REIA制度化的城市之一。自此,有數十個城市也效仿了這項評估。這些評估不是官僚的障礙,而是积极主动的解决问题的工具。 例如,他們可以揭示,拟议的短期租房產禁令可能使住宅所有者在偷租房者中受到過大傷害,而這又使城市管理者得以完善政策。 同样,對现行政策—— 從區划法到警察程序—— 的稽核,可以揭開隱性偏見。城市管理者應建立定期公平審查的日程,并公開報告結果。

案例研究和最佳做法

學習成功整合公平的城市可以啟動和指导城市管理者。 情境固然重要,但又會出現一些共同的議題:政治領導、社區合作、長期承諾、适应性學習。

示例城市

美國的民主改革政策是西雅圖的一個最古老、最全面的市公平政策。 該政策包括全市的公平戰略、强制性REIA以及各省的股權冠軍。 該举措導致了增加可支付住房資金、扩大語言使用以及修改警察使用武力政策等改革。 西雅圖的成功關鍵是強大的市場支持和專心工作的人員。

美國的Richmond , 加州[ Richmond —— 在宣布種族歧視為公共卫生危機後, Richmond 成立了种族公平局和反种族主义基金。 基金在大宗地產銷售的轉換稅的支持下, 资助了基于社区的暴力防控方案、青年工作及小商業資助。 Richmond 的市管家與 RYSE Center 等社區組織密切合作, 以确保政策能反映居民的優點。

美國的民主黨和民主黨都支持民主黨。 威斯康辛州馬迪森[ — — 麦迪遜的公平和社会正义局對所有主要的政項和市政府預算進行种族公平評估。 該市也采取了「貧民運動 ” 框架, 其重心是提高城市員工的最低工资、拓展可支付的住房、投資轉運輸,把低收入居民和工作联系起来。 麦迪遜的城市經理强调,股本不是副手項目,而是核心管理責任。

经验教训

以這些例子來看,一些經驗很突出:第一,公平工作需要專注的人员配置和資金,任何城市都不可能完全依靠激情工程。第二,与基层組織的伙伴关系是公信力和洞察力的关键。第三,城市管理者必須愿意實驗和修正方向;不是每個項目都將成功,而失誤透明度將建立信任。最后,公平進步是脆弱的。除非公平嵌入法令、合同和永久结构,否则政治管理的变化可以逆转收益。 政策林克[ 政策林克( 組織提供了大量案例研究和工具,供城市努力保持势头。

政治意志、供资和能力

整合公平不是沒有障碍的。 城市管理者常常會遇到一些阻力, 包括那些害怕被富人、認為公平是额外工作的部門員工、或從現狀中受益的利益團體的反對。 資源限制和有限的分析能力使工作更加複雜。 然而,這些挑戰并非不可克服。

引導政治反抗

政治阻力常常源于對公平的誤解 — — 把它等同于一些地方需要給其他人的「零和 ” 的再分配。 城市管理者可以把公平當做良政來對抗。 投资于未得到充分服務的社区可以增强全市經濟,降低與貧困相關的成本,提高社會凝聚力。 數據和故事的說法是有力的工具。 顯示低收入小區的導致中毒使城市的保健和教育服務付出了数百万人可以建立企業案例以進行补救。 建立广泛的支持者聯盟[ — — 包括企業領袖、信仰團體和非營利 —— 也可以使公平倡议不受政治攻擊。 城市管理者們也應該像在被忽略的小區區中建立一个新公園一樣,寻求早期的勝利,以展示公平方法的實際利益。

建立内部能力和伙伴关系

公平工作需要新的技能:收集和分析分類的資料,促进難解的對話,設計包容性的參與程序,以及管理大官僚體內的變化。 城市管理者可以投資於訓練所有工作人员,而不只是高级領袖。 建立公平學習群,引入外部促进者,在各部门建立同行網路。 資本是常見的挑战,但城市管理者可以有創意:使用聯邦的拨款(例如,從美國救援計劃法案,社区发展區塊赠款)來培植公平倡议,與慈善基金合作,以及從無效的計劃中重新分配现有的预算。 地區合作也可以集資源,例如,共享公平數據分析員或共同委托研究。 最后,城市管理者應优先注重繼承計劃:股冠軍退休,但机构記憶可以通过文件、手冊和訓練。

公平城市政策的未来

城市在從大流行中复苏,并面临氣候變遷、人口变化和技术破壞,公平將更加重要。 城市管理者有機會、也有义务領導前進。 城市管理者在城市管理中扮演重要角色,而城市管理者卻有著重要的角色。

科技和資料的作用

新的科技可以擴大或縮小公平差距。 智能城市感應器、AI導導的資源分配以及預測分析可以改善服務, 但也可以使偏見根據不慎設計。 城市管理者必須堅持道德資料做法:隱私保護、透明算法、社区監督。 例如, 有些城市使用預測模型將住房檢察官引向最有可能有違章的單位, 但必須確保這些模型不會過於警察的低收入鄰居。 數字公平也是日益重要的重點 ; 廣頻通中也突出了缺點。 城市管理者可以推動市寬頻、公共無線和數位化方案, 确保所有居民都能參與現代經濟。 Brookings Institute 已出版大量研究, 城市如何利用科技促进包容性增长。

合作治理模式

任何城市都不可能單獨实现公平。 跨部门合作 — — 和縣政府、校區、中转机构、醫療系統和社區組織的合作 — — 至关重要,因為很多健康、財富和機會的决定因素都位于市域管辖范围之外。 城市管理者可以共同發動計劃,建立共享的公平度量,并調整预算周期。 社区福利協議就是一例,其中開發者致力于提供负担得起的住房和當地雇工以換取區域批准。 另一個是“集体影響”模式,其中多個组织围绕共同的公平目标进行协调,比如在一個特定的拉普碼中降低婴儿死亡率。 城市管理者不應該把它們的作用看成自上而下而是一個大生态系统的召集人和促进人。

結論: 城市管理者為公平冠軍

城市管理者在城市治理中占据了独特的有利位置。他們不是選舉,而是對選舉官員負責。他們不是政客,而是塑造政治結局。他們不是积极分子,而是能通过行政行動來推进社会正义。把公平融入城市决策不是副工程,而是我們时代的中心挑戰。随着城市的多样化和不平等性加深,城市管理者今天做出的决定將決定未來的城市是被分化還是包容性、脆弱或有弹性、壓迫性或解放。通过接受資料、深化社区参与、改革预算以及將公平融入到每個決定中,城市管理者可以成為其社区需要的冠軍。 工作很辛苦,道路很長,但真正公正和公平的城市的獎品是值得付出的。