Table of Contents
最高法院審查法律是美國法律系統中最重要的功能之一。最高法院通过司法審查權,确保國會通过的法律以及行政部门采取的行动符合美國憲法。這份全面指南解釋了最高法院審查法律的方式,從最初的挑戰到最后的決定,使你明白了解這項重要的憲法程序。
司法審查是什麼?
司法審查是美國政府制度的根本思想,政府行政和立法部门的行為要受到司法審查和可能的廢棄。 司法審查權力使最高法院可以審查法律、行政命令和政府行為是否與憲法相符合,并擊敗那些不合法者。
宪法文本中沒有包含司法審判權的具体规定,相反,宣布法律违宪權被視為由美國宪法第三条和第六条衍生出的默示權力。 尽管宪法中沒有明文寫明司法審判,但司法審判已經成為美國民主與分權的基石。
歷史基礎:馬伯里诉麥迪遜案
最高法院第一個以違反憲法為理由的裁決, 最高法院在大法官約翰·馬歇爾的名言中规定:「司法機關有重任,
1803年, 首席大法官約翰·馬歇爾在Marbury诉麥迪遜案中援引了法院的司法审查權。 在這個具有里程碑意义的案件中,
漢密爾頓寫道,法院通過司法審判的实践,确保了人民在憲法中所表达的意志,比立法者意志的最高,立法者的章程可能只表示部分人民的暂时意志。
最高法院的宪法作用
宪法第三条 建立聯邦司法權 第三条 第一节 指出"美國的司法權屬於一個最高法院, 以及國會不時會設立的下級法院"
最高法院在我們憲法政府制度上扮演了非常重要的角色。 首先,最高法院是國內最高法庭,是寻求公正的人最后诉诸的法庭。第二,由于它具有司法審判權力,它发挥着至关重要的作用,确保政府每一分支都承認自己權力的限度。法院是立法和行政部门的一個檢查因素。
第三,它以废除违反《宪法》的法律的方式保护公民的权利和自由。最后,它通过确保人民多数不能通过损害和/或不正当利用不受歡迎的少数民族的法律,对民主政府规定了适当的限制。
最高法院的组成
國會各法案都改變了最高法院的席位數, 由內戰後不久的5席低到10席高, 法院的席位數定在9席。 如今,美國最高法院有1位首席大法官,8位副大法官。 每個大法官都由總統任命,必須由參議院證實,在良好行為期中服终生的委任。
最高法院如何受理案件
了解案件如何提交最高法院,是理解司法審查程序的关键。 绝大多数案件都始于下級法院,必須先經過多層司法系統,然后才能可能提交到國家最高法院。 案件在法院中被關閉,而法院的審查程序卻被關閉。
下级法院的出路
通常,法院會審判美國上诉法院或某州最高法院(如果州法院裁定了憲法問題)所判的案件。 这意味着在最高法院審判案件之前,它首先要通過審判法院,通常至少要通過一個級的上诉審判。
典型案件始于有人認為法律侵犯了他們的宪法權利或與宪法相冲突。 案件始于審判法庭 — — 不管是联邦地区法院,还是州法院。 在這一層,證據被出示、目擊证人出庭、法官或陪審團做出事實判斷。 如果一方相信審判法庭犯了錯,他們可以向更高級法院上诉。
輸家可能決定由下一级法院(上诉法院)來檢視這個案件, 以對地區法院的判決提出上诉。 共有13個巡回上诉法院。 12個地理巡回法庭和聯邦巡回法庭。 和最高法院不同, 上诉法院不控制它所审理的案件。 如果有人向本法庭提起了訴案, 法官必須做出決定。 上诉法院會審判審判法院是否适用法律, 或可以肯定或推翻下級法院的判決。
要求最高法院复审
案件要審判, 一方必須提出請求法院根据特定標準裁量批准 的 監控令。 「監控令」一词來自拉丁文, 意為「要被告知」。 這次請求是正式要求最高法院審判下級法院的決定。
該程序由一個挑戰者提出「Certtiorari書」, 也稱為「Cert請求書」。 Certiorari是拉丁文, 用于「告知、通报或顯示」。 法官們審查请愿書, 投票決定是否審判案件。 九位法官中有四位法官必須投票支持案件。 這叫做「四者之規則 」 , 並且確保法庭有相当少数法官相信案件值得重審。
最高法院同意每年審判7000多起案件中的100-150件。這意味法院只批准1至2%的案件的監控令,使最高法院審判具有高度的选择性。 法官們小心翼翼地選擇了那些提出重要宪法問題或解決下級法院間衝突的案件。 最高法院的審判是從前的,但後來卻沒有任何審判。
最高法院審判案有什麼價值?
下級法院可能對某項問題有分歧。在某法院以不同方式做出裁定而另一法院做出裁定的情況下,最高法院法官可以選擇介入和澄清法律。 巡回法院之間的這些衝突,即「路線分離 」, 是法院授予certtiorari的最常原因。
最高法院主要審判國家重大案件, 而非單純地改正各案的錯誤。
美國最高法院每年裁決的三分之二的案件都由聯邦政府要求審判,
考核集和请愿审查程序
法官的書記員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員、官員, 都將每份呈請書寫成摘要, 并附上法院該如何處理的建議。
每個法官決定如何投票接受或拒絕每份檢察官的請求, 通常都要求一份書記官的備忘錄分析請求。 八位法官使用「檢察官池」系統。 隨著檢察官的請求, 書記官轮流寫備忘錄, 每位法官都做任何必要的研究。 這個系統幫助法官管理每期收到的大量請求。
九 位 官 長 中 至少有 四 位 人 投票 、 支持 接受 、 朝廷 就 審 判 。 公 官 若 拒絕 審判 、 只 知道 為何 、 也 不 論 何 故 拒絕 審判 。 等 公 判 拒絕 審判 、 下 等 判 決 成立 、 卻 不 得 著 支持 審判 、 或 立 了 先例 。 〔 或 作 原 判 〕 、 〔 或 作 判決 〕 、 〔 或 或 作 〕 免 免 免 了 〕 、 〔 或 或 作 免 免 免 〕 也 得 了 了 審判決 、 〔 或 或 判決 〕 免 了 了 、 免 免 、 也 不 了 了 了 了 、 也 不 了 了
最高法院的審查程序:一步一步
最高法院批准審判令并同意審判一宗案件,
第1步: 书面簡介
要求法院審判的一方稱為「訴求者」, 而另一方稱為「應答者」。 申请人必須提交一份名为簡介的文件, 解釋下級法院的法理理由。 被告則提交簡介, 解釋下級法院為什麼是對的。 各方也可以提交簡介, 以回應對手所描述的最初立场。
也解釋如何解釋憲法與可适用的法律。
第二步:Amicus Curiae簡介
該案件由法院批准, 案件結果不直接關注、但對案件有興趣的團體, 可以提出「法庭之友拉丁語」法庭之友簡介, 提供自己對案件如何決定的辯論和建议。 這些簡介讓意見相關的各方、辯護團體、法律學者及政府实体分享他們對案件如何解決的看法。
法官們會把所有辯論都當做重, 然后再把他們認為最有說服力的辯論當做重。 所以,事實是,任何公理的辯論都可能來自代表專家或辯護團的律師,他提交了一份公理摘要。這證明了公理摘要可以對法院的决策过程有重要影響。
第3步:口述
根據法律,美國最高法院的任期從10月的第一个星期一開始,到次年10月的第一个星期一之前的星期日,法院通常在6月底/7月初休庭,到10月的第一个星期一。法院在10月至4月的案例中听取口头辯論。這一個日程安排了法院的年度工作周期。
每個案件通常都分配一個小時來做口述辯論, 偶爾有例外, 口述辯論在最高法院大樓的法庭上进行, 不准攝像頭, 但辯論被錄下。 在口述辯論中, 每一方的律師都提出他們的案件, 并回答法官的問題。
口述辯論不是演講或演講。 相反,他們是动态的交流,法官們在其中积极質疑律師的法律理論、辯論的影響以及其立场如何符合憲法原则和先例。 法官們利用這一次探究辯論的缺陷,探究假想,澄清他們對复杂法律問題的理解。
許多法官, 不管是否使用法官備忘錄, 都與律師談判前的案件。 等於在口述辯論中審判案件, 法官與律師們已經花了很多時間思考問題。 這項準備確保口述辯論是实质性的,
第4步:法官會議
法官們必須在法官會議上做出決定。當法院开庭時,每周有兩次会议,一個是星期三下午,一個是星期五下午。這些會議都是完全不隱私的,只有九位法官出席。
最高法院的規定是,目前只有法官才能在會議室中被允許,沒有警察、書記、秘書等。首席法官要求會議的會議秩序,而且,作为该机构合用性的徵兆,所有法官都握手。
根據最高法院的規定,所有法官都有机会對案件表示自己的看法,提出他們可能會有的問題或問題。每個法官都與其他人說話,沒有中断。首席法官首先會說,然后是按年齡的次次排序,以最初级的法官(在法庭中任职最短的年齡)為結局。法官在討論后,會投票,而投票也按年齡的次數進行。
第5步: 意見寫作與傳送
法官們將為這項判決做出決定。 草稿會在法官們中傳遞, 直到所有修改、評論與修正完成。 判決在公開公開公開前不會公佈。 法官們會完善推理, 互相回應, 過幾星期甚至幾個月。
寫法院意見的法官必須確保它能正确表達所有在多数派中投票的法官的意見, 因為在公開發表之前, 法官們必須在意見上簽署, 表示他們完全同意, 意見在此之前不是正式的。 意見寫作过程需要慎重的商議和妥协, 以保持一個多数派聯盟。
首席法官是大法官,大法官是寫大法官意見的。如果大法官是少數人,大法官是大法官中最资深的法官,就決定了這項任務。 指派權具有重要战略意义,因为不同的法官可能會强调法律推理的不同方面。
最高法院的意見
最高法院在裁決案件時, 通常會提出多種意見, 反映法官的不同觀點。 理解這些不同意見,
多数
大部分人的意见代表法院的官方決定, 并由九位法官中至少五位法官簽署。 這種意见确立了下級法院必须遵循的法律先例。 多数人的意见解釋了法院的推理, 解釋了相关的憲法和成文法, 并對案件事實适用法律原則。 這種看法具有拘束力, 并塑造了美國法律的進步。
同意的意見
法官同意但希望更进一步澄清或解釋某個問題, 就可以發表一致的意見。 一致的意見同意了多数人達成的結果, 但提供不同的推理或强调不同的法律原則。 一致的意見並沒有有约束力的先例性价值, 但他們可以影響未來法院如何解釋多数人意見, 并可能表明法律在未來可能不同發展的领域。
不同意见
法官們若有分歧,可以寫出不同意见。 不同意见解釋了為什麼一個或多個法官相信大法官得出了錯誤的結論。 不同法官們雖然沒有法律效力,但他們有重要的功能:他們可以說服未來的法院重新考慮大法官的推理,他們保留了對憲法的另類解釋,供未來考慮,而且他們可以影響對憲法議題的公開辯論。
最高法院史上最著名的一些不同意见最终成為了主流觀點。 例如,法官約翰·馬歇爾·哈蘭在Plessy诉Ferguson案(1896年)中獨自持异议,他支持种族隔离,他認為「我們的憲法是色盲的。 」近60年后,布朗诉教育局案(1954年)中,這一看法被證實,推翻了學校的种族隔离。
數倍
有時,五位或更多法官同意案件結論,但不能就一個理由达成一致。在這種情況下,得票最多(但低于多数)的觀點叫做多元觀點。多元觀點的先例性价值更有限,因为它们不能代表法院的多数人的推理。下級法院必須遵循結果,但可能會努力決定在未來的案件中适用哪一個推理。
圖示
判決是全法院發出的無署名的判斷,而非特定公理的作者。這些判斷通常用于簡單的案件,或法院想用一個聲音說話而不把判斷歸與任何个别公理。
最高法院案件复审标准
由於法院私下授權做出裁決,法院的權力受到它必須给予下級法院裁決的審判标准的限制。 審判标准是由所上诉的問題是法律问题、事實問題或裁量問題來決定的。 最高法院的審判是多麼相關。
最高法院主要裁定法律問題,而不是判斷事實。在大部分案件中,下级法院都建立事實記錄和框架法律問題,最高法院审查法律如何适用于這些事實。這對理解最高法院作为上诉法院的作用至关重要。
也將在法院上證實下級法院的判決, 如果所控錯誤無害, 如果沒有錯誤, 判決是無害的。
司法复核的范圍和效果
司法審判權延伸到政府各層,
聯邦法律审查
1960—2019年,最高法院裁定483部法律全部或部分违宪。 這表明,尽管司法審判是有力工具,但法院有选择性地行使了它。 法院可以推翻違反憲法的聯邦法规,不管這些違反法律涉及个人权利、分權或聯邦主義。
州法律和宪法审查
美國憲法及法律與協議都构成「國家最高法」, 無論州法律中有何相反的條款。 美國憲法與州法律的權力,
最高法院在審判州法律方面, 特別重要, 以保護公民權利, 以及确保法律下待遇平等。
行政工作
最高法院也審查行政行動,包括行政命令、機構規定以及行政官員的行為。 這次審查确保行政權力在憲法範圍內運作,且不逾越國會或憲法所授權。
司法审查的限制
司法審查是強大的工具, 但最高法院的權力並非無限,
案例或有爭議的要求
憲法限制法院只處理「案件」和「爭議」。 這意味法院不能發表咨询意见或決定抽象的法律问题。 結果中必須有真正利害关系的各方之間有實際爭議。 这一要求确保法院根据具体事實而不是假設的假設來決定案件。
站著 摩托和瑞佩內斯
和案件或爭議要求相關的有數種規定, 限制當事方可以將案件提交法院。 立案要求一方当事人遭受了可追溯到被訴方的確實的傷害, 且法院的有利判決會得到补救。 爭議使法院不能判斷爭議已解決或当事人不再有活的爭議。 開膛制使法院不能在爭論完全發展之前就判案。
政治考量理论
政治問題論論阻止法院決定那些依宪法被政府其他分支所承諾或缺乏司法可控標準的問題。 這個論論論承認,有些問題最好通过政治程序而不是司法决策来解决。
司法限制和分权
法官與法官明白, 不可違反立法責任, 建立法律。 司法约束的這項原则鼓勵法院在可能時屈從選舉的分支, 避免不必要地做出過大的裁决。
國會司法權檢察官
國會有權決定法院有多少法官。 國會和總統有權以普通立法來決定法官總數。 這種權力可能很重要, 因為如果法院以五比四做出有爭議的決定, 增加兩個新的法官可能會改變這項決定, 假設沒有其他的意見或成員改變。 然而,這個權力很少被行使,而且"包裝"法院的試圖一般在政治上都失敗了。
修改法案的規定可以推翻法院。 這種行為已經發生, 但因為修改程序很困難, 故此很少。 憲法修改可以推翻最高法院的裁決, 但修改憲法的高度限制意味著這很少發生。
原审案件
最高法院的官司也對某些類型的案件有原审權, 意指這些案件可以直接提交最高法院,
該組織有權審判下級法院已判決的案件, 以及各州或州與聯邦政府之間的爭議。
原始司法案例通常都是州與州之間的爭議。 這些少數案例通常涉及诸如界線或水權等技術性事件。 2000年至2026年間, 此类案例不到20宗。 當法院行使原始司法案例時, 通常會指派一位特級主審官來搜集事實並作出建議, 以便法官們在做出法律決定之前, 。
最高法院裁决中前奏的作用
先前的「靜止」(意指「站立決定」)在最高法院審判法律及決議中扮演了重要角色。
過去的情況促进了法律的穩定性、可预测性和一致性。 最高法院在一起案件中制定規定時,下级法院和未來的最高法院合议庭將遵循此規定。 這形成了一套连贯的憲法,用以指引政府行動,保護个人权利。
最高法院並非完全受自己的先例约束。當法院判定那些裁判是錯誤的或改變的情況需要不同的方法時,它可以推翻它先前的裁判。 推翻的先例是法院不輕率采取的重要一步,因为它可能制造不确定性,破坏公众对法律稳定性的信心。
最高法院在研究是否推翻先例時,要研究一些因素,例如:先例是否被證明在实务中行不通,是否被随后的法律發展所破坏,是否在很大程度上依赖先例,以及先例的理由是否不合理。
最高法院的裁决如何影响美國生活
最高法院的裁決對全社會, 不只是對律師和法官都有重要影響。 最高法院裁決決定了美國生活的基本方面, 從民權和刑事司法到經濟規定和个人自由。
最高法院在推翻一项違宪法律時, 該法律在全美國都無法被執行, 可能會有直接而深远的后果。 例如,法院在布朗诉教育局案中推翻學校隔离, 从根本上改變了美國的教育和社会。 在最高法院在Obergefell诉Hodges案中承認同性婚姻是憲法权利, 立即影响到所有50个州的婚姻法。
最高法院的裁決也影響著政府的运作方式和权力在聯邦和州政府中的分配。 關於國會權、行政權力和國家主權的裁決塑造了美國聯邦主義的結構。 這些裁決決定了政府能管理美國生活的方方面面,從醫療到環境保護到刑事司法。
最高法院的判決除了直接的法律效力外,還會影響公共言論,影響美國人如何理解他們的憲法權利。 重大判決會引起广泛的媒體報導、公共辯論和政治反應。 它們能催化社會運動、影響選舉,以及塑造全國關于基本價值和權利的對話。
批判和爭議
司法審判權自建立之初便一直有爭議, 批評者與支持者都討論此權的適當範圍,
反男性困難
司法審查的一個根本批評是,它讓任期長於世的未選任法官推翻民主選舉代表所通過的法律。 這項「反大法官難度」引發了民主制度司法審查的合法性的疑問。 維護者認為,保護憲法權利有時需要檢查多数人的意愿,而宪法本身代表了民主决策的更高形式。
司法動力与司法限制
司法審查的范围和行使一直受到爭議, 尤其關于司法行動和自我约束之间的平衡。 批評者指控法官們在相信法官們強調自己的政策偏好而不是忠实地解釋憲法時,
解析方法
法官們在如何解釋憲法的问题上有分歧,這些分歧也左右了他們如何進行司法審判。 有些法官們提倡原創性,即當憲法获得批准時,它會根据其原有的公眾意義來解釋。另一些法官們支持活生生的憲法方法,即把憲法看成是适应不断变化的环境和價值的變化。 还有一些法官强调先例、文字、結構或實際后果。 這些不同的解釋方法可以讓人對法律是否合宪做出大不一樣的結論。
最高法院最近的发展
最高法院每年發佈約60個案件的裁决, 低于1980年代的160多個案件, 也大大低于15年前的判決。
美國最高法院的法官們在230年多沒有道德規則或行為規則。 2023年11月17日,美國最高法院宣布了法官們的行為規則,这是法官們首次將規則寫成文。 這種發展反映出公众对司法道德和问责制的日益关注。
該法院也擴大了使用「影子訴求」的用途, 即紧急申請和未經充分簡報及口述辯論而決定的其他事項。 这种做法引起了爭議, 批評者認為, 重大決定不能在沒有全面審判程序的情况下, 通過快速程序作出。
了解主要的法律术语
了解最高法院如何審判法律 熟悉整個过程中 使用的关键法律名詞 很有幫助
- 上诉:[ 要求上一级法院复核和更改下一级法院的裁判。
- 上诉人/原告:[] 向更高法院上诉下级法院裁决的一方,要求更高法院复审和推翻裁决。
- 上诉人/答辩人:[ 在下级法院胜诉且通常反對上诉的一方,辩称下级法院的裁判应予维持.
- 最高法院有裁決權批准或拒絕請求收據。
- 美國的基本法 建立政府结构 界定政府權力 保護個人權利
- 反對:[ 由一位或多位法官寫成的意見,
- 司法審判:[法院有權審查法律和政府行動,
- 最高法院具有原审(直接提交法院的某些案件)和上诉(向下级法院提出上诉的案件)的裁判权。
- 〔〕 多数人意見:〔〕法院的正式裁判,代表至少五名法官的看法。
- 最高法院的審判官們都提出他們的案件,
- 先前的: 先前的法院裁决是今后裁判类似案件的范例或指南。
- 上诉法院把案件送回下级法院,以便按照上诉法院的裁判提起进一步的诉讼。
- 拉丁語是「守著決定」的原則,
- 字面:法院发布的正式书面命令,一份文摘令是最高法院实践中最常见的命令。
如何跟蹤最高法院的案件
許多資源供給民眾。
最高法院的官方网站()www.supremecourt.gov提供觀察、口述辯論筆錄和录音、法院的案卷和法院程序信息。最高法院的所有意見在公佈后不久便在网站上公布。
該網站是專為最高法院提供全面報導的網站, 包括分析待決案件、裁判摘要、法院工作數據等,
Oyez()www.oyez.org)免费提供口述辯論的录音、案件摘要和法官信息,该网站使最高法院的诉讼程序可以供普通公众查阅。
法律出版物和法學院網站常提供更詳細的法院判決及其影響分析。
司法复审的前途
美國政治制度對全球治理制度做出了重要而具爭議性的力量。 特別是二戰後,人們開始擔心被定义为純多数的民主制導致了極权政府。 司法審查已經成為全世界憲法民主的模范,許多國家都采用某种形式的法院宪法審判。 美國的民主制是美國的獨立政治制度。
美國社會在繼續進展,最高法院在審查法律方面的作用將仍然是憲法治理的核心。 新技术、社會規則的變化以及新出现的挑戰將向法院提出新的憲法問題,供法院處理。 數位隱私、人工智能、氣候變遷和生物技术等議題將要求法院在框架者所不能想象的情況下适用憲法原則。
新的法官加入法院后, 法官們對憲法解釋和司法權限的適當性會帶來不同的看法, 這些改變會改變憲法原理,
最高法院的權力最终要靠公眾接受其權力和遵守裁判的意愿。 保持此合法性要求法院用心行使司法審判權力,并以公众能理解和尊重的方式解釋其裁判。
結 论
最高法院审查法律的权力是美國宪政民主的根本。 法院通过司法審查确保政府行为符合宪法,保護个人权利,保持政府各部门之间的权力平衡。 法院审查法律的程序 — — 從最初的請求收據書到口述辯論、會議审议和意見寫作 — — 反映了对复杂法律問題的慎重思考,其后果深远。
了解最高法院如何審判法律幫助公民理解司法在美國政府中的作用以及憲法原则在塑造公共政策中的重要性。 司法審判權雖然仍然有爭議性,而且其行使仍會引起爭論,但這已被證明是保護憲法權利和确保政府在憲法範圍內运作的重要机制。
最高法院在繼續處理新的挑戰,為時代的變化解釋憲法,它审查法律將仍然是美國民主的重要部分。 公民了解這個过程,就能更好地介入憲法問題,評估法院的判決,并參與目前關於憲法意義和司法審查在民主社会中的适当作用的談話。