婚姻权利的歷史背景

美國法律上對婚姻的認同在過去几十年中已大有進展。 在美國歷史中,婚姻法完全被定义为一男一女的结合,而這個定義是系统地排除同性婚姻。然而,到1990年代,社会态度開始转变,激起了一波州立法戰。1993年,夏威夷最高法院在 Baehr诉 Lewin 案中的裁决表明,禁止同性婚姻可能违反州宪法,這激起了全國反面的反面。例如,在2004年,俄亥俄州、肯塔基州和密歇根州,共和共和州都以同性婚姻法的第一修正方式,禁止同性婚姻。在州和同性婚姻的同性法中,同性法的第一修正在2003年都由同性法的同性法和密西沙爾州法的共建。

上海市政府的決定及其立即的後果

最高法院在 Obergefell诉Hodges(2015年)案的裁决中,从根本上修正了這一拼板。在5-4案的裁决中,最高法院裁定同性夫妻有根据第十四修正案的正当程序和平等保护条款結婚的基本权利,有效使同性婚姻在全国合法化。 裁决推翻了所有州一级的禁令,要求各州都履行和承认同性婚姻。 其後,大部分州都采取了一連串的遵從行動。 几天內,阿拉巴馬州和德克薩斯州(以前曾抵抗)的縣長被联邦法院下令向同性夫妻颁发婚姻許可許可。 然而,上司法院的判決沒有結束爭議。 特别是中南部和中西部的州, 州政府做出法律,要求把婚姻平等的例外條例,常常以保障宗教自由的幌子, 要求縣長的書, 免判決權(宗教反對) , 建立广泛的州長級宗教豁免。

州一级的立法答复

歐伯格費爾之後的十年中,各州立法机构走的路極不一樣。 有些州大力编纂和拓展婚姻權,而其他州颁布了法律,以削弱裁決建立的保护。 結果是法律分化,尽管目前是在聯邦基准下运作的。

國家擴展保護

美國的美國法律也通過了《尊重婚姻法》, 該法案規定了婚姻平等。 2022年, 加州通過了保障州內同性婚姻的法例, 即便联邦法律被推翻, 也依然被承認。 2011年, 紐約在奧伯格費爾之前通过了《婚姻平等法》, 并自此颁布了強烈的反歧视保護, 涵盖婚姻背景下的性取向和性别认同。 2014年, 伊利諾伊州法律將同性婚姻合法化, 也通过了法律, 要求醫保人平等地對同性夫妻的不育症治療。 2023年, 瑪麗蘭州通过立法, 取消了家庭法律中过时的夫妻提法, 以中性言取代了夫妻。 這種擴張法反映出了更廣泛的潮流, 以婚姻權為更廣泛的LGBTQQ平等的基础。

抵制或限制

反之,其他州也使用立法工具限制同性夫妻的影響。 法律後來在联邦法院被部分擊落, 但法律的不确定性仍舊存在多年。 2019年, 德克薩斯州通过了一项法律, 允许寄养机构在同性夫妻與宗教信仰有矛盾時, 拒絕將同性夫妻的孩子安置在同性夫妻中。 2022年, 阿拉巴馬州通过了一项法律, 禁止縣法官在反對同性婚姻的情况下颁发婚姻執照, 即使在上海法院之后, 这种做法也十分普遍。 南達科塔州在2023年曾审议法案, 允许州官员拒絕舉行違背良心的婚姻。 許多法案被擊敗或修改, 卻顯示了目前限制同性婚姻孩子的立場立法努力。 2022年, 阿拉巴馬州通过了一项法律, 禁止縣法官在反對同性婚姻時, 也不再發行婚約。 南達科塔州政府應共同提供同性婚姻的法例。

更广泛的政策影响

婚姻權的影響遠超於婚禮本身。 婚姻的法律地位在幾乎所有公共政策领域都引起一系列利益和责任。 Obergefell決定要求各州把同性夫妻當做合法婚姻,但州一级的执行不均匀,导致真正的后果。

保健和保险

婚姻平等最直接的影響之一是在健康保险方面。在Obergefell之前,很多雇主不向同性伴侣提供配偶医疗保险,即使他們是在一個承認婚姻的州里結婚。在裁决之后,同性配偶也获得了雇主赞助的健康保险、COBRA的继续保险和FMLA的配偶照料假。然而,州一级的保险条例往往落在后面。例如,有些州仍然允许保险公司向同性配偶收取更高的保险费,或拒绝提供某些服务,例如同性受孕,即使这些服务是為异性配偶提供的。在紐約和加州等有強力反歧视法的州,這些差距已經被關閉;在其他州,同性配偶仍然可能面临差距。 人权運動的2021年的報告 發現只有22个州有明文法律禁止基于性取向的健康保险歧视,这意味着在其余州,同性配偶可以在法律上被多收費或少付醫療費。

收养和家庭法

婚姻權也深深影響了家庭的形成。 在Obergefell之前,很多州的同性配偶在共同收养、第二父母收养和父母權的認同方面仍面临障碍。婚姻合法化使同性配偶的父权推定与异性已婚配偶相同。這意味已婚同性配偶有子女(无论是通过助產、代孕或收养),在所有司法辖区中,配偶双方都自动被認為合法父母。然而,州法律仍然各有不同。在一些州,已婚同性配偶仍需要通过正式的收养程序,以确保非生父母的父权,特别是在未明确采用《父母法》的州。例如,在俄亥俄州,一些反Obergefell州,一些同性法官在法院上慢於承認同性配偶的父权,导致在心臟案件中,幸存的配偶不得不為自己的孩子的监护权而戰鬥爭。相對同性父母的同性父母的同性父母的權,特别是在未有相同待遇的州。[FLT:F0]。

税收和遗产

自最高法院在United States v. Windsor[(2013)]中推翻DOMA第3款以来,联邦稅法平等对待同性已婚夫妇。這意味同性夫妻可以提交聯合聯合聯合聯合稅單,要求配偶豁免,并通过不限婚姻扣除而避免征收遺產稅。然而,州稅待遇仍然是一團糟。在符合联邦税法的州(大多如此),州稅務立案遵循相同的規則。但是,在少数州,如俄亥俄州和德克薩斯州,在州稅法是否為稅利目的自动承认聯合邦婚姻地位的问题上,一直存在爭議。就繼承了未亡配偶的遺產法,甚至可以無意地要求分享遺產。這是Obergefell-plans的一個中心论点,要求他們在生時和死時都承認自己的關係。有些州仍然有條例,允许个人通过婚前協解除配偶的繼承繼承,但基准保护。美國律师协会已公布了[[[FLT]。[FLT]。[

反歧视措施

婚姻權是更广泛的反歧视立法的催化剂。很多州,如科羅拉多州,都以婚姻平等為基石,以通過有力的保障。 婚姻權和不歧视法的關係在艾奧瓦州和麻薩诸塞州等地,在《平等法》 中非常明显。 联邦法案後來多次出台法律,禁止就业、住房和公共住宿中基于性取向和性别认同的歧视。在奧伯格菲爾案之后,包括內布拉斯加州、堪薩斯州和亞利桑那州在内的若干州都曾被認為但最终被拒之類式。 平等法被拒之類式的婚姻平等法也不太可能被通過。 2025年,22个州仍然缺乏针对LGBTQ在就业中的個人的州級保护, 27个州缺乏住房[LU-LU-LT]。 [F: : : 依 LT : : [1,1,1,2]。

目前的挑戰和未来方向

法例上, 俄克拉何馬州颁布了一部法律, 允許領養机构拒絕與宗教或道德信念相爭的安置, 實際上也允許對同性配偶的歧视。 类似的法案在蒙大拿州、阿肯薩斯州和路易斯安那州被审议。 这些法律常常在同性配偶的权利和宗教反抗者的权利之間造成衝突, 最高法院尚未完全解决。 2024年法例上, 最高法院同意审理 303 Creative LLC v. Elenis , 一個涉及網路設計者的案件, 該為同性婚姻建立婚禮的網站。 如果政府拒絕, 該州政府將承認, 最终判決 , 可望在2025年將對宗教豁免有重要影響。 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 最高法例上, 都未提出 。

結 论

婚姻權對州一级的公共政策和立法的影響是深刻的、多面性的。從最初的宪法修正案戰鬥到奧貝格菲爾後的豁免法和保护性擴張,婚姻平等重塑了各州如何看待家庭法、保健、税收、反歧视和宗教自由。 過去的十年表明,聯邦統治不是故事的結局;州立立法仍然是界定婚姻平等實際意義的戰場。 随着法律面貌的演化,國家主權、个人权利和宗教自由的相互作用將仍然是美國法學的核心定律。 州立婚姻權的未來将取决于立法者、法院和選民的集体行动,确保這個公共政策领域仍然具有活力,并有爭議論,將來年。