云数据的存取要求的法律依据

云端服務的快速采用,從Google Drive和iCloud到Microsoft OneDrive, 从根本上改變了個人資料的存储和存取方式。 這些平台的人物生活描述日益详细:私人信息、位置史、金融記錄、醫療文件、甚至生物學資料。 由于此數據的敏感度和规模,全球法律框架都制定了明确的搜查令要求,才能令执法或其他政府实体迫使云端提供者交出使用者信息。

美國《宪法》第四修正案是防止不合理搜查和扣押的基石。法院一直把這項保護措施应用于第三方存储的數位數據,包括云端服務。 2018年的里程碑式最高法院案例 Carpenter v. United States[ 確認政府一般需要基于可能的理由的搜查令,以取得由服務商持有的歷史細胞位置信息。 尽管该案是专门關注手機位置數據的,但其推理已扩展到云端存储的其他數位內容。

美國管理云數要求的具体法定框架是作为1986年《電子通信隱私法》的一部分通过的《存储通信法》。 SCA分別了兩類資料:內容(例如電子郵件、照片的文字)和不內容(例如訂户名、IP地址、元数据)。 获取内容通常需要有可能理由支持的搜查令,而非內容可以通过傳票或标准不太严格的法院命令存取。 然而,内容和元数据之間的界限已模糊,很多公司現在要求要求大多数使用者的資料都持有搜查令,以保护客戶的隱私。

歐盟的《一般數據保護条例》對任何處理個人數據,包括向執法者透露資料都规定了嚴格的條件。 根據第四十八條,任何要求提供商移交個人數據的判決或命令,都必须通过國際協議來被承認或執行 — — 除非适用具体的司法协助協議(MLAT),否则有效要求有搜查令或等同的司法許可。 德國、日本和澳洲等國家都颁布了符合這些原理的資料存取法,即使資料被存放在海外,也常常需要國內令。

有效准据要求必须符合的标准

黑道提供商在公布任何使用者資料前要仔细審查每份搜查令,

  • 該標準比懷疑高, 也是搜查房屋或辦公室所需的门槛。
  • 單位 搜查令必須以特別的描述來描述要搜尋和扣押的資料。 通常拒絕使用「 任何及所有通信」 等模糊的語言。 有效的搜查令列出使用者帳號、 日期範圍、 資訊的類型( 如電子郵件、 雲文件、 位置紀錄) , 以及所涉及的平台 。
  • 法官或地方法官審查應用程式, 以确保符合憲法與法定要求。 搜查令必須簽署與封存, 並且常常會有不公開的命令, 暫時阻止供應商通知使用者。
  • 搜查令一般是限時的, 必須在合理的時間內執行。 監控期期間需要定期展期, 有些司法管辖区將最初的授權限限為30或90天。

有效與無效的准許的實際示例

想想在一個騙局調查中,特工相信嫌疑人使用Dropbox來存放假发票。有效的搜查令會列出具体的Dropbox帳號(例如電子郵件地址)、開立发票的兩個月窗口以及檔案的類型(例如PDFs、电子表格)。搜查令會有一份證明可能原因的宣誓書,例如,一份證人供述嫌疑人上傳了假发票。反之,一份三年來“這個使用者的所有檔案”的通訊要求,如果與犯罪活動無關,很可能會被云端提供商拒絕或在法庭上被打倒。

如此一來,我們就開始了一個不合理的程序。 如此一來,Google和苹果公司就已經收到數萬份逮捕令。 根据苹果公司最新透明度報告,该公司拒絕了大约15%的逮捕令,原因是它未能达到法律标准,而且常常是原因不足或缺乏特殊性。 這樣的審查程序不是可選的;不遵守有缺陷的逮捕令可能使提供商受到民事责任,甚至會受到受影响使用者的合宪要求。

获取雲數據的獨特挑戰

令状的法律框架已建立,

司法衝突與資料本地化

云端服務常常會在跨國的多個數據中心存放資料。 总部设在美國的提供商可能把歐洲使用者的數據存放在愛爾蘭或新加坡的一個機構。當一個國家的执法部门要求對存放在另一國家的數據發佈搜查令時,此程序就會陷入相互矛盾的法律制度中。 2018年的美國CLOUD法案(Clarify Lawful Overserence of Data Act)試圖讓美國政府直接向美國公司發佈令,以存放海外數據。 而只要该公司能存取,外国政府就可以与美国签订双边協定,以取得相似的直接存取權,而避免MLAT的進度更慢。

然而,這種方式受到了隱私辯護者和歐洲部分當局的批評,他們認為它破壞了國內數據保護法,如GDPR。 例如,如果美國向微软提供存放在德國的數據的搜查令,微软可能會面临衝突:遵守美國的搜查令(冒著违反GDPR的风险)或拒絕(冒著在美國法院的藐视風險 ) 。 一些公司诉诸了訴求,如微软愛爾蘭案(2013–2018), 此案最终由CLOUD法案解決。 俄羅斯、中國和印度的數據本地化法也出現了类似的衝突。 俄羅斯、中國和印度要求云提供商在國內實體上存储數據,并取得當地司法批准才能披露。

加密和技术障礙

end ⁇ to ⁇ end加密已經成為很多雲端服務的標準功能,包括iMessage,WhatsApp和Google Drive的一些元素。當數據加密到供應商無法讀取時,搜查令可能實際上是不可执行。 執法者必須強迫使用者提供密碼或加密金鑰(這在美國引起了第五修正案自證自證自證的關注),或試圖用技术手段破解加密。 這已引起目前對“例外存取”的爭議,要求科技公司為執法建立後門,安全專家强烈反對。

2020年,美國司法部解除了法院命令,命令苹果協助解開一個大眾槍擊案的肇事者的iPhone。苹果抵制,認為建立這種存取會削弱所有使用者的安全。 案件是在外部方提供了技术解决方案后被撤销的, 但問題仍未解決。 对于云端數據, 相似的緊張性會出現: 逮捕令可能合法有效, 但是如果提供商在技术上不能遵守, 或者選擇不遵守, 調查可能會延遲。

司法协助条约

一個國家的逮捕令指向另一個國家的數據, 而沒有CLOUD法案協議, 執法者必須依靠MLATs, 也就是便利跨界證據共享的双边条约。 MLAT 的進程很慢, 通常要數月或數年。 美國司法部2017年的一项研究發現, MLAT 的平均要求需要10個月才能處理。 這會阻礙對恐怖、儿童剥削或毒品交易的過時調查。

也讓使用者可以下載資料, 所以執法者可能試圖直接從使用者(通過裝置的搜索令)而不是提供者取得資料, 但若資料未在當地儲存, 路由也受限。

私生活和公共安全平衡

The warrant requirement exists precisely to protect individuals from overreach, but the expanding reach of cloud storage raises consequential privacy questions. One concern is the rise of “reverse warrants” — requests for data not about a specific suspect but about all users who visited a particular location or used a certain search term. The ACLU has criticized such broad‑based demands as an end‑run around individualized probable cause. In 2023, a Virginia court issued a warrant requiring Google to disclose the account information of any user who searched a particular person’s address — effectively a warrant for thousands of innocent users. The warrant was ultimately withdrawn after legal challenges, but the tactic represents a growing trend.

另一個問題是使用「急迫的情況」來规避搜查令要求。 執法者可能聲稱有即將威脅(例如正在進行的綁架)要求立即取得資料而不需要搜查令。 微信和Meta等公司在狭小的情況下合法地允許,但每年有數百次的這種要求,有時缺乏充分的理由。 隱私辯護者認為,例外被过度利用,削弱了憲定的搜查令底限。

法規則認為, 搜查令要求必須適應現代數位地貌。 數十年前的數據(電話、面面對話)將是暫時的。 現今, 雲端供應商將永久儲存。 電子邊界基金會[ 反驳道, 這種永久性使得保護更加必要。 政策爭議在法院和立法中繼續演化。

使用者加强隱私的实际步骤

人們可以采取更多措施, 減少執法者取得雲數的便利:

  • 在支援的平台上可以 Enable end to end 加密 [[FLT: 1] (例如 iCloud Advanced Data Protection, signal for spirition, Proton Drive for files) 。 這使提供者即使有有效的權限也不能交出可讀內容, 雖然它仍然會顯示中繼資料 。
  • 使用強大、獨有的密碼和兩個因素的認證, 防止未经授权的帳號存取, 因為執法者有時會通過損害使用者自己的帳號證, 繞過提供商。
  • 了解您的提供商的透明報告 和隱私政策。 Google 和 Apple 等公司定期發表報告, 詳述他們收到多少份逮捕令, 以及遵守多少次。 這可以通知您如何選擇服務 。
  • 可能的話, 限制雲中高度敏感的資料的儲存 [[FLT: 1] 。 在上傳前, 考慮在本地加密檔案, 使用 VeraCrypt 或 Cryptomat 等工具, 只有您持有解密金鑰 。
  • 了解你的權利, 如在事實後對搜查令提出抗議的能力, 若你沒有正当理由就可協助你采取行动。

云數據的指令要求的未來

美國國會可能更新電子通信隱私法, 以更好地配合21世紀的現實。 与此同时, 州內的隱私法如加州消费隱私法(CCPA)和弗吉尼亞消费數據保護法(Virginia Consumn Data Protection Act)增加了新的保護層, 有時甚至需要政府資料要求的使用者明确同意。 國會對數據主权和隱私的推動可能導致更分化,使跨界權限更加複雜。

一個新兴的問題是使用元数据與機器學習來推斷敏感信息而不需要內容。 即使沒有取得電子郵件的文字或照片的像素,執法者也時常可以通过云存储日志的模式重建使用者的活動。 美國第六巡回上诉法院最近裁定,存取元数据模式可能不需要搜查令,从而造成潜在的漏洞。 最高法院可能最终需要解決元数据本身是否可以為私生活入侵提供理由。

云提供商的不履行合法搜查令的成本可能很高:藐视法庭制裁、失去客戶信任和潜在的民事诉讼。 但遵守過宽或程序缺陷的要求的成本也很高,尤其是當這些要求與他国的私生活法相冲突時。 因此,很多提供商都保持了专门的法律团队,來審查政府每份要求的内容,常常在搜查令不符合最嚴格标准時推遲。

使用者應該保持什么心智

總而言之, 云數的權限要求是關鍵的保障, 但并不完美。 使用者不該只因為需要權限而假設其權限是私人的。 使用堵塞命令、反向權限令和侵略性的特許實驗權要求的增強, 意味著有時可以不受司法監督地存取數據。 积极主动地加密和了解您的權限提供人的私密做法, 仍然是在數位監控日益擴大的時代保護個人信息的最佳方式。

美國司法部的CLOUD法案資源[解釋了政府官方對跨界資料存取的觀點。 以及[Data 隱私框架网站為企業通航歐洲數據傳輸規則提供了指導。

云端服務在日常生活的方方面面都根深蒂固,因此,關于搜查令要求的爭論將更加激烈。 核心原理是政府必须在取得私人資料之前以可能的理由取得搜查令,這仍然是平衡安全與自由的金本位。 但例外和复杂性需要立法者、法官、提供者和使用者的關注。