宪法在保障正当程序方面的作用

聯邦政府必須遵守公平性基准, 以刑事與民事兩項法律為基礎。

第十四修正案:向各州延伸正当程序

國內戰爭後, 保護新解放的奴隸的權利之必要, 於1868年通過第十四修正案。 其正当程序条款明确适用于各州 : “ . . 任何國家均不得在沒有正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或財產 。 ”這是革命性的擴張, 因為在修正案之前, 民權法案只限制聯邦政府。

纳入《民權法案》

第十四修正案也提出了成立法理,最高法院因此通过正当程序条款逐步把《權利法案》的大部分条款适用于各州。 例如,第一修正案的言论自由、第四修正案的防范不合理搜查以及第六修正案的律師權都被纳入了其中。 这一过程确保了州和地方政府不得再侵犯联邦政府的基本人权。

土地公司公司案例[ 包括Gitlow诉紐約[(1925年)自由發言,[Mapp诉俄亥俄[](1961年)搜查和扣押,Gideon诉Wainwright(1963年),其中每一项裁决都以正当程序需要各国尊重核心自由的理念为依据。

第十四修正案规定的正当程序

14修正案的正当程序条款被理解為保護某些「根深蒂固於這個國家歷史和傳統」的实质性權利。 其中包括婚姻權、隱私權、以及自己所認為的養育子女權。 实质性的正当程序仍是個有爭議的领域,但這一直是一些里程碑性裁决的核心,如[]Roe诉Wade(1973年)和Obergefell诉Hodges(2015年)等。

根據SCOTUSBLG分析,

司法判斷和有里程碑的正当程序案件

最高法院利用了《正当程序条款》來處理美國歷史上一些最迫切的公平與自由問題。

Miranda诉亞利桑那(1966年)和沉默权

可能最著名的正当程序案件Miranda诉亞利桑那州 规定,警察必须告知嫌疑人在拘留审讯中保持沉默和有律师在场的权利。 法院认为,沒有這些警告,任何得到的口供都被推定是胁迫的,在法庭上是不可接受的。 該裁决保护第五修正案的特權,防止自证其罪,并确保被告不被騙入供認。

Gideon诉Wainwright(1963年)和得到律師的权利

最高法院一致認為,第六修正案的律師權适用于第14修正案的正当程序条款,这意味着任何被指控犯有严重罪行的、负担不起律師的人,都必须由公费提供。 此案改變了刑事司法制度,确保財富不能決定被告的辯護。

]Goldberg诉Kelly(1970年)和行政法的正当程序

該案件將正当程序保護擴大到社会福利的范畴,要求各机构给予通知、提供提供證據的机会以及公正的決策者。 法官在法官面前的審判中, 法官在法官的審判中, 判決了福利福利是財產形式, 而在政府解除福利之前,必須提供終止前的審判。

Mathews v. Eldridge(1976年)和平衡考驗

最高法院在 Mathews诉Eldridge[案中确立了灵活的平衡考驗。 法院重視了三個因素:私人利益受到影响、现有程序下被错误剥夺的風險、政府对于效率和經濟的利益。 現在,這考驗被用于评估從残疾福利到學生纪律的正当程序申請。

刑事司法系统中的正当程序

正当程序最明顯地与刑事诉讼联系在一起,而刑事诉讼的利害关系最大,即可能失去自由甚至生命。 宪法规定了一系列要求,要求平衡个人与国家之间的竞争环境。 法律中,法律中包含的就是法律,包括法律,以及法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,法律,

公平审判权

第六修正案保障在犯罪地區由公正的陪審團迅速公開審判。被告有權得知指控、對證人對质、強迫有權的證人作證。 這些保護措施确保了審判的透明性,以及被告可以提出有意义的辯論。

無辜的預感和證據的負擔

該事件是政府不需經過合理懷疑而證明有罪的。 如此沉重的負擔反映了刑事处罚的嚴重性,并最大限度地降低了不法定罪的風險。 无罪推定意味被告不必證明任何事情;国家要承担全部負擔。

不当行为和罪證

該案件具有里程碑性, Brady诉Maryland[ (1963年) 确定,控方必须向被告披露免罪证据,若不如此,就违反正当程序,并可能导致推翻定罪。

刑事法院以外的正当程序

該政府做出影響重要利益的决策。

教育方面的正当程序

公學學生對自己的教育有財產利益, 也對自己的名譽有自由利益。 學校在强制要求长期停課或驅逐之前, 必須提供指控通知、證據解釋、以及學生的回應機會。 最高法院在[ Goss诉Lopez[ (1975年)案中裁定, 即使短期停課至少需要“某种聽證 ” 。 這些保護措施确保學生不被任意地逐出學校。

就业及物业的正当程序

公共員工在工作上有財產利益(例如,通过合同或任期),但不能不经过正当程序而解雇。 相类似地,政府不能在不通知受影响方和沒有機會申請的情况下吊銷許可、拒發建築許可、或扣押財產。 甚至福利福利金或社保殘障金的终止也觸發了正当程序要求。 即便在政府內,政府也不得在不提供許可證的情况下,以不提供許可證可的許可證。

行政正当程序和政府福利

現代政府通過無數的行政決定影響公民,從區域批准到醫療保障資格。 正当程序条款要求這些決定以公平的方式做出,通常通过聽證會,讓個人可以對不利行為提出質疑。 具体程序因背景而异,但核心原则依然不一:政府不能不公平地行事。

美國律師協會對行政法的概述[解釋了聽證和上诉的功能。

現代社會對正当程序的挑戰

該程序將受到嚴重挑戰, 可能會損及其效能。

种族和经济差距

種族相貌、偏見的治安、以及少數族群的监禁率高, 都令人懷疑是否平等适用正当程序保護。 此外, 保釋和法律代理的高昂成本意味著財富能決定某人是否在审前被拘留或得到充足的律師。

大规模监禁和和解

正当程序往往由于认罪協商的盛行而延遲。 超过90%的刑事案件以辯求交易告终,被告放弃了受审权以换取减刑。 批判者认为,强制认罪和在审判中判处更长刑期的威胁迫使無辜的人认罪 — — 违反了实质性的正当程序。 需要改革以确保认罪是真正自愿的和知情的。

国家安全和正当程序

國內安全權的行使, 也有些時候以不公道為代价。 拘留敵人戰鬥者、使用軍事委員會、無權監控等都引起了正当程序的關注。 最高法院在像 Hamdi诉拉姆斯菲爾德[(2004)]等案件中推后, 認為即使是被指為敵人戰鬥者的公民,也有权向中立的決策者對拘留提出质疑。

數位隱私和正当程序

科技已經產生了新的應用程序挑戰。 執法者現在可以取得大量個人資料, 電子郵件、位置歷史、搜尋記錄, 通常沒有搜查令或只有傳票。 最高法院在 Carpenter诉美國[ (2018年) 案中裁定, 取得手機位置資料需要基于可能原因的搜查令, 並且承認數位隱私是自由所必不可少的。 但很多問題仍然存在, 如何在數據收集、面部認認證和算法决策中适用适当程序。

移民和正当程序

移民程序在歷史上被視為民事而不是刑事程序,因此可以减少正当程序的保护。 然而,最高法院已經證實,美國內的非公民仍然享有正当程序。 其中包括接受審判的权利、(但不是政府出錢的)律師權以及提出證據的权利。 然而,快速驅逐、沒有保証的拘留以及有限的司法審查仍然在移民系統中挑战正当程序。

移民權與合法程序的資源,