州政府對教育的影響:你需要知道什么

美國的教育不是從華盛頓市運來的獨立體系。 相反,它主要是一個州領導的企業。 美國宪法並沒有赋予聯邦政府在教育方面的直接作用,而是把這些權力保留給各州。 結果,50个州都控制了自己的教育体系,制定了塑造成成成成千上萬學生的學質、公平和可及性的政策。 對老師、行政官員、父母和决策者來說,了解州政府如何影響教育是引領地貌和推动有效改革所必不可少的。 這篇文章全面回顾了州政府如何影響教育,從資源和教程到教師授權和问责制,突出了機關和持久的挑战。

州政府在教育中的作用

州政府是公共教育的主要建築者。他們建立了地方學校區运作的法律框架,並對一系列的功能行使權力。 各州的精确机制不一樣,但一些核心責任是普遍的。

建立教育标准

每個州都用一套學習标准來界定學生在每一階級所應知道和能做的。 這些標準決定了課程、教科书和課程的內容。 例如,有些州采用了 數學和英語文學共同核心州標準[, 目的是各州保持一致。 德克薩斯州和加州州也制定了自己的獨特標準, 反映了本地的价值观和優先權。 制定這些標準的过程通常涉及州教育委員會、州教育局, 以及教育家、父母和宣傳團的資訊。 這些標準的嚴谨性和特點直接影響了學生的大學和職業準備。

教育

州政府是K-12公學最大的單一資源。 平均而言, 州政府捐款约占學校總資金的47%, 地方物產稅提供約45%, 联邦政府提供約8%。 州政府出资公式決定了錢如何分配到校區, 通常會考慮學生入学、地方物產財產財產、有特殊需求的學生或低收入家庭的學生數量。 州政府選擇為學校筹资的方式會造成富人和貧人之間的显著差距。 研究學校資金的非营利性公司EdBuild Edbuild[ 記錄了如何依靠地方物產稅使地產價值高的區受益,而州政府有進步筹资公式的企業則試圖通过平等机制平分開比賽場。

管理老師授權

國家通過授權和授權要求決定誰可以在公立學校教書。 通常包括學士學位、完成政府批准的師範學程、通過課程和學術考試、以及接受犯罪背景檢查。 有些州也提供替代授權的途徑, 以取代生涯變遷者或具有專業專業的人。 例如, 教書或州立實習等方案可以讓非传统的考生在教書時獲得授權。 授權要求的严格性會影響教师的素质和多元性。 麻薩諸斯州等具有嚴苛的授權考試的州,往往會看到更高的學生結果,而其他州則會因繁琐的授權程序而努力尋找老師的缺點。

问责制措施

州政府建立制度來評估學校的成績, 并讓學校對學生的成績負責。 這些制度是由聯邦法律,尤其是2015年的《每名學生成功法案》所塑造的,该法案要求州找出成绩不佳的學校并介入。 共同的问责工具包括年度标准化的測試、校業報告卡、畢業率和长期缺勤的衡量。 州政府有灵活性地設計其问责框架,因此,標準相差很大。 例如,加州使用包含多個指示數的「答錄板 ” , 而佛羅里達州則大量依靠函授分數的校業。 问责措施旨在推动改善,但也可能导致意想不到的后果,例如教授試或縮縮課。

国家供资及其对教育的影响

國內教育資金的數量與分配可能是最強的杠杆。 資金會影響班級大小、教師薪水、教具、技術、建築維修以及藝術、音樂和高級安置等項目的提供。

供资模式和不公平

州資金公式有几种基本型態:基礎公式(州保障每名学生的基數數),區權平權公式,全州資金(如夏威夷,州直接管理所有公立學校 ) 。 大部分州都使用混合模式,其中包括本地捐款。 一個持久的挑戰是,資金往往不足以满足低收入家庭、英語學者或残疾學生的學生需求。 根据 州教育委員會,很多州都試著以加权學生資金公式来解决這些不平等,該公式會為有风险的學生分配额外的美元。 然而,其實施不一,差距依然存在。 例如,在州和本地資金合在一起時,高貧區的學區每名学生的收費可能比富裕的鄰校少20%。

供资差距的影响

資金不平等的后果有著充分的記錄。 資金充足的區域的學校通常都有更小的班級、更經驗的老師、最新的科技以及更好的设施。 相對之下,資源不足的學校常常努力吸引和留住合格的教育家,缺乏STEM實驗室和圖書館,而且學生與律師的比例更高。 國家經濟研究局的研究[ 顯示,學校支出的增加,特别是在教学和支助服务方面的支出,导致考核分數和畢業率更高,尤其是低收入學生。 2013年通过的加州地方控制資金公式等州倡议旨在給高需求區提供更多的资源,但全面實施需要多年,需要政治意愿。

州政府减少差距的筹资举措

許多州都采取了果敢的措施来解決資金缺口。 例如,新澤西州的學校資金改革法案采用了以人口普查为基础的公式,根据學生貧困率和其他需求,把資金投向各區。 2021年通过的馬里蘭州馬里蘭未來的蓝图包括了在未得到充分服務的地區的學校的資金大增,其重點是幼儿教育、教師薪水和社区學校。其他州,如華盛頓州,也應應應了法院命令,要求建立更公平的資金制度。 這些举措表明,州政府有權通过有意的财政政策重塑教育机会,但進展往往很慢,且要受政治周期的影響。

教程标准和教育质量

國立教程標準規定了教學的路线图, 影響所教的、所教的深度、學生的學習評估方式。 這些標準的質量與一致性直接影響了學生接受大學生教育的準備程度和工作大軍。

共同核心州标准

國內各大學生都對此持相同看法。 國內各大學生都以數學和英文為目標。 支持者認為國內各大學生都將提升大學和職業的準備程度, 并可以公平比對各大大學和職業的成績。 然而, 國內各大學生的成績也引起激烈的政治爭議, 批評者們引用了聯邦過度( 儘管他們國家領導的發展) 和標準化測試的關注。 結果, 數個州自此放棄或修改了共同核心, 以自己的框架取而代之, 卻常常保留了許多相同的學習目標。

州/ 州特定标准和地控

美國的學習與媒體素养相當重要。 例如, 德克薩斯州要求教授「州立授權教程」, 以愛國主義為主,

教學和教室教育

教學標準會影響老師的教訓, 也影響他們的準備方式。 老師的準備方案會使其課程符合州立标准, 确保新老師熟悉課程和期望。 很多州也提供教學框架、課程樣本和教學材料, 以導導導老師。 然而, 如果標準常有變化或被政治化, 可能會在教室中造成不穩定。 例如, 關於如何教授讀書的爭議(例如, “ 讀書科學” 和 均衡的识字) , 也讓部分州修改了他們的识字标准, 并指定了具体的教學方法。 密西西比州等州在實施了符合明確一致的以證據为基础的讀書教程后, 在讀書分上取得了很大成就。

教师授權和專業發展

校方的學生都對此有興趣。

憑證要求和路徑

傳統的路線通常需要學士或特定科目, 完成政府批准的老師準備方案, 以及通過Praxis系列或州特徵等許可證考試的分數。 近年来, 很多州都拓展了其他的路徑, 吸引職業變遷者, 并解決特殊教育、數學和科學等高需求领域的短缺。 例如, 亞利桑那州讓有學士学位的人在完成課程時, 通過「 結構的替代方案」 。 新澤西州為職業變遷者提供居留方案。 這些替代路線的質量不一, 以及國家教师素质委員會的研究都表明, 嚴格的方案可以產生更有效的老師。 美國必須平衡地兼顾對多元工作大員的需求, 必須保持高的入學标准。

教育与职业发展

大部分州要求教師們獲得繼續教育學分(通常稱為專業學習單位)來更新他們的教學授權。 5年中,要求的工時數約在50到150小時左右。 專業發展可以包括研修班、大學課程、導導、教訓、自導的學習。 最有效的發展是注重內容、持續持續,并嵌入到教師日常工作之中。 田納西州和麻省州等州都投資了高质量的专业學習系統,包括全州師長網。 然而,很多教師們都說,他們所在的區域的職業發展不相符合,而且常常不適合他們的需要。 州政府可以通过制定明確切的質素标准和為以證據为基础的方案提供资金,改善他們的處境。

教师素质和留校工作

強大授權程序及支持可以讓教學員更加熟练、穩定。 具有更高授權标准的州通常在教室中看到不合格教师少。反之, 降低填补空缺要求可能會意外降低教學质量。 留任老師也非常关键; 每年有近8%的教學者離開教學, 高更替率集中在低收入學校。 伊利諾伊州和夏威夷州都對新教師实施了導和上岗方案, 證明了這項方案可以提高留任率和效能。 提供贷款豁免、住房援助或補給缺地教師的州政策也有助于吸引和留住有品質的教學者。

问责制和评估

校方的校長和校區對學生的成績負責。 州政府設計這些系統,

标准化測試及其作用

幾乎每個州都按聯邦法律的要求,在3-8年级和高中一年级進行讀數和數學的标准化測試。很多州也在某些學位進行科學和社会學的測試。這些評估都用于衡量學生的成績、辨別需要支持的學校以及授課。 然而,關鍵的考試一直有爭議。批判者認為高考縮了課程,激励了"打鼓和殺人"的教訓,並給學生和老師造成了壓力。一些州因此减少了要求的測試或引入了基于绩效的評估,例如,新罕布什爾州實施了一個"以能力为基础的"評估制度,讓學生通过多項措施來展示本領導。

校分和绩效衡量

每個州都為學校制作公開的報告卡,通常包括函授分數或分數(例如A-F )。這些報告通常包含考試分數、增長量、畢業率、长期缺勤率和大學學習準備度指标。 計算加权方式相差很大。例如,有些州對絕對考試分數给予重視,而其他州則优先增長,這可以更公平地對為弱势人群服务的學校。 教育信托基金[指出,各州使用多种措施,按學生群分分別提供更准确的學校成績。 學校的分數可以推动父母的選擇和地產決定,但如果不按環境,他們也可以污蔑低收入社区的學校。

干预和支持低效學校

國家必須介入那些一直未完成的學校。 在ESSA下, 州會找出"有针对性支持和改进"(TSI)或"全面支持和改进"(CSI ) 的學校。 干预策略可以包括部署教練、增加學校資金、取代領導人或重新組建學校。 有些州會轉而求助于外部伙伴, 如包租學校經營商或非营利組織, 管理苦難的學校。 這些干预的效果是混雜的。 來自 RAND Corporation[ 的研究顯示, 由本地定制的密集支持可以改善效果, 但自上而下的授权往往不能产生持久的改變。 地方能力建设的州會而不是強制的懲罰措施,往往會看到更可持续的改善。

教育方面政府面临的挑戰

州政府雖然有重大權力, 卻遭遇許多阻礙,

预算限制和經濟壓力

國內的預算會受到經濟周期的影響。 在經濟衰退期,教育資金常常被削减,而复苏也很慢。 例如,COVID-19大流行在2020年導致了國家收入严重短缺,而很多州都用聯邦刺激美元抵充了這些短缺,但这些一次性基金也為進行中的方案帶來了挑戰。 即使在好時,教育也與其他优先項如醫療、交通和教改等競爭。 很多州也因资金不足而面临法律挑戰;根据校費公平性計畫, 一半以上的州被發現有违宪或不公平的資金制度。 沒有充足而穩定的資金,各州就不能完全實現改革日程。

政治壓力和极化

教育政策日益政治化。 關於教程内容(如批判种族理論、性教育、LGBTQ)的爭論、書籍禁令以及公學選擇等,都主宰了州立立法和校會。 這種分化可能導致政策常見的變化,使學校難以保持一致的計畫。 州政府也可能面临利益團體、教師會、商業聯盟和父母宣傳組織的壓力。 平衡這些利益,而把学生的成果放在中心位置,是常見的挑戰。 有些州試圖建立独立的州委員會或委托长期策略性計劃,使教育政策不受政治的影響,但政治動勢必然會影響决策。

公平问题和长期差距

教育成果的相差不遠,但相差無几,如种族、族裔和收入。 黑人和西班牙裔學生以及低收入家庭的學生的考試分數、畢業率和大學入学率都比白人和富裕的同學低。 国家政策可以加剧或缩小這些差距。例如,不公平的資金公式和追蹤系統把处境不利的學生送入低級课程,使不平等永久化。 另一方面,那些投資幼儿教育、普及免费膳食、以及拓展高級课程的渠道的國家可以缩小成就差距。 UCLA民權計畫强调,国家对學校隔离、纪律改革和资源公平等項措施是取得重要进展所必不可少的。

結 论

美國的公立教育主要由州政府來推動。 州政府通過控制標準、資金、老師授權和責任心,塑造了成百上千學生和教育家的日常經驗。 其影響是深远的:州政策可以为所有學生创造機會,也可以巩固现有的不平等。 正如這篇文章所表明,國內的挑戰是巨大的,包括预算限制、政治爭議和顽固的成績差距。 但也有乐观的空间。 州政府有權创新、公平资助學校、支持优秀的教师以及设计一個负责的和扶持的系統。 對於利益相关者—— 父母、老師、行政官員和宣傳者—— 了解国家权力的杠杆是倡导有意義的改變的第一步。 公民只要了解州教育政策,與選舉官接触,就能幫助每個學生建立更有效、更公正的教育格局。