引言:正在演变的冷案調查法律景观

冷酷案件—在初步調查線索已盡,但暴力犯罪仍未破案—對州警署而言,有一套独特的法律挑戰。 冷酷案件与新調查不同,往往需要重温數十年来的證據,找到其記憶已消失的證人,并将现代法學技术应用于可能已按照早期法律标准收集的材料。 調查的成功不仅取决于新技术的可用性,也取决于是否透彻了解了管制收集证据、疑犯审讯和检控的法律框架。 這篇文章研究了州警在重新审理和调查冷酷案件时必须遵循的关键法律原則、程序要求和新出现的挑戰。

冷案法律框架的歷史演化

過去50年來, 冷案件的法律方法已大為改變。 在20世紀中叶, 很多警察局缺乏专门的冷案件單位, 限制法禁止對幾年后的各类重罪犯提起公诉。 1980年代DNA剖析的出現以及随后在1998年建立的DNA综合索引系統(CODIS)改變了地貌。 法院開始處理一些新的法律问题, 涉及DNA證據的可采性、新法證方法的追溯适用性以及DNA樣本無權搜查的合宪性。 这些情况迫使州立法机构更新限制法、扩大暴力犯罪的例外情形, 以及澄清执法在數十年前的案件中使用先进調查工具的权力。

現今,每個州都有一個框架可以无限期地起诉謀殺和其他嚴重的暴力犯罪,而低等重罪可能仍有时间限制。 聯邦透過國家司法研究院(National Institute of Justice)的資金鼓勵成立冷酷案件單位,並通過標準程序。 这一演化反映出了更廣的社會利益,即追究罪犯的责任,即使司法被拖延,以及承認調查方法必須合法可靠,才能在法庭上接受審查。

《冷案調查核心法律原则》

國家警察調查員必須在美國憲法、州憲法和成文法的範圍內行動。 以下的原理是任何冷酷案件調查的基本原理。

第四修正案 保護和搜查令

第四修正案禁止不合理的搜查和扣押。在冷酷的情況下,調查者往往需要取得新的搜查令,以重新查詢物證、測驗衣物或生物樣品,或进入原始調查中未查詢的地点。可能要根据所有情况确定可能的理由,其中可能包括新的法證结果或最近發現的證人供述。搜查令必须特别描述要搜查的地点和要扣押的物品。如果最初根据有效的搜查令收集的證據,可以不需新的搜查令而重新查詢,只要测试不扩大原始搜查的范围。然而,法院判定,ex parte 命令从嫌疑人收集DNA樣品需要独立可能的理由,而且除非有例外,無准的bucal swabs是违宪的。如 Merelland诉 King(2013)等上诉裁定,在逮捕后提取的DNA樣品可以作證,但推理并沒有自动延伸至收集冷案利益人的樣品。

第五修正案和反自证其罪的权利

冷案件審訊使嫌疑人的第五修正案權被侵犯的風險增加, 特别是當嫌疑人多年未被提醒自己有權。 調查者必须确保在任何拘留審訊之前, 都存在知情和智慧的[] Miranda[ 免審。 如果嫌疑人因不相干的指控而被拘留, 时间的流逝并不否定在审讯冷案件前需要新的[ Miranda[ 警告。 此外, 在嫌疑人被拘留之前向警方所作的但他們已援引了請審訊权的供述, 可能會被壓迫。 美國最高法院在[ Berghuis诉Thompkins(2010)案中的裁决澄清, 嫌疑人的沉默并不自动地援引保持沉默的权利, 使調查者不得不取得明确的免審訊。 國家警察應訓練冷案件偵探員, , , 如何精确地记录所有動搖嚇提供警告, 當拘留有任何模。

时效及其例外

限制法是提起刑事诉讼的法律规定。 对于最嚴重的罪行,即謀殺、过失杀人和常常是严重的性攻擊,大部分州都無时效法,可以在任何时候提起公诉。对于其他重罪,时效期限為3至10年。然而,很多州颁布了 " DNA例外 " 法,在DNA證據确定嫌疑人的正常期限到期后,這些限制法會降低。只要这些条款不以违反《事后事實》条款的方式追溯性地施行,那么这些条款就符合宪法。调查人员必须知道其管辖权中的具体时效期限以及是否适用任何例外。在有些州,在嫌疑人不在州或犯罪仍未被揭穿的情况下,可以暫停。要避免在期限到期后提出指控,必须对这些法定的缺陷有详细的了解。

收集和保存证据的程序要求

也難以接受原始調查員是否遵循了适当的程序,

保管和文件链

每個物證都必須從收集到審判時的時刻來解釋。 在冷酷的情況下, 監控鏈可能有數年或數十年的空隙, 尤其是如果證據被存放在無保障的監控设施或移動了多次。 檢察官要負起擔起建立 合理概率[ 的責任, 證據未被篡改。 州警必須建立強固的清查系統, 保持详细的記錄, 并在可能時從原始的來源中收回證據。 如果監控鏈被打破, 就可以排除這些證據, 類似聯邦證據901 的證據規則。 現代最佳做法包括使用篡改的外掛容器、 帶條碼的數位追蹤和定期的冷案證室的審查。

法證进步和法律标准

現代法醫學技術對舊證據的应用,如DNA測試、指紋增強和數位照片分析,都要求符合科學和法律標準。 Daubert[ 標準(在联邦法院和很多州法院适用)要求科學證據以可靠的原理和方法为基础,經過測試并接受同樣審驗。對DNA證據,聯邦調查局的质量保证标准和法醫實驗室的認證都至关重要。在冷漠的情況下,生物樣本的原始收集可能不經過未來的DNA分析而實驗,但法院一般都允許在原始的扣押是合法的,而且測試方法在科學上是有效的。 然而,如果原始樣本是在沒有逮捕令或侵犯私密的情况下提取,那么可以壓迫於證據。 調查者在可能時,在對舊證據進行毀滅性測試之前,應該取得新的同意或新的搜查令。

大陪審團調查和分陪審團

冷案件調查通常使用大陪審團傳票來強迫證詞和出示文件或物證。大陪審團的广泛調查權可以用buccal swabs(如果傳票是 合理 而非合宪搜查的借口)從有利害关系的人那里取得DNA樣本。 相關案件,法院在發送的傳票是善意的、不过于宽泛的、有某些事實依据的支持。 州警察應和檢察官密切合作,起草能承受的傳票。 弗蘭克斯(它要求表明傳票是以假證作證)的。 相类似,傳票、手機記錄或社交媒體資料必须符合《儲存通信法》和國家私隐私法。

冷案独有的法律挑戰

冷酷的調查案引發了幾個不同的法律問題,

證人記憶與對峙權

案發數十年後, 證人可能已經死亡、無蹤或有被介入事件毀壞的記憶。 第六修正案的對話条款一般禁止接受證詞, 除非宣傳者不能出庭, 被告有機會進行交叉審問。 在冷漠的情況下, 只有在死亡證人之前的供詞属于公认的道詞例外, 如死亡宣告或反意供詞, 才能被接受。 最高法院在 Ohio诉Clark [ (2015) 案中的判決重申, 向执法部门提出的供詞是證詞。 調查者必須將證詞迅速記錄, 避免暗示性訪問, 以觸摸身份辨認證程序。 可以允許專家的記憶衰損失聲或供詞, 但需嚴加審查。

快速審判權和司法前延遲

第六修正案保障快速審判, 但只有在正式指控提出后才能行使此權。 在冷酷的案件中,犯罪與控告之間的拖延可能會有數十年。 正当程序条款可能禁止在拖延是故意的和對被告有影響的情况下提起公诉。 法院一直不愿只因時間的流逝而驳回冷酷案件起诉,尤其是因謀殺案(它沒有时效法 ) 。 被告必須表明,起诉前的拖延造成了实际的不利,例如重要證人死亡或失去免罪證據。 政府可以反驳這一點,表明拖延是合理和收集充分證據所必要的。 州警察應該保持详尽的記錄,解釋為什麼調查不成功,以及為恢复調查采取了什么措施,因为这些記錄在快速的審判动议中可能至关重要。

司法管辖和雙方主权

冷案件可能跨越州界,涉及聯邦司法管辖,或涉及在部落土地上犯下的罪行。由于州警察在州外的權限有限,與其他机构的协调至关重要。 雙國主權原则允许州和聯邦對同一行為提起公诉,而不必違反兩重危機。這實際上意味著即使州內指控被撤销,美國檢察官仍可提起冷案件。 此外,州際拘留犯協議可以被用來把另一州的囚犯帶去接受指控。 州警察調查員應該與聯邦伙伴和部落执法者建立谅解备忘录,以理顺證據分享,并确保所有法律權的行使。

最近的法律发展和重要法院的裁决

最高法院在 Mitchell诉威斯康辛州[(2019年)案中裁定,無名醉酒駕駛的無准血吸在exigent ⁇ ccircusts例外下符合宪法,虽然直接涉及酒駕,但推理對無意醉的嫌疑人的無准DNA收集有影響。更直截了當地說,加州最高法院在[Populations v. Johnson(2020)案中,支持使用無准的DNA提取,取自在公共场所發現的被拋棄的煙,适用[abandonment 原理。。第二巡回法庭在美國诉Shepp(2021)案中,裁定执法部门可以在没有准許無准許無准的取得和測試驗物,因为沒有合理期待垃圾或被丟棄物的私處。這些判決加强了法律創意的重要性,但也要求調查

許多州最近都颁布了法律, 延长性攻擊的时效, 要求任何判決期保留DNA證據。 聯邦 幸存者權益法案[ 要求保留强奸案包至少20年。 州警署必須遵守這些不断变化的法律义务,避免因程序原因失訴。

州警察冷案股的最佳做法

州警署應實施以下做法:

  • 每一件冷案的調查,在采取任何重大證據措施之前,应由法律顾问——检察官或警察法律顾问——审查,核查清单应包括逮捕令、同意、拘留链和限制法。
  • 由調查員、法醫和法律顾问合組, 減少程序錯誤的風險。
  • 該案件是為何而冷落, 如何復活, 該為法庭準備。 這幫助回應有意拖延或背信棄義的訴求。
  • 重新測試必須經檢察官批准, 并在考慮可能會帶來的破壞後,
  • 進行繼續訓練。 關于米蘭達的法律更新,無證搜查,

州警可以將法律遵守纳入調查的每一階段,

結 论

州警察調查冷酷案件和未解罪行的法律框架是一串复杂的宪法保護、法定限制和演化中的程序规则。成功与否,取决于深刻理解第四修正案和第五修正案的判例、仔细的證據文件、以及预见和解决诸如证人缺席和不公拖延等特殊问题的能力。随着法學的不断進步和法院做出新的裁决,州警察机构必須保持警惕和适应性。通过遵守既定的法律原则和接受最佳做法,調查者可以在维护所有涉案者权益的同时,為受害者及其家属伸张正义。 进一步阅读,请参阅國家司法研究所的[冷案研究頁、康奈爾法律信息研究所的第四修正案法 概述,以及美国司法部的冷案起诉的法律标准。