平等宪法基础

美國憲法通過多項關鍵的修改,确立了法律平等的基本原理,這些條款不仅界定了個人的權利,而且限制政府權力,以确保所有人依法得到平等、有尊严的待遇。

第十四修正案:平等保护和正当程序

第十四修正案于1868年批准,平等保护条款——“任何国家都不得. 拒绝在其管辖范围内的任何人平等法律保护”是实施平等的最有力的宪法工具。最高法院已對该条款作出解释,禁止州和地方政府基于种族、性别、民族血统和其他可疑分類的故意歧视。最高法院对基于种族的法律进行严格审查,对基于性别的分類进行中级审查,要求政府展示任何差别待遇的極具说服力的理由。

第十五、十九和第二十六修正案:投票權

第十五修正案(1870年)禁止以"种族、肤色或先前的奴役条件"为由來否定選舉權. 第十九修正案(1920年)把选举权扩大到女性, 第二十六修正案(1971年)把投票年齡降低到18歲.

联邦公民權立法

國會制定了一系列強大的法律, 實施和擴張憲法的平等保障。 這些法律都制定了明確的禁令,禁止在就业、住房、公共住宿、教育以及聯邦資助的計畫上的歧视。

1964年《公民权利法》

该法案第二篇禁止基于种族、肤色、宗教或民族血统在公共住所(酒店、餐廳、剧院)中的歧视。第七篇禁止雇主在雇用、解雇或赔偿方面以相同理由进行歧视,并包括怀孕、性和报复。该法案还设立了平等就业机会委员会,以调查和强制执行违法行为。在[] Meritor储蓄银行诉Vinson[(1986)]中,最高法院裁定,性骚扰是第七篇下性别歧视的一种形式。 最高法院最近的裁决已把第七篇的保护范围扩大到LGBTQQ个人,如 Bostock诉Clayton County(2020)中所示。

1990年《美國残疾人法》

該署禁止對残疾人士在工作、公共服務、交通及所有公共住宿场所的歧視。它要求提供「合理便利」,除非此类便利對雇主或实体造成「不应有的困難」。

1965年《投票权法》(经修正)

該法案禁止歧视性投票做法,包括识字考試和投票稅。第2款禁止任何因种族或肤色而导致投票權被否定或被取消的投票條件。第5款要求某些有歧视史的法域在修改投票法之前從司法部取得事先批准。 謝爾比縣[ 之后,國會已就提前批准的问题展开辩论,但未制定新的方案,使許多法域可以自由实施不相称地影響少数選民的修改。自此,一些州通过了限制性的投票人身份法,并清理了选民名册,从而在第2款下持续了诉讼。

1968年《公平住房法》

公平住房法禁止因种族、肤色、宗教、性别、家庭身份、民族和殘疾而出售、出租和资助住房。住房和城市發展部(HUD)調查指控,可以提起行政诉讼。尽管有此法,但因歷史的重排、排他性分區和持续歧视,住宅隔离模式依然存在。1988年修改了该法,以加强执法,保护有子女和殘疾的家庭。

联邦执法机构的作用

實際上, 該組織的權力與現實實實際上的行為之間的隔阂。

平等就业机会委员会

平机会解釋及實施禁止就业歧視的聯邦法律,每年接收六萬多項歧视指控。它調查指控、試圖協調、並可能向私人雇主提起诉讼。單是2022年,平机会就為受歧視的受害人提供了5億多美元的經濟補償。平机会也就數位工作場的騷擾和在雇用中使用人工智能等新發起的問題發表了指引。

司法部民事司

民權司實施禁止教育、住房、投票和执法方面歧视的聯邦法规,它有權控告州政府和地方政府的一贯或做法违规。 高調案件包括調查警察局的违宪行為以及州內的投票人身份法中歧视少数選民的訴訴案。司門也實施《美國殘障法》和《宗教用地及制度化者法》。

教育局

該組織在接收聯邦資金的教育机构中實施了《民權法》第六篇(种族、肤色、民族),第九篇(性)和《康复法》第504條(残疾)。 OCR調查了關於种族騷擾、纪律不公、性侵和殘障學生缺乏住宿等的控告。 2024年,拜登政府颁布了新的第九篇条例,推翻了川普時期的校园性行為政策,并明确保護LGBTQQ學生。

最高法院

最高法院通過一系列的里程碑式的判決來解釋憲法和聯邦法律, 塑造了平等的意义。

Brown诉教育委员会(1954年)

該判决推翻了Plessy的「分立但平等」教義, 認為政府规定的公學種族隔離違反了平等保護条款。

愛人诉弗吉尼亞(1967年)

最高法院推翻了禁止跨種族婚姻的州法律,認為婚姻是根本权利, 种族分類必須受到嚴格審查。 首席法官厄爾·沃倫寫道:「根據我們的宪法,

最高法院诉Hodges案(2015年)

根據法理, 法理院認為第十四修正案要求各州批准和承認同性婚姻。 肯尼迪法官的多数判決力强调婚姻是「我們社會秩序的基礎 ” , 且將同性婚姻排除在此制度之外,

學生公平招生案(2023年)

最高法院在6-3個決議中, 推翻了哈佛大學和北卡羅來納大學的種族平權行動計畫, 認為這些計畫違反了平等保護条款。 最高法院裁定, 大學可以考慮種族如何影響申请人的生活經驗(例如克服種族歧視), 但不能以種族為附加因素, 決定迫使各大學修改招生政策, 重新燃起對教育公平性的爭議。

州和地方平等措施

聯邦框架提供最低的保障,而不是上限。 很多州和市都制定了超越聯邦法律的平等的保護。

《州民權法》

美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 美國的法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是: 法例是 法例是

地方反歧视条例

城市和縣常會通過一些法令,增加對家庭暴力受害人、老兵或有逮捕記錄的人等的保護。 有些地方成立了人權委員會,直接調查指控,而忽略了超负荷的州和聯邦制度。 在2009年之前,沒有一部涵盖性取向的联邦仇恨犯罪法,很多城市都通过了自己的仇恨犯罪法令。 這些地方法律制造了一套權限,但也讓更適合於社区的执法。

法律平等目前面临的挑战

也無法理解這些挑戰對確認執法的落敗至关重要。

刑事司法中的系统性种族主义

司法統計局的數據顯示,美國黑人的监禁率是美國白人的五倍。 最高法院認為种族貌相违反了平等保護条款,但證明有歧视性的用意仍然很困難。 執法機關與司法部签订了協議法令,以解决歧视性治安模式,但結果卻不一。 毒品戰爭、最低法定刑期和現金保釋制度對有色人種族群造成了不相称的影响,造成許多學者稱之為大规模监禁。

男女薪酬差距和工作场所的骚扰

1963年的《同酬法》和第七篇并未消除男女工資差距。根據全國女性和家庭合作組織,女性每賺一美元收入就達84美分,

禁止和取消投票

根據2020年布倫南中心的一项研究, 選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選,

LGBT 婚姻之外的权利

2023年的「運動進步計畫」報告發現, 近30個州並沒有對LGBT ⁇ 人的全面保護。 最高法院在[303 Creative LLC v. Elenis[ (2023) 的判決中認為, 網站設計者可以基于宗教信仰拒绝為同性伴侣建立婚禮網站, 引起支持者對可允許的歧視範圍的關注。 与此同时, 州級的浴室禁令和對变性運動員的限制也开创了新的法律戰場。

落实平等的法律机制

平等由單一诉讼、政府調查和行政机构的行為等共同实施。

私人行動權

許多聯邦民權法允許個人直接控告違法者。 例如,雇员在向平机会用尽行政补救办法后,可以依第七篇提出诉讼。 成功的原告可以得到回報、恢复、补偿性损害赔偿和律師費。 集体行動可以解決系统性的歧視,例如Dukes诉Walmart Stores, Inc.(2011)] 一案,尽管最高法院已對大规模就业案件更難判課。

行政申诉

向平机会、 OCR 或 HUD 等機構申訴通常比訴求便宜且快。 這些機構可以調查、發佈結果、試圖協商和解。 如果它找到合理的理由,它可以代表申訴人提出訴求。 然而, 機構的資源有限,例如平机会的預算跟不上所申訴的數量, 造成等待時間很長。

模式或实践诉讼

司法部可以控告州政府或地方政府和大型雇主有歧视模式或做法。 這些诉讼可以導致全面改革,例如要求修改警察訓練、雇用做法或投票程序的同意法令。 司法部民權司利用此權力,對歧视性住房政策、監獄条件和學校停課等對少數族群儿童有過份影響的行為提出抗議。

平等执法的前途

美國法律平等之轨迹取决于政治、社會和司法的动态。 幾種趋势可能會左右未來的未來。

國會行動

平等法將性倾向和性身份加入到聯邦民權法的保護層, 通過了众议院, 但參議院卻陷入了僵局。 約翰·路易斯投票權促进法旨在在Shelby County[之後恢复提前放行的要求。 其他提案會提高聯邦的最低工资, 擴張美國殘障者法, 以及禁止基于髮色和風格的歧視(CROWN法)。

州一级的革新和抵抗

美國的國家正在成為平等擴張和限制的實驗室。 加州、紐約和華盛頓都通过了要求薪酬透明以及禁止种姓歧视的法律。 相反,佛羅里達州和德克薩斯州也颁布了限制教室對种族和性别的討論、限制变性運動員的參與以及禁止公立大學的多元性、公平性和包容性方案的法律。 這些不同的方法很可能會在平等保護的意義上引起更多的诉讼。

科技和AI Bias

人工智能在雇佣、借出和刑事司法中的使用引起了新的平等問題。 算法可以重现歷史偏見,导致歧视性結果,而這些結果在目前的平等保護理念下(要求故意歧視)是很難證明的。 平机会和公平委員會发布了AI公平性指南,但沒有全面的聯邦法律來管理算法偏見。 一些州,如伊利諾伊州,都通过了法律,要求審查在就业決定中使用的AI工具。

總之,美國法律體系中平等實施是一個持續的進一步,涉及憲法文本、國會行動、司法判斷、行政執行和基层宣傳。它是一种法律与社会的动态相互作用,需要所有公民的警惕和参与。 憲法和里程碑式民權法所建立的基础结构得到了州和地方行動的补充和考驗。 尽管取得了实质性的進步,但財產、健康、住房和刑事司法方面持续存在的不平等表明法律平等尚未完全实现。 未來需要既捍卫现有的保護,又需要开拓新的邊界,以确保平等的原则成為全美所有人的活生生的實現。

关于平等的法律框架的更進理解,参见 康奈爾法律信息研究所的平等保護指南[, EEOC官方网站, NAACP在法律宣傳方面的工作。