什么是正当程序?

正当程序是美國法律制度的基石。 它代表了宪法的承諾,即政府不能不首先遵循一套公平而既定的规则就奪走人的生命、自由或財產。 这一原则在美國憲法中出現在兩處:第五修正案(适用于联邦政府)和第十四修正案(适用于州政府 ) 。 其核心是正当程序防止政府任意行動 — — 确保每个人,无论地位如何,都能得到通知、有有意义的申述機會和中立的决策者,然后才能受到損失。

理解這個概念不只是律師的問題, 選民們認為, 正当程序是審判司法公平性的透鏡。 當某人被指控犯罪時, 程序是否保障公平審判? 當政府想要终止父母權、 切断福利福利或驅逐居民時, 法律是否需要先審判? 答案直接影響了每天數以百萬計的人, 以及您所選任的官员, 從地方律師到州立法者到總統, 都塑造了這些規則是如何寫作和执行的。

正当程序的组成部分

正当程序分为兩種不同但相關的類別:程序正当程序和实质性的正当程序。 兩者都很重要,但都防止政府過份介入。

程序正当程序

最高法院已設立了一個灵活的考驗,平衡了三種因素:(1) 關注的私人利益,(2) 目前的程序下可能做出錯誤的決定,(3) 政府會有效率利益。 例如,在刑事審判中, 国家必須提供指控通知、律師權、見證人權和陪審審判權。 在民事方面,政府必須提供通知和審判機會,才能扣押財產以不交稅。

实质性正当程序

真正的正当程序提出了不同的問題:[ 政府是否有充分的理由干涉基本权利? 即使政府遵循完美的程序,它仍必须有令人信服的理由限制那些"深深扎根于本國歷史和傳統"的權利。 实质性正当程序所保护的權利包括婚姻、父母、避孕,以及[ Obergefell诉Hodges[]同性婚姻中著名的認同。 這種類別往往更引起爭議,因为它要求法官确定哪些权利是基本权利,而那可以使这些权利与立法多数相矛盾。

歷史起源:從大宪章到現代法院

1215年的《大宪章》中首次出現了「正当程序」這句話, 該文指出任何自由人都不得被囚禁或剥夺他的權利, 除非是同類的合法判斷或土地的法律。 」當創始人寫下憲法時, 他們將這個想法嵌入了第五修正案。 內戰後,第十四修正案對州政府也提供了相同的保護,使正当程序成為國家的保障。

數百年來,美國最高法院一直在解釋和扩大正当程序保護。像[]Gideon诉Wainwright[(1963年)这样的地标案件确立了刑事被告的律師权利,甚至那些无力支付律師费用的人。Miranda诉Arizona[(1966年)]要求警察在拘留审讯前告知嫌疑人自己的权利。最近,例如[Hamdi诉Rumsfeld(2004年)等案件,都涉及了作为敵人戰犯被拘留的美國公民的适当程序权利。

刑事案件中的正当程序

許多選民主要將正当程序與刑事法庭联系在一起,但這在民事诉讼中也同样重要。 不同在于利害攸关。 在刑事案件中,政府试图以罚款、缓刑或监禁等手段惩罚一個可能存在的人。 程序保護是最高的,包括有陪審團的权利、保持沉默的权利以及無疑的證據。

在民事案件中,例如子女监护爭議、失业补助金听证会或债务诉讼,保障的绝对性较低,但仍然很重要。政府必须发出通知和听证,程序水平取决于所涉私人利益的重要性。 例如,在[]Goldberg诉Kelly[(1970年] 案中,最高法院裁定,福利领取者有权在补助金可以终止之前得到听证,因为失去生活必需品是毁灭性的。反之,在[Mathews诉Eldridge (1976年)案中,法院裁定,社会保障残疾补助金可以不进行提前终止听证而停止,因为私人利益较小,现有的审查程序降低了錯誤的風險。

選民們認為這項區別很重要:與司法系統的日常交往大多發生在公民背景中,

投票人為何要有适当程序

民主的完善取决于公民相信公正的司法制度。 缺乏正当程序后,后果就不是抽象的。 错误的定罪、非法驱逐和任意驱逐削弱了对政府的信心,而且不成比例地伤害了最易受伤害的人。 投票者有權要求通过投票箱來接受问责。

司法任命评估

包括最高法院法官在内的聯邦法官由總統提名,并由參議院證實。他們對正当程序的看法可以塑造法律數十年。例如,支持广泛的实质性正当程序的法官更有可能擊毀限制人身自由的法律,而持狭隘观点的法官則可以屈從于立法机构。當你投票給總統或參議院時,你间接投票決定哪一個法律哲學將指导一代人的正当程序決定。

刑事司法政策

State and local prosecutors, public defenders, and judges are often elected or appointed by elected officials. The resources dedicated to public defense, the use of pretrial detention, and the implementation of plea bargaining all implicate due process rights. A district attorney who runs on a platform of “tough on crime” may push for policies that reduce procedural protections for defendants. Conversely, a candidate who prioritizes reform may advocate for more robust due process safeguards. Informed voters can research candidates’ records and proposals on these issues.

了解移民和正当程序

移民程序是民事的,不是刑事的,但可以造成驱逐出境,而這就是严重的剥夺自由。 向非公民提供的正当程序水平一直是激烈的辯論。 ACLU[ ACLU[ 已記錄了一些案件,其中有人在未经审讯的情况下被拘留了數月。最高法院在[ 扎德維達斯诉戴維斯[ (2001)中裁定,在合理期限之外无限期拘留非公民是违反正当程序的。 投票人應該問候選人, 他們站在移民正当程序的邊緣故:政府是否要為那些面临驱逐出境的人提供法律顾问? 拘留是違法嗎? 還是應采用其他替代措施?

司法的主要原则

也讓民眾瞭解司法系統的更廣泛的原則,

投票人所應受的影響

正当程序不是固定的概念,而是通过立法、诉讼和公共辯論而演化。 今天,一些紧迫的問題直接涉及到正当程序,而選民需要了解候選人的位置。 選民需要的是,在選民的選舉中,選民需要的是真正的選舉。

审前拘留和保释改革

Millions of people sit in jail each year simply because they cannot afford bail. Critics argue that this punishes poverty without due process. In many states, judges set bail based on arrest charges without a thorough hearing. The Prison Policy Initiative reports that over 470,000 people are in local jails awaiting trial on any given day. Bail reform efforts—such as those in New Jersey and California—aim to make pretrial detention the exception, not the rule, by requiring individualized hearings. Voters should examine whether their state uses risk assessments or cash bail and whether legislative candidates support reform.

警察问责制和合格豁免

國會也曾通過改革或取消豁免。 一個關心正当程序的選民應該問:我的代表是否支持 格洛伊德治安法 或类似的改革?

表决权和正当程序

無論信不信由你,投票本身往往涉及正当程序。 當各州强制实施严格的选民身份法、清洗选民名册或限制投票權時,他們必须确保程序不任意剥夺合格选民的權利。 在[ Crawford诉Marion County選舉委員會[(2008 ) 中,最高法院支持印第安納州的选民身份法,但辩论仍在继续。 选民們應該知道,限制投票涉及到自由利益,而正当程序需要公平的机会参与民主程序。

投票人如何保持知情

成為有經驗的選民, 接受過正当程序與司法教育,

選民最強的工具是他們的聲音,在投票場、公眾聽證會和與候選人對話中。 正当程序不是抽象的法律理論;它能保障每個人,不管多么不受歡迎,都會被法律而不是現在的激情所判斷。

結 论

理應程序及公道的原則不是政府給人民所賜予的,而是生動權力的结构性限制。 它們的存在是因為智慧的創始者、改革者和幾代公民明白,沒有公平的程序,自由就是個空洞的承諾。 每一次選舉都提供了重申或削弱這些限制的機會。

當你踏入投票站時,要記住你的選擇會波及司法系統。 你所選的法官、檢察官、治安官、立法者和州长會決定正当程序是否被尊重或被破壞。 你了解正当程序需要什麼 — — 公平通知、有意义的聽證會和中立的决策者 — — 就能要求建立真正公正的系統。這是你所能投的最重要的一票。