序言如何塑造政府的公民期望

核心原则和如何塑造公民期望

序言的六項條款不是無機的列表,而是刻意地排列國家的要項。 每項都對政府的角色和公民的責任产生具体的期待。 下面我們依次研究每項原则,表明它如何转化为具体的公民期望。

人民主權:「我們人民」

開頭的三句話最有影響。 宣佈憲法是由人民制定和建立的,序言中就包含了政府只有征得被統治者同意才能存在的原则。 這種期望是同歐洲君主制的極度不同,仍然是美國政治文化的基石。 公民期望政府官员對他們做出回答,确保选举是自由和公正的,以及重大的政策變更需要公共辯論和批准。 當政府似乎违背人民意志,如在行政命令、最高法院任命或国会僵局的爭議中,公民的挫折感往往集中在「我們人民」協定被違反的意識上。 序言因此提出了问责制和反應性的期望,推动了直接民主運動,如投票倡议、回憶和公投公投。

建立司法

司法是第二項被列举的目的,它表明公平和法治是根本的。這項条款讓人期待法律制度是公正的,法律是平等适用的,在人權被侵犯時,人也有追索權。從共和國成立之初,追求司法就已經催生了獨立的司法机构、正当程序和公民權的逐步擴張。司法的期望不是一成不变的,它隨著社会对公平的理解的加深而演化。在19世紀,它激起了反奴隸主義的爭議;在20世紀,它支持民權運動和投票權;今天,它引發了關于刑事司法改革、治安做法和平等诉诸法院的爭議。 序言使政府更加接近司法,公民把其領袖推向了這個標準。

国内不固定性

該條款支持建立聯邦執法機構、國防衛衛隊、以及對如沙伊斯叛亂等叛亂的反應權。 公民期望政府能保護他們免受外部威脅和內部秩序的破壞, 不管是暴力抗議、內部恐怖主義或自然灾害, 都可能導致混亂。 但该条款也對公民提出了共同期望:他們會遵守法律, 參與和平的公民程序。 當抗議運動對现状提出挑战時, 集合權與平靜需要之間的緊張常會出現, 迫使公共估計與序言本身所暗示的平衡。

共同防守

國家安全是政府的核心功能。公民期望聯邦政府興建和支持軍隊、建立海军、在海外保持強大的軍力以及保護國家不受攻擊。 憲法赋予國會宣戰權和總統在總司令中的角色,但序言的語言扩大了責任:国防是“共同的 ” , 指全國都分享成本和利益。這期望推动了從国防部的成立到草案,從曼哈頓計劃到爱国者法案。 在現代,共同的防衛期望也包含网络安全、大流行防備和像北約這樣的聯盟。 公民們通常會根据其在保國家安全方面所觀察的成功來評估政府,序言也為此判提供了修辭的基礎。

提高一般福利

引言中最有爭議的條款「促进一般福利」可能被用于為擴張性社會計畫和有限政府辯論提供理由。 和第一條第八款中的「一般福利」條款不同,序言的版本是令人滿懷期望的。 然而,公民們已經吸收了政府應該积极努力改善所有人的福利的期待 — — 不只是少数特权的。 這種期待是公众支持公共教育、基础设施、保健、社會安全、環境管理以及經濟安全網。 當災難或經濟下滑發生時,公众期待華盛頓得到救济和复苏。 普遍福利期望也要求政府避免采取不相称地傷害弱势人群的政策。 本质上,這條款使政府致力于超越個人利益的共同利益,促进公民文化,使民选官员對國家整体生活质量負責。

保障自由的祝福

最後目的,「我們能為自己和我們的郵政保有自由之福」,既是意向的表達,也是代代相傳的承諾。 建國時期的自由主要被理解為不受政府任意干涉的自由,但序言把自由看成是积极的祝福,政府必須积极保護而不是只顧不侵犯。這項期望塑造了《權利法案》、《重建修正案》以及法院的無數公民自由決定。公民期望他們的言論、新聞、宗教、集会和请愿自由將得到保障,政府將抵制以安全或效率為名而限制自由的誘惑。 此外,加入「我們的郵政」也提出了代代相傳的關面:公民期望他們現在享受的自由將被保留給自己的子孫。 長期觀察這點就是憲法原教義、司法先例的爭論和對民主規則的削弱的担忧。

公民期望的影響:從合法性到问责制

序言的六大原则共同建立公民可以要求政府的全面框架。 我們可以把這些期望分成三種相互关联的:合法性、參與和问责制。

政府机构的合法性

預言以人民主權為憲法的根據,政府的合法性直接與被統治者的同意相關。 公民投票時,政府會重新恢復預言的協定。 政府若不支持民意,或以似乎背叛預言的目的的方式行事,其合法性就受到影響。 如此期待的就是總統們以一篇常常引用預言的演講而就职,最高法院的判決在不同意见中引用其原理,以及宪法危机(如水門丑聞或2020年選舉挑戰)如何激起如此深层次的公众关注。 開國一代人理解,一個沒有明确目的表達的政府會被视为任意的;預言中规定了這個聲明,并继续作為道德权威的源泉。

公民参与是义务

序言的開頭语提醒公民,他們是宪法的最终制定者。 由此,人们期望政府积极参与政治。 如果政府存在以為人民服務,那么人民就必须参与塑造它 — — 投票、竞选、在陪審團中任职、向代表请愿和参与公共演說。 序言没有明确命令参与,但其逻辑暗示,消极的公民會邀請一個政府去忽略其目标。 如今,投票率低、公民知识减少和分化常常被批评为未能实现序言的愿景。 公民教育改革、选民参与和青年参与的運動都以公民了解和参与民主實驗的行为者的期待为基础。

当选官员的问责制

如果六大目的代表政府所要做的事,那么公民自然期望官員能為未能推进這些目的而接受问责。 序言給公民一個考驗表现的工具:他們可以問政策是否“形成更完美的聯盟 ” , “ 建立公正 , ” , “ 確保国内的不安定 ” 等。 这一期望是人民通过選舉來審判以及弹劾、召回和司法審判机制等概念的基础。 最高法院本身在像] Marbury诉 Madison (1803) 等案件中,依靠序言的隐含结构來论证宪法限制每一分支的权力。 行政机构、立法委员会和行政命令都是在序言理想的背景下來判斷的。 政府不足—在經濟衰退、內亂或国家安全不健全—公民期望改變,不管是在投票箱中,还是在法院中。

政府权力的限制

相矛盾的是,序言也塑造了政府應該而不是做什么的期待。 具体列出有限的目的列表,就意味政府就存在,而不是其他目的。 宪法列举的权力也进一步完善了這個限制,但序言常常被用来反對过度伸張:如果政府追求的目標与六大目的無關,它就超越了它的授权。 這種期待在論論論、商條例和被列举的权力的論辯中反射。 例如,反对《负担得起的照料法案》的个人授权的人認為,迫使公民购买医疗保险超出了序言所构想的一般福利。 类似地,公民自由主义者援引“保障自由之福”來挑战他們相信的監控方案,从而提供了一個在合法領域內保持政府受约束的修辭框架。

《现代相关性:21世纪公民生活的序言》

引言在起草兩百多個月後, 美國人仍然在討論政府。 學生們仍然記住自己的言語。 總統在就职演说和聯盟州會議中引用了它。 社會運動引用它的語言來宣稱政府未能履行其建國承諾。 例如,黑生命物運動要求國家用解決系统性的種族歧視的方式建立「公理 ” ; 移民改革倡导者認為,“促进一般福利”包括歡迎難民和保护所有居民的尊嚴; 關於聯盟大流行期的聯邦支出的爭論常常回到了前言中,即對一般福利和家庭安定的承諾。

序言在司法解釋中也扮演了角色。 序言不是獨立權利的源頭,但最高法院引用它来支持對聯邦權力的广义理解,例如,在[]美國诉柯蒂斯沃特出口公司[ (1936) 中,它引用序言作为國家政府內在外事權的證據。反之,一些原始學家認為序言提到“我們的職守”支持了一种推定,即不以讓未來世代承受重擔的方式,例如积累巨额的國家债务或使環境受到污辱的方式,來解釋憲法。在下級法院,诉讼人援引序言來辯論從受教育权到穩定的環境,尽管这些努力很少能成功,但序言的规范性力量仍然很強大。

序言是政治分裂的一個時代中最短的、有抱負的語言,而不管政党如何,都是美國人所能肯定的。 民意调查表明共和黨和民主黨的多数人都同意政府應該保障自由、促进福利和建立公正,即使他們對如何做到這一點有分歧。序言因此提供了共同的基础,一套共同的目标,可以支持公民的言論。 學校、社区组织和公共儀式常常用序言來强化一個思想,即尽管存在分歧,公民仍屬於一個具有共同繼承和共同义务的政治共同体。

結論:世代相傳的約定

宪法序言遠不止是歷史的藝術品,而是活生生的約定。它的話仍然在塑造公民的期望,它界定了政府的目的和公民的要求。從簡單而激进的「我人民」的說法到之後的六大目的,序言建立了一个道德和實際框架,它指引了國家的戰爭、萧條、社會动荡和技术变革。它提醒公民,政府不是外國力量,而是自己制造的,它负责追求公道、安定、国防、福利和自由。它要求公民保持参与,追究其領袖的责任,把自治政府之福傳給後世。 只要共和國能忍受,序言就仍然是任何關于美國人能、而且應該從政府中期待的認真對話的起点。

參考國家憲法中心的交互式序言[, 以及 康奈爾法律信息研究所的概述[。