序言及其延续性

美國宪法的序言是美國政治生活中最受認同的段落之一。 其四十四個字概括了新生共和國的愿望,并继续塑造國家的法律和公民框架。 尽管序言本身不授予權力或創造權利,但其原理渗透到美國法律中。 從最高法院的裁决到日常立法,聯合、公正、安定、防守、福利和自由等思想都成了治理的指標。 理解序言對美國公民法律的影響需要既研究其歷史背景,又研究其現代适用性。

文字和歷史背景

序言如下:

]“我們美國人民为了建立更完美的聯盟,建立公正,保障家庭的不動,提供共同的辯護,促进普遍的福利,并确保自由之福,為我們自己和我們的郵政,做手術,為美國制定此憲法。”

憲法委員會的樣式委員會小心地選了這些字。 委員會的成員包括古弗內爾·莫里斯、詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓。 開頭的句子是"我們人民"(We the People),它大大背离了從一系列州開始的邦聯條目。 它宣布憲法直接從公民而不是州政府中獲得其權力。 向人民主权的转变為一個以共同公民价值观為纽带的民族共同体奠定了基础。

序言的其余部分列出六大目的,這些目的不只是言論,而是兩百年來為數不盡的法律和司法判決提供資訊。 國家檔案保持了原始文件,序言仍然是宪法解釋的基礎。

核心原则及其对民法的影响

序言中的六大目的都符合隨時而來的法律和政策领域。 下面我們來研究這些原理及其对美國法规、規定和法院裁决的具体效果。

建立更完美的聯盟

建立更完美的聯盟的呼聲源自於邦聯條款的缺陷,在這個條款下,各州常常扮演獨立君主的角色。 憲法建立了平衡國家權力和州自治的聯邦制度。 提倡州際商業的法律,如1887年的州際商業法和由McCulloch诉馬里蘭[(1819) 衍生的商法判例,都反映了這個目的。 商法条款一直是國會管理跨州境域經濟活動的主要工具,确保了國家作为一个单一的集體运作,而不是相爭爭爭的地區。

20世紀,新政立法 — — 包括社保法和國家劳动關係法 — — 部分地被當做是維持經濟聯合所必要的。 建立「更完善聯合」的理念也支持防止國家歧视其他州公民的法律學說,如"特权與豁免条款 ” 。 如今,從環境標準到網路安全等所有條件的聯合法都常常提到需要國家的統一性。

建立司法

司法是一部廣泛的概念,宪法通過司法系統、正当程序和平等保護而實施。 聯邦司法是第三条建立的,但序言强调司法也影響了里程碑式的民權立法。 1964年的民權法案、1965年的投票權法案以及1968年的公平住房法案都旨在保障法律不剥夺任何人的平等待遇。

最高法院在解释宪法条款時常引用司法理念。在[]Brown诉教育局[(1954年)案中,法院判定公立学校的种族隔离违反了平等保护条款,有效地否定了“分离但平等”的教義。下级法院在涉及获得法律咨询、公正陪審團和公正判决的案件中引用了序言。 序言本身不是可执行的,但它提供了道德上的分量,以爭論一個公正的社會需要什麼。

內部不常見性

國民安寧是指內部的平靜與秩序。 在實際上,這項原理是關于执法、公共安全和镇压叛乱的法律的基础。 《政府法》和《叛乱法》概述了联邦政府在美國境内部署軍隊以恢復秩序。 國家衛隊定期被啟動於救灾和防暴,而防暴行動的理由是需要“確保內部的不安定 ” 。

國內的鎮靜影響了聯邦的反犯罪立法, 包括《黑客影響及腐敗組織法》和1994年的《暴力犯罪控制及执法法》,

共同防御

18世紀的「共同防禦」(用十八世紀的語法來拼寫)表示國家安全對外國威脅的需要。 國會在第一條第八款下有權建立軍隊、維持海軍和宣戰。 序言的語言被引申到軍事开支、草案和總統的戰爭權的爭論中。 1947年的《國家安全法》建立了國防部和中央情報局,使共同防禦的承諾制度化。

現代,威脅環境包括恐怖主義、網絡攻擊和大流行病。 2002年的《国土安全法》把22個聯邦机构合并到国土安全部,而這個机构的使命明确根植于序言中要求的“提供共同防衛 ” 。 9月11日攻擊后不久,美國的《爱国法》以相似的理由扩大了監控和执法權。 法院有時會推遲,強調国防措施不得侵蚀憲法權 — — 序言本身也承認了把防衛與自由联系起来的緊張性。

提高一般福利

最高法院在美國诉巴特勒(1936)案中表示, 稅收和支出一般福利的權力不仅限于第一, 第八款所列举的主体。 後來, [Helvering诉Davis](1937)和[Steward Machine Co.诉Davis(1937)案中裁定, 社会保障制度是有效行使此權力。

總的福利理念支持了從醫療保險和醫療援助到基本建设和研究拨款等聯邦方案。 2010年的《低價保健法》部分地被法院以一般福利为由提出挑战,尽管最高法院最终支持了個人的委任權,以有效行使征税權。 立法者在提出有利于全國的立法,如清洁水法或营养援助計畫等時,定期引用序言。

保障自由的祝福

自由是列出的最后目的,它把其他所有的人联系在一起。 宪法通过列举的權利、分權和聯邦制來保護自由。 批准《民權法案》(前十項修正案)后不久就被加入,以确保新政府不能侵犯个人自由。 序言中包含的「自由對我們自己和我們的信心 ” , 表明自由必須為後世,而不只是現代。

公民自由的扩大,是通过憲法修正案和法规:废除奴隸制(第13修正案 ) 、 保障平等保護(第14修正案 ) 、 女性投票權(第19修正案 ) 、 禁止民意調查稅(第24修正案 ) 。 最近關於私生活、數位權和生育自由的爭論常常提到序言對自由的承諾。 在 Obergefell诉Hodges(2015年 ) 中,最高法院承認同性婚姻是宪法权利,推理說受正当程序条款保护的自由包括了與所愛的人結婚的自由。 序言的語言語子化地强化了该决定對持久原則的吸引力。

司法判斷序言

總裁約翰·馬歇爾在[McCulloch诉馬里蘭[ 中寫道,“我們永遠不能忘記,我們正在阐释的[宪法是],他期待序言理解国会权力的范围。 此案涉及美國第二銀行,他指出,宪法是“打算忍受到來年齡的”和要适应人文事务的各种危機。 序言要求建立更完善的聯盟和一般福利,支持广泛构建國會的默示权力。

最高法院在Jacobson诉馬薩诸塞州[(1905)案中支持了强制接种法,引用了序言中“确保家庭不動”和“促进一般福利”的目的。 法院认为,个人自由有時必須向社区的健康和安全屈服。 平衡法案是宪法法律中反复發生的議題,序言提供了权衡相爭利益的框架。

最近,在NFIB诉Sebelius[(2012)案中,法官斯卡莉亞、肯尼迪、托馬斯和阿里托提出,《负担得起的照料法》超越了國會所列举的权力。他們指出,序言是宪法建立有限权力政府的证据。 法官金斯堡也引用了序言,强调“一般福利”是广泛的權力。 序言因此是意识形态爭論的兩方的修辭工具。

州法院也提到了序言。 加州最高法院在[]Serrano诉Priest[(1971年)案中认为州學校的拨款制度违反了平等保护,指出加州宪法的序言是建立在联邦既定教育基础上的。 许多州宪法的序言都与美國序言相呼应,法官也采用了类似的解釋手法。

序言和今天的民法

序言的影響不仅限于法院。在國會,立法者在提出法案或辯論政策時通常會引用序言。例如,《提供保护和负担得起的照料法》的序言起首是 : “ .促进普遍福利的法案 。 ” 。 也一樣, 《提供阻擋和阻擋恐怖主義所需的适当工具的集團和強美法》[USA PatriOT:3] 也一樣,其全名提到序言的辯護目的。 旨在消除种族歧视或保护环境的法规往往以一個与序言主题相呼应的“調查”部分開放。

行政命令和機構規定也引用了序言。 林登·B·约翰逊總統的「大社會」計畫被設計為促进一般福利和保障自由。 法律日或宪法日的總統公告常引用序言提醒公民共同的承諾。 文中以此為國家信条,是繼續鼓勵立法行動的渴望性言論。

公共教育强化了序言的作用。 每年,學生都記住這句話,公民教育計劃教導序言概述政府的宗旨。 这种文化傳承确保序言仍然是美國身份的活性部分,塑造了普通公民如何理解法律在道德价值观中的基础。

限制和辯論

序言有其广泛的影響力,但有具体的局限性。 首先,它不授予聯邦政府任何權力。 國會、總統和法院的权力在宪法其他部分被列出。 序言不能用作立法的獨立依据。 其次,序言的短语是臭名昭著的模糊。 “一般福利”和“自由之福”可以被用相互矛盾的方式來解釋,从而导致政治爭議而不是明确的法律指引。

有些學者認為序言被过度用作夸夸其谈的拐杖。 法官和政治人物認為,在他們想把情感吸引力注入干燥的法律辯論中時,序言就引用了它。 另一些学者则認為序言的模糊性是力量,讓每代人都能找到與自身挑戰相關的意義。 論辯反映了美國宪政在原創主义和活的宪政主義之間的更廣泛的緊張。 原創性主義者往往把序言看成是歷史意向的表達;活的宪政者把它看成是價值的進化指南。

另一批評是,序言中的自由承諾在歷史上排除了許多美國人。 原始的憲法支持奴隸制,而「我們人民 》 , 并沒有延伸至女性、美國原住民或非裔美國人。 只有後來的修正和艰苦的抗爭,序言的愿景才更加包容。 序言因此既代表成就,也代表未完成的工程 — — 提醒法律必须一直努力达到自己的理想。

結 论

美國宪法的序言遠不止是裝飾性的引言。 它提供了一套引導立法、司法推理和公共論壇的創始目的,塑造了美國公民法律。 從新政到反恐戰爭,從公民權到公共卫生,序言的六大目標 — — 聯合、公義、平靜、国防、福利和自由 — — 都根據了國家的法律框架。 宪法缺乏可执行法的力量,但其道德威信卻可以延續。 随着最高法院繼續诠释宪法,以及國會制定新的法规,序言將是美國人民在最佳時刻渴望共同成就的一個觸地石。