承認侵犯平等保障的简单方法

平等保護是美國憲法的基石,它确保所有人依法得到公平和公平的待遇。第十四修正案的平等保护条款适用于各州政府,而美國最高法院則把第五修正案的正当程序条款解释为要求联邦政府提供平等保护。理解如何承認违反此基本原则是保障公民权利、倡导正义和追究政府实体责任的关键。全面指南探索了查明平等保护侵权的各种方式,從明顯的歧视性做法到微妙的不平等待遇模式。

理解平等保护条款

1868年內戰後批准平等保護条款,旨在阻止各州對黑人的歧視,但条款的文字非常宽泛,而且遠未達到其最初的目的。该条款指出,任何州都不得"拒絕其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。"這句看似簡單的短语在150多年中产生了广泛的法律解釋和适用。

平等保護条款是保護公民權利的关键,它成為最高法院的里程碑性裁决的基础,這些裁决解除了种族隔离、保護投票權、推进男女平等、以及把婚姻權延伸至同性戀。该条款代表了對身處相似地位的人的同等待遇,以及防止政府任意或歧视性的行為。

平等保障的范围

該條款的規定是: 性別、移民身份、婚生身份等都符合可疑分類。保護的广度在繼續演化,

并非所有法律上的區別都違宪, 因為法院允許政府若有符合憲法規定的歧視, 便可以分別個人。例如, 駕照或投票的年齡要求是允許的, 是因為他們符合合法政府目的, 且與這些目標有合理關係。關鍵問題是, 分類是否合理, 以及是否在沒有充分理由的情况下, 不同地對待相近的人。

證明平等保護的侵犯的基本要求

承認平等保護的侵害需要理解什么是需要證明的,才能确定宪法保障被侵害。要确立平等保护的侵害,原告必须證明有目的地地歧视可辨別或可疑的阶层,而这种阶层是由个人的特征——例如性别、性取向或种族——所界定。

意向性要求

平等法最重要的方面之一是要求有歧视性意图,要求有种族歧视意图或目的的證據,以表明有違平等保护条款,这意味着,除非以歧视性目的通过,否则具有歧视性效果的法律或政策不一定是违宪的。

平等保護原则只限制有意的種族行為, 且對種族群體有無意影響的分類(有時稱為不同影響)不受嚴格審查。例如,政府提供的收入福利即使不那麼容易符合享受福利的条件,只要收入要求不是因歧视性原因而采用,也不受嚴格審查。

通常,故意的歧視會發生在受訪者因為受歧视者的实际或意識种族、肤色或民族本源而至少部分地做出行為的時候。歧视性的動機不一定是此舉的唯一原因,而一定是一個促動因素。

确定位置相似的个人

認同平等保護的違法行為的一个关键要素是決定个人或團體是否相近, 如果当事方不相近, 也不可能有侵犯平等保護的行為。分析需要檢查被比對的个体在所有相关方面是否都一樣。

以工作為例, 身處相似的員工將是具有相似的工作職責、資格和工作記錄的員工。如果雇主以种族或性别等受保護的特性不同看待兩名具有相同資格的員工, 這意味著平等保護的侵犯。但是,如果員工具有不同的資格或工作經驗,那么,有道理的差别待遇。

司法審查的三層

對於政府分類可能違反平等保護原则的情況, 了解這些分類的審查程度至关重要。所实施的審查程度取决于所謂分類的類別, 以及政府如何難以為其行為辯護。

嚴格的檢查

法律必須嚴格規定, 以服務政府利益。這是最嚴格的審判, 也常被稱為「嚴格的理論與致命的事實」, 因為只有很少法律能幸存於此審判。

種族分類是否旨在有利或傷害一個種族團體, 也應嚴格審查, 是否种族是唯一用于分類的標準。這意味著即使旨在补救過去歧視的意向良好的程式也必須符合此嚴格標準。

限制一個种族的民權的所有法律限制都立即被懷疑, 必須受到最嚴格的審查, 但當局的急迫性可能會有時為此限制的實現提供理由。政府負起證明自身利益是迫不得已的責任,

中間檢視

中間檢查适用于某些分類,最突出的是那些以性别為主的分類。按性别分类必須符合政府的重要目標,而且必須與這些目的的達成有实质性的關聯。

該行動必須有超過有說服力的理由, 理由必須是真實的, 且不能过于泛泛地概括男女不同的才智、能力或偏好。這阻止了政府以性别角色定型或假設為理由,

合理的基础审查

許多法律都由「理性基礎審查」來評估, 任何合理合理的理由都足以讓它符合宪法,

原告若不是疑犯(例如同種人群), 必須對他們的诉求适用「合理依据」審判标准, 且在合理依据的考驗下,

平等保障侵犯的共同指标

也要求注意與不同待遇模式,

系统性的差别待遇

一個最明顯的侵犯平等保護的跡象是,某個特定群体在沒有合理理由的情况下受到與其他人不同的系统性待遇。這在從教育和就业到住房和刑事司法等不同背景下都可能显现。在研究可能存在的侵犯事件時,尋找被保護阶层的成員得到的待遇一直不如其他群体中处境相似的人的好。

歷史的事例可以清楚地說明這項原理。在麥克勞林,俄克拉何馬大學曾收納了非裔美國人麥克勞林,但限制他在那里的活動:他不得不坐在教室和圖書館里,和其他學生隔開,只能在指定的餐桌下食用。教育机构內的這項系統性隔離,是明顯的平等保護的違法。

歧视性法律和政策

明確的分類是歧视性意图的最明顯的直接證據, 如果收受者以受益人的种族、肤色或民族血统為明確的條件, 或指使基于种族、肤色或民族血统的不利行為,

這些法律或政策都明确以被保護的特征為人分類。雖然如此明目张胆的歧視現今比以往更不常见,但現在仍會發生。例子可能包括:明确對男男女女有不同待遇的政策,或基于民族本源而适用不同标准的法规。當你遇到明确提到种族、性别或其他被保護的特征并基于此特征而不同待遇的人的法律或政策時,你应立即質疑它是否违反平等保護。

分解影響為證據

不同影響本身不能證明是平等保護的違法行為, 但這可以成為歧视性意图的重要證據。不同影響只是證據價值; 沒有「星體」模式, 「影響不是定義性的。然而, 當某項政策對不同種族或民族團體產生不同大的结果時, 這可能值得进一步調查, 是否以歧视性目的來采取此政策。

以表態中性政策或做法的歧视性影響(通常但不一定,由统计数据來顯示)可以用作故意歧视案件的证据。數據證據顯示,某政策對受保護阶层的成員有過大的影响,可以幫助確認歧视是一種動因,尤其是如果它与其他意向證據相结合。

通常侵犯事件的具体背景

任何政府行動對個人影響不同的地區都可能發生平等保護的違法事件。了解通常會發生違法事件的地區有助于你認清潜在的問題。

教育

教育背景是平等保護法理的核心,

大學招生計畫在缺乏充分焦點和可衡量目標而應用种族、不避免以負面方式使用种族、涉及種族定型、缺乏有意义的結局時, 也違反了平等保教条款。

就业和雇用做法

歧视性的雇用或提升做法代表了共同的平等保護的侵犯,可以有多种形式,包括:拒绝以受保護的特性雇用或提升合格人士;因性别或种族而為同樣的工作支付不同的工資;或為特定群体制造不利的工作環境。

尋找一些模式, 例如被保護人班的合格候選人被接連傳遞到其他團體的資格或升職, 工作要求對此职位而言並非必要, 但卻不相称地排除某些團體,

享受服务和津贴

包括禁止某些族群使用公共設施、向特定鄰居或社群提供劣等服務、或建立資金資訊資格條件,

如此一來,政府福利計畫就將特定种族或族群排除在外, 這將引起嚴重的同等保護問題。美國政府也將在政府福利計畫中,

刑事司法和执法

由於被一個執法機構拘留, 以涉嫌非法居留的拉美人為目標, 以及執法代表員以種族相貌來對拉丁美洲人進行車站停車。

其它例子包括有選擇地對特定种族或民族群體执法,对某些同樣犯罪的群体成員判更重的判決,以及歧视性的陪審團選舉做法。《美國宪法》第十四修正案的平等保護条款保障被告有權讓不以种族為理由的包容或排斥的陪審團來審判對他的指控,因为宪法要求"不以种族為理由而選出公正的陪審團"。

住房和分界

歷史上的例子包括禁止某些种族的人在特定地區買入或占有地產的種族限制協議,

現代的與住房相關的平等保護侵犯可能包括:區區決定有規範地區禁止某些區域提供可支付得起的住房,以保持种族或經濟的隔離,歧视性的放款做法,或有选择性地执行住房法。要求給智障人士拟议的集体住宅提供特殊使用许可证,這項決定也违反了平等保護,尽管智障人士作为一个團體,與那些占用區域內其他允許的設施的人不同。

選擇執行為平等保護的違反

這種情況發生在政府官員對不同人群不同地适用中立法律,

辨識有選擇的執行

原告必須證明:(1) 政府官员對法律的態度與相近人士不同, (2) 政府不平等地运用法律(例如法规、規定、條例)來對原告加以歧視。

包括警察因為同樣的交通違法事件而更常地攔截和搜查某種種族的司機, 建立檢察官, 嚴格在少数族群區區實施違法行為, 卻忽略其他區域的類似違法行為,

可行选择性要求的例子

公園社員自覺地選擇不調查或追查地點相近的房主違反許可令其基本拒絕對其他違反許可者采取官方行動,

A公司在取得全州日光室建築許可後, 才獲得分包合同, 供國內五金庫的客戶安裝日光室。零售商亦终止了與A公司直接競爭的建築公司B的日光室分包, A公司表示,

歧视性意图的證據和證據

也理解哪些證據能證明意向,

意向的直接證據

直接的證據方法通常涉及一個决策者表達歧视性动机的聲明。這是最有力的證據形式,但相对而言是少見的,因為决策者通常會小心地不明确表達歧视性动机。這種證據是一種最強烈的證據形式,但卻是一種很強烈的證據形式。

直接證據可能包括電子郵件、備忘錄或記錄的供述, 官方在其中表示歧視或明確表示他們因為某人的種族、性别或其他受保護的特征而采取行动。

環境定義:阿林頓高地因數

使用數種不同類別的旁觀證據, 總而言之, 足以證明受助者至少部分因為種族、肤色或國籍而行事。

也存在歧视性的意向, 包括:(1) 官方行動的影響力不一; (2) 決定的歷史背景; (3) 造成被挑戰的決定的具体事件序列, 包括决策者偏离其程序規則; (4) 立法或行政歷史。

是否對受保護的團體造成過大影響? 是否這區域或這個决策者有過歧視歷史? 决策者是否以對受保護團體不利的方式偏离正常程序?

數據證據

數據證據可以強烈顯示歧視模式。統計數據本身可能不能證明有歧視意图,

被告必須首先表明, 一個被認同、與眾不同的阶层或團體遭到歧视, 并被單挑出, 依据法律, 以及法律上或法律上所應适用, 被告必須表明, 選擇陪審團的程序已造成在相当長的时间内, 种族或可辨別的團體代表率严重不足。

程序和行政紅旗

某些程序上的不规范和行政行為可能表明可能存在平等保護的違法。警惕這些紅旗有助于找出可能不被注意的歧視。

缺乏透明度

這種行為可能會造成歧视性待遇。人們在政府决策中缺乏透明度, 更容易發生歧視, 也更難發現。如果官方拒絕解釋其決定的依据, 或沒有保持充分的記錄,或沒有公眾投入而秘密做出決定,

透明性在決定影響保護課程時尤为重要。如果一校區不能解釋為何為不同人群的學校分配不同資源, 或者如果警察局拒絕提供按種族分列的交通阻擋數據,

偏执的决策过程

決定程序的结构本身就可能為歧視制造機會。不受约束、無标准和無控制的裁量權可能導致違反平等保護条款的執行裁決,因此法院在萌芽期就將它抹去。當官員在没有明确的標準或指導下有無限的裁量權時,他們可能以歧视性的方式使用裁量權。

以及相近的情況, 都讓平等保護的違法行為產生肥沃的土壤。

退出既定程序

執法者若在涉及受保護的族群的情況下, 便會違背正常程序, 可能表示有歧視意向。例如, 如果執照委員會通常會批准符合某些標準的申請,

也無法提升受保護的候選人, 程序不规范支持歧視推論。

平等保护要求

原告未宣稱自己是某類或某團體的成員, 但指控他們被有意與其他類似情況不同的人, 且此類待遇並無合理依据,

這種教義認為,即使受害者不是傳統受保護的阶层的成員,也有可能發生平等保護的侵害。如果政府官員以任意或报复性理由挑出某人,以與任何合法政府目的無關的不利待遇,這可能侵犯平等保护,即使歧视不是基于种族、性别或其他可疑的分类。

也尋找某個人與其他所有相當情況的人相比, 待遇與不同,

平等保护法最近的发展

平等保護法在法院處理新問題與環境時繼續發展。了解最近發展的情況, 有助于您認清新式的歧視, 以及理解法院如何分析他們。

性取向和性别认同

也認為對同性婚姻的判斷(Obergefell v. Hodges)(2015年), 該院認為對同性戀和同性戀的歧視可能違反平等保護条款, 但法院沒有決定該如何審查, 此事將再留一天。

第十四修正案要求州批准同性兩人結婚, 并承認兩人婚後合法許可並在州外舉行的婚姻, 這代表平等保護原则的大幅擴大,

平权行动和种族意识方案

學院招生計畫缺乏足夠的焦點和可衡量目標, 無法用於種族、不可避免的用戶種族、涉及種族定型、缺乏有意义的結局,

選舉中, 以種族定型、缺乏明确目標或无限期地繼續進行的項目更可能被認為違宪。

查明平等保护的侵犯的实际步骤

人們可以盡力找出社群或工作場所可能發生的違法事件。

文件差别待遇模式

注意記錄不同个人或團體的待遇。如果您注意到被保護人一直受到不甚优惠的对待, 請記錄特定事件, 包括日期、姓名和細節。尋找時刻的规律而不是孤立事件, 因為系统性的歧視比一次性事件更容易證明。

Collect data when possible. If you suspect discriminatory hiring practices, gather information about the qualifications of applicants and who was hired. If you believe law enforcement is engaging in selective enforcement, compile statistics on who is stopped, searched, or arrested. Concrete data can be powerful evidence of discrimination.

相對的相近人待遇

找出在所有相关方面地位相似的个人或團體, 但其是被保護的團體。相對的,

參考所有可能相關的成份, 如資格、經驗、表現或環境。比較的个人或團體越相似, 歧視的推論就越強。

考核决策程序

調查決定是如何作出的。是否有明確、客观的標準, 或决策者有無限的裁量權? 是否有文件記錄和解釋? 是否有監督或審查以确保平等待遇? 缺乏透明度、明確的標準或責任的流程更可能遭到歧视性的应用。

許多政府決定都受公共記錄法的管束, 審查與決定相關的檔案可以顯示歧視是否扮演了角色。尋找一些證據, 找出所考慮的因素、評論的替代方案以及做出最后決定的理由。

尋找專家分析

相當複雜的平等保護問題通常會從專家分析中得益。數據學家可以分析數據, 以決定所觀察到的不平等是否可能是由于機率或暗示的歧視。法律專家可以評估特定做法是否違反平等保護原则, 并建議可能的补救办法。

公民權組織通常具有辨識和反對平等保護的違法行為的專業能力。如果你懷疑有歧視, 考慮聯繫美國公民自由聯盟[、NAACP法律辯護基金等組織, 或可能能調查並采取行动的類似團體。

平等保护侵权的法律补救措施

人們可以對政府機構提出訴求, 了解可用的补救办法可以幫助你認清法律行動是否适当。

禁忌性救濟

禁止性救济可能包括命令改變雇用做法、修改政策、提供平等服務或采取其他行動來补救歧視及防止未來的違法行為。

以「在法院中, 選舉程序」為例, 已下令改變選舉程序, 並要求定期報導陪審團的種族构成。

损坏

包括工資或福利的損失、精神痛苦、以及因歧视性待遇而造成其他傷害等。

某些案件可能會有懲罰性損失來懲罰特別嚴重的歧視,

宣佈性救贖

判決本身不需要任何特定行動, 但他們确立了各方的合法權利, 也常常會改變政策或做法。

宣示性救济在試圖确定法律或政策是否違宪時, 尤其有價值,

警惕在保障平等保护权利方面的重要性

平等保護的侵犯可能很微妙,而且可能不常被立即看出來。警惕对于在歧视根深蒂固之前查明和解決它至关重要。了解本指南概述的原则,你就能更好地认识到平等保護的權利被侵犯,并采取适当行动。

記住平等保護不只是一個法律原則, 而是對公平和人性尊严的根本承諾。每個人都應受到法律的同等待遇,不受基于种族、性别、民族或其他受保護的特征的歧視。你學習承認這項原則的違反, 有助于目前建设更公正和更公平的社會的工作。

社区参与和倡导

參與公開會議、參與社區組織、與與同時承諾平等保護的其他人合作。

支持促进平等待遇的政策和做法, 并追究政府官員對歧视性行為的責任。選出优先選舉民權與平等保護的候選人。使用你的聲音表達反對歧視, 支持那些為平等保護權利而戰的人。

教育和提高知識

許多人不知道自己在權利被侵犯時的權利或認同方式。你教育他人, 幫助建立更知情的公民,

支持教育年輕人了解憲法權利與平等保護的重要性的教訓計畫。人們越了解這些原則, 歧視越難持續。

結论

認清侵犯平等保護的行為需要了解這個领域的法律原則和歧视性的實際表现形式。從面部歧视性法律到有选择性的执法模式,平等保護的侵害有多种形式。通过學習辨識系统性的差别待遇、審查偏見的决策过程、收集歧视性意图的證據以及了解侵犯事件通常發生的背景,你就能更好地保護自己和他人的權利。

平等保護条款代表了我們最根本的宪法承諾之一 — — 即承諾所有人將受到法律的公平、平等的待遇。雖然這項承諾一直未兑现,而且仍要努力解決目前的歧視,但本指南中討論的工具和原则提供了承認侵权和寻求公道的框架。無論你是一個辯護人、有興趣的公民或遭受過歧視的人,理解如何辨別平等保護的違反是確保這項宪法保障成為所有人現實的一個必要步骤。