推動波爾的崛起: 塑造社會爭議性公見的隱蔽工具

資訊是力量, 但并非所有資訊都看起來如此。 進入推動民調(default insurvey) , 目的不是衡量民意,而是操縱民意。 和追求客观和精確的民調不同,推動民調是一種隱形的說服。 它們假裝自己是研究,而事實上卻散播偏見、裝載甚至假信息,以在爭議性議題上擺弄人。 理解推動民調的作用,对于想走過今天媒體風景并保護民主論論不受隱蔽影響的人而言,是至關緊要的。

普斯波爾斯是什麼?

推動民意調查是一种政治或社會营销技術,它假裝是合法觀點調查。推動民意調查和真正民意調查之间的主要区别在于意向和方法。 合法民意調查使用中性、平衡的問題來收集公共情感的代表性資料。他們的目的是了解人們的想法。 推動民意調查的目標是改變人們的想法。 推動民意测验通常主要問題包括未證實的申請、负面的隱瞞或情感上的挑戰。 比如,推動民意調查可能會問:「如果知道A候选人的保健計劃會提高十億的稅金, 並且降低老年人的覆盖率,你還會支持嗎? ” 問題本身就將被申请人推向負面回答。

推動民意調查通常會用「推動」(pseudo-polling)的技術,如直播、自動robocalls或線上調查。 推動民意調查可能聲稱來自中立研究公司,但真正的贊助者通常是候選人、黨、倡議團或超級PAC。 美国民意調查協會(AAPOR)將推動民意調查定义为「政治電子推動」技術,

按下投球的關鍵特征

  • 被揭穿的意向: 被告被告知他們正在參與調查,但真正的目的卻是說服。
  • 問題包含偏見的假設、主要語言或不正確的前提。
  • 許多民調只包含一兩個問題,
  • 推選民選往往在短短時間內以數萬名選民為目標,
  • 沒有資料收集 :[ 贊助人很少分析或公布這些「結果」, 因為資料沒有意義。 唯一目的是改變意見 。

歷史背景和显著例子

推選是美國政治的一個特征,但随着自動拨號和廉价電子推廣的到來,投票的使用速度加快了。 2000年共和黨總統在南卡羅來納州舉行的首長會中,最有名和最有爭議的一個例子。 據控為喬治·W·布什競選工作的行動者都进行了推選,暗示參議員約翰·麥凱恩生下了一個私生子。 這完全是假的,它幫助了麥凱恩的驚喜潮的解開,巩固了布什的提名之路。 2016年,在大選中,推選重现了兩大黨候選人,他們都對著移民、外交政策和个人丑聞的無稽考問。

推動民意調查不僅局限于美國。 在加拿大,2006年的聯邦選舉對自由黨領袖保羅·馬丁(Paul Martin)進行推動民意調查,並有暗示保守黨會削减服務。 在英國,2016年的布雷克西特公投引起了對保留和留守運動的推動民意調查的抱怨。 在国际上,從澳洲到南非的選舉都記錄了推動民意調查,常常以种族緊張、移民和宗教身份等敏感的社會問題為目標。

如何推動波爾斯的爭議性社會問題的公見

推動民意調查的功效在于他們能利用心理偏見和捷徑。 以下是他們影響觀點的主要機制。

强化前置比ase

人們往往接受確認自己现有信仰(確認偏見)的信息。 利用這點來推動民意調查, 提出對被申请人已知的政治或社會倾向有吸引力的問題。 例如,一次推動移民民意調查可能會問一個保守的投票人 : “ 你是否支持那些允許庇护城市(保護犯罪非法移民的)與聯邦的执法者合作的政策? ” , 裝滿的短语“犯罪非法移民”更强化了所有無證移民的印象,即使其前提有歧視。 藉此確認問題,被申请人的偏見更加根深蒂固。

透過花纹塑造觀點

選舉會在槍擊管制議題中提出:「你認為政府是否可以禁止某些類型的火器, 限制守法公民的第二修正案權? 」 這種規定既能說明政策無效, 也能說明它侵害了權利, 兩重擊。

阻擋反對與建立懷疑

投票也以扩大所觀察到的不利面而推動投票。 投票可以種下怀疑候選人品格或政策后果的种子。 在醫療改革中,以搖擺投票人为目标的推動投票可能會指出 : “ 在拟议的醫療計劃下, 成百萬人可能失去目前的保險, 面临更高的扣費。 ” 如此知識會讓你更不可能支持這個計劃嗎? ” 提出片面的负面方案,投票就讓那些未下決決決心的人離開改革,即使改革的总体效益有很好的文件記錄。 這是現成的急躁症的典型应用:如果被申请人很快回想起負后果,他們就猜想它更可能發生。

被推波斯利用的爭議性社會議題

推舉民意調查對公共知識有限、情感高涨的問題尤其有害。

移民政策

移民在美國和歐洲都是一個熱門的問題。 推動民調常常把所拟议的改革和非法活动、經濟成本或文化流离失所联系在一起。 例如,問題可能說,“公民身份之路”會鼓勵更多的非法移民,或者某些国家的移民带来更高的犯罪率。 這種問題不能提供背景,比如移民犯罪率低于本地出生的公民,而是滋養了納粹主義的恐懼。

槍械管制辯論

槍械管制辯論的兩方都使用推動投票,但這技術最常與槍械權鼓勵人力反對新限制有關。 典型的推動投票問題可能說:「你是否支持一個要求私人槍械銷售背景檢查的法律,即使它建立了一個政府登記簿,可以後來用于没收槍械? ” 問題把背景檢查和槍械充公,而這項指控並未得到大部分拟议法律的支持。

保健改革

健康政策很複雜,很多選民缺乏詳細的知识。 推動民意調查的方式是提出全面、不支持的诉求。 在《负担得起的照料法案》的辯論中,推動民意調查暗示,法律中包括了“死亡小组”來提供寿命終期的护理 — — 这种说法被广泛揭穿,但仍被困在公共思想中。 最近,推動以全民醫療為目的的民意調查問選民是否支持一個「取消私人保險」和「提高中产阶级稅」的計劃,而忽略了這種計劃通常會用稅取代保險金,並可以為大部分家庭整体省錢的事實。

种族和族裔關係

許多人認為, 選民投票是種族歧視的, 也有人用投票來挑戰種族仇恨和分裂族群。 例如,在2008年和2012年總統大選中, 一些選民接到電話, 問他們是否會投票支持一個「可能秘密穆斯林或出生在美國境外」的候选人。 這些問題根植于陰謀論、排外主義和宗教偏见的問題。 类似地,多民族民主主義的推動投票也被用来把對敵族群的對付定位為工作、安全或文化的威胁。

道德关切和要求管制

推動民調的道德問題很深, 它們欺騙受訪者相信自己是宣傳活動的目標, 這種操縱違反了公民應該以准确、平衡的信息做決定的核心民主原理。 推動民調也使合法調查研究的公正性受到損失。 當人們接到推動電話時,他們會對真正的民調者产生不信任,降低回覆率,以及傷害可靠觀察資料的质量。

批評者認為,推選是一種政治诽谤,因為他們常常在研究的幌子下傳播不實或無根据的假指控。 和廣告或辯論中候选人的攻擊不同,推選更難实时查實,而且常常是支持者所不能查的。 一些美國州,如佛罗里达州特克薩斯州和科羅拉多州[],都颁布了法律,要求披露投票的付款人或禁止某些舞弊做法。 然而,执法力度很弱,而且推選往往在法律灰色區进行,尤其是如果他們在沒有明示的許可使用有記錄的信息。

根據《道德法》第1章第2段, 選舉的責任在于競選顧問和宣傳團體。 AAPOR的道德法明确谴责推選, 指出調查研究者不該進行投票, 以「主要目的就是說服被調查者接受特定觀點 」 。 然而,由于推選往往被外包到不認同為專業民調的電子推銷公司,因此此法很難實施。

保護公共大題劇:如何對抗推動

民意調查可能不會消失,

媒体素养和批判性質疑

教育是第一防線。 學校和公民組織應該教人們審查調查問題。 如果一通電話先是包含否定的申請或假設的問題, 被申请人應該認同它可能是一個推動投票。 任何接到這樣的電話的人都可以直接問打聽者:「你從哪裡得到我的號碼, 誰是這項民調的贊助者, 你能否給我一個與你數據保護政策相關的連結? ” 合法投票者會提供清楚的答案;推動投票者會常常掛掉或提供避開的回覆。

鼓励透明度和查實

許多人認為, 該組織的「「「FLT:0」」(FLT:1)或「PolitiFact」(FLT:2)」(PolitiFact)),

立法和工業

公民可以提倡更強的州法和聯邦法,要求任何收集不到資料或使用明显有偏見的問題的調查都必須標榜為政治廣告。 在業內,電話服務商和投票協會可以合作,由已知的推動選舉經理者來查清和阻擋大規模的拍賣。 一些專家提出了國家「不要推動”的登記,或者要求所有政治呼叫在呼叫的開始就提供一份有記錄的披露聲明。

結 论

推選是現代政治和社会運動工具中的一种黑暗的藝術。他們把宣傳當做研究,从而破壞了知情的選民的民主理想。 推選對有爭議的社會問題的影響尤其令人困擾,如移民、槍械管制、保健、种族等,因为这些問題在情感上受到指控,而且一般大众也不太了解。 完全取消推選可能不切实际,但提高知識是使其無效的第一步。 通过教授媒體素养、要求透明性、加强法律保障,我們可以減少這種隱蔽的說服力,并确保公共觀察由事實和開場辯而不是由大量疑問和欺騙性呼喚來塑造。