要求的法律依据

要求搜查令深深植根于把个人的尊严置于国家方便之上的宪法和法律傳統中。 在美國,第四修正案宣布:###################################################################################################################################################################################################################################

美國的《世界人權宣言》(第12条)和《歐洲人權公约》(第8条)都保護住自己,不受任意干涉。在加拿大,《权利和自由宪章》第8条要求搜查是合理的,搜查令是符合此标准的普通途径。英國的《1984年警察及刑事證據法》也要求有搜查令才能进入私人房地,除非有例外。這些相互重叠的框架突出了共同的理解:住宅是国家不能隨意侵犯的避難所。

如何使用權限保護財產權

所有权与租赁: 准許障碍

許多人假設搜查令保護只有利于房屋所有者, 但租戶享受第四修正案的盾牌。 租公寓的人有法院稱為 \\ 8220; 合理期望私生活 \ 8221; 住在自己的住所。 警察不能進入租房單位, 即使房東允許, 無搜查令或既定的例外。 美國最高法院的[ 查普曼诉美國 (1961) 案就清楚了這一點。 房東允許警察搜查租戶后得到的證據 {} {} 8217 ; 房子被排除, 因為租戶不同意。

搜查令要求也阻止房東成為私生活權的終點。它也保護住在家中的物產主。搜查單家房屋必須有合理的理由和搜查令。 如此對稱可以确保拥挤的房客和最富有的房主都一樣得到保護。

准尉作為權力檢查

要求中立法官在搜查前审查證據, 使可能进行的探險變成有针对性地調查。 法官要檢查宣誓書的特點: [[FLT: 0]] 搜查令必须描述搜查地点和所要物品的特點[[FLT: 1] 。 這可以防止一般的反射。 搜查命令中寫有 = 8220; 搜查 Elm街123 并扣押任何违禁品 = 8221; 无效, 因為它缺乏特點。 警官必須把位置与犯罪活动联系起来, 列出特定物品( 例如 XYZ123 = 8221; 序列號 XYZ123221; ) ; 命令中寫有 = 12 6 的字號。

這種特殊性要求在租房中尤其重要, 那裡的拥挤或多單位建筑可以引來毯子搜查。 如果警察錯誤的公寓 2A 代表 2B, 搜查令是無效的。 在 Maryland v. Garrison [[FLT: 1] (1987)] 中, 最高法院允許對描述的單位有合理錯誤的有限回旋余地, 但持有的確保[[FLT: 2]] 精度是基准承諾[ 。

命令程序:一步一步

可能的原因是 Affidavit

可能的原因要求有理論者相信, 搜查地點有犯罪證據。

  • 線人 8217 消息 由獨立監控證實
  • 以合法角度看的物證
  • 記錄顯示了一個與地址相關的 非法活動模式

宣誓書必須 [[FLT: 0]] 避免使用锅炉板語言 [[FLT: 1] , 并包含具体的、及时的細節。 一份失效令}}}}}}}} 一份基于數周前的證據, 以暫時情況為主; {}}}}}}}}}}}}}} 无效。 地方法官簽署了逮捕令, 必須在有限的時間範圍內執行, 通常在10至14天內, 依司法權限而定 。

搜尋的執行

搜查中, 警官只能查封搜查令所列物品, 再加上在明確的視界下發現的、立即顯露為證據的违禁品。

警方必須留下搜查令副本及被扣押物品的清查資料,

要求的例外

警方對此視為「無權」。

同意

如果居民自愿同意搜查, 不需要搜查令。 必須以自由、智慧的方式给予同意, 而不是以武力或暗示的威權來胁迫。 如果警察欺負租户打開門, 警方就不能要求同意。 另外, 如果多人共用住房, 一個占客可以同意搜查共同的區域, 但不能同意搜查另一占客的8217; 占客的8217; 私人房; 占客的8217; 反對。 在 喬治亞诉Randolph(2006)] 案中, 最高法院裁定, 一個現客的占客的同意是8217; 拒绝同意推翻了另一個占客的同意。

紧急情况

紧急情况可以證明無證入境是正当的。

  • 熱情追蹤 逃入住所的嫌犯.
  • 像是把毒品沖到廁所裡,
  • 紧急援助,當警方相信里面有人受傷或立即有危險。

警方不能造成緊急情況, 以逃避搜查令的要求; 緊急情況必須是真實的, 且不意間。 对于租房地產, 聽證水漏的房東可以報警, 但警察不能以此為借口來搜查毒品。

搜索事件至非法逮捕

警方在逮捕某住宅內的人後, 可以搜查被捕者的身份和區域, 立即控制證據與武器。 該事件是:8220; 偷竊距离 : 8221; 狭小; 無法批准搜查整座公寓。 在 Chimel诉加州[ (1969) 案中, 最高法院將搜查限制在被捕者可能前往的區域, 以取得武器或摧毀證據。

平面檢視原理

如果警察合法地在住宅中(通过搜查令、同意或緊急),而且他們看到一具立即可被辨識為犯罪證據的物件,他們可以不另立搜查令而扣押它。關鍵的要求是立即定罪。如果定罪的性质不是 = 8220; 即刻顯露出 = 8221; 并且需要进一步調查, 則此原理不适用。

清查

警方扣押車輛或財產時, 偶爾會做清點, 以列出物品。 這不是調查的藉口, 而是照顧功能。 租房單位的清點搜查很少, 因為單位本身很少被扣押。 但是, 如果租客被驅逐, 房東占領, 警察可以與房東進房, 在某些情况下, 同意, 但進展的判例法限制此漏洞。

租客的特殊考量

租戶隱私對地主存取

租戶面临独特的脆弱性。房東通常有鑰匙,要修理,或向未來租戶展示单元。但是租戶的許可權不免除租户的%-8217;第4修正案。警察不能要求房東在沒有搜查令的情况下放他們進去搜查,因为租户的%-8217;私密的期待超越房東的%-8217;物業的利息。在Stoner诉加州(1964年)案中,最高法院裁定,酒店的店員不能同意搜查客房的%-8217;房客房的道理也一樣。

住房补贴和降低期望

美國最高法院在[HUD诉Rucker[(2002)] 中允許將客房客使用毒品的房客逐出房內, 但並未直接處理無證搜查。 许多公共住房管理机关自此試圖实施####8220; 减少##8221; 搜查令要求。 公民自由團體認為這會形成一個兩層式的私生活制度, 低收入租客首當其冲地入侵。

室友和副房客

共有的房屋讓同意變得複雜。如果兩個室友共用客廳,但有单独的鎖定臥室,警方需要一個未同意的房客的臥室的搜查令。最高法院在[ Fernandez诉加州[ (2014)] 中裁定,如果一名房客拒絕許可,然后被逮捕,警方可以後來向另一名房客要求同意,即使第一人不在,警察也可以要求他同意。這會產生战略性的刺激:警察可以把一個反對的人驅逐出去,然后得到剩下的房客的同意。

案例法里程碑

]Camara诉市法院[(1967年) {}}}}}}}}}########################################################################################################################################################

最高法院在一個具有里程碑意义的決定中認為,即使是例行的住房法檢查,如果房客不同意,也需要搜查令。法院拒絕了以下想法:`###############################################################################################################################################################################################################################

Mapp诉俄亥俄州[(1961年) ⁇ 8211; 排除规则适用于各州

最高法院通過第十四修正案整合了第四修正案, 并裁定州檢舉中不允許以違反搜查令要求的方式取得證據。

維爾諾尼亞校區诉Acton(1995) ; 8211; 特殊需要例外

本案涉及學生運動員的藥物檢驗, 并确立了 QQ8220; 特殊需要 QQ8221; 例外, 适用于政府 QQ8217; 利息超越了正常的执法。 例外被不斷地应用于住房背景, 如假释者家搜查或某些公共房屋檢查, 但法院拒絕了將它延伸至例行的刑事調查。

租户和房東的积极主动措施

租戶

  • 房東沒有你的同意, 不能批准警方搜查。 如果警察沒有搜查令就出現, 你可以拒絕入境, 要求他們聯繫地方官 。
  • [ [FLT: 0] 取得搜查令 [[FLT: 1] : 如果警方出示搜查令, 請仔细讀取。 請檢查地址是否符合您的單位, 日期是否是現時的, 列出的物品是否是特定 。 如果有東西關閉, 請注意, 但不要在身体上阻礙 {8211 ; 讓您的律師在稍後對有效性提出質疑 。
  • 記錄警察查封的、任何違章行為、他們敲門或宣布到場。

地主

  • 即便租借條款允許修復, 也不得讓警察未经租戶同意或有效的搜查令而進入。
  • 警方若要求進入你控制的公用區域(走廊、地下室、洗衣房),

數位科技对要求的影響

最高法院認為,使用熱成像器來探測住宅內部的熱量模式, 违反第四修正案。 最高法院指出, 當政府使用非一般公開用途的科技探究住宅內部時, 這构成了搜查需要搜查令。 這種推理平等保護租房:房東不能同意警察使用无人機來查看第二層的視窗, 因為租戶對私密性保持合理的期望。

電子逮捕令或電子報紙加快了這個程序。 很多州都允許法官接受電子報紙, 从而將取得逮捕令的時間從小時減少到分鐘。 這削弱了 QQ8220; Exignience QQ8221; 辯論, 因為現在的警官們常常可以快速地取得逮捕令, 而不需要依靠例外。

国际视角

加拿大

加拿大最高法院在[Hunter诉Southam Inc.[(1984年)案中裁定,无授权搜查是推定不合理的。房東不能批准警察入境,以對付租户。如果房客,那么补救措施包括根据第24(2)条排除證據,如果它會使司法失信。

英國

1984年《警察和刑事證據法》规定了入室搜查的搜查令要求。对于住房,警官必须取得地方法官的搜查令,其中要具体说明房地和据信在房地上的物品。英國也有一份8220;入境权;8221;业务守则。租客也不受地方房管官员的任意侵入。

德國

德國基本法第13條保障住宅的不可侵犯性,除非有臨時危機,否则需要搜查令。房客享有与房主相同的保護;房東不能放棄。聯邦憲法法院严格審查了例外,尤其是那些涉及警察涉嫌重罪的例外。

結 论

搜查房屋和租房的搜查令要求不只是程序上的技术性要求,它是一個尊重個人自主性而不是國家權力的社會的基石。 法律系統要求執法者在入住住宅前向中立地方法官提出具体事實,故意阻礙任意入侵。 保護延伸到所有居民,不管是他們擁有房屋,還是租房,房東也不能放棄,或者在租房中包圍同意条款。

國內法與國際法的潮流都向於[] 擴張,而不是收縮, 要求搜查令是科技進步和隱私問題的愈演愈烈。 對於面临敲門的租客, 明知搜查令是缺省規則, 便能強調他們的權利, 并确保國家負起理論的重任。 在大规模監控和強烈的治安時代, 要求搜查令的簡單行為是8217 ; 住宅仍然是防止任意搜查住房和租房的最有效保障之一。