Table of Contents
美國政府是在三權分立的体系下運作的,分立了立法、行政、司法三大不同分支。 根植于蒙特斯奎(Montesquieu)的著作,以及後來在聯邦黨文中阐述的這個架构旨在防止任何一個分支积累過大的权力。 通過一系列叫做制衡的机制,每一分支都讓其他分支承担责任,确保了兩個多百年的动态平衡。 理解這些问责机制,对于理解美國民主如何运作,从起草法律到执行和解释,都是至关重要的。
憲法框架者有意建立分離和分享權力的政府。詹姆斯·麥迪遜在"聯邦主義者"第51期中著名的寫道 : “ 必須做出野心以抵擋野心。 ”通过讓每一分支在其它分支的操作中占有一席之地,這個系統鼓励互相監督和防止暴政。這篇文章研究了每一分支用以檢查其他分支的具体工具、這些權力的歷史背景以及他們如何在今天繼續塑造治理。
立法部门
立法部门主要由國會(众议院和參議院)组成,负责制定法律、征收稅務和分配聯邦基金。 它通过以憲法为基础的、經過兩個百年实践而發展的幾個有力机制,使行政和司法部门接受法律的问责。
监督和調查
國會有權對行政權限的行為進行聽證和調查。 監督功能是確保法律如意, 以及有效使用纳税人美元的关键。 兩院的常務委員會定期召見內閣秘書、機構主管和其他官員作證。 它們可以強迫通过傳票出示文件,而拒絕遵守會引發國會的不敬。
監督的显著例子包括20世纪70年代的參議院水門審判,它揭露了尼克松政府滥用权力,以及最近對1月6日首都大樓袭击事件的調查。 國會監督也延伸到了司法分支,尤其是聯邦法院的行政管理。 國會通过其錢包權可以影響行政機構和司法的预算,對他們的行為提供间接但有力的檢查。
弹劾
國會對聯邦官員, 包括總統、副總統、法官, 都只有權力以「叛國罪、受贿罪、或其他重罪及不義行為」來進行彈劾。
美國的歷史上,众议院一直彈劾三位總統:安德魯·约翰逊(1868年 ) 、 比爾·克林顿(1998年 ) 、 唐納·特朗普(2019年和2021年 ) 。 参议院沒有人被宣判有罪,但程序本身就起到威慑作用,也是一种公眾責任。 最著名的彈劾案件仍然是總統安德魯·约翰逊,他在違反了任期法后被彈劾。 在司法機構中,有15位聯邦法官被彈劾,其中8位被判定有罪并被撤銷。 彈劾權确保了任何当选或任命的官员都不受法律制裁。
任用的认可
參議院在通過確認程序檢查行政權位方面扮演了关键的角色。 總統提名的内阁职位、聯邦法官(包括最高法院法官)和其他高層行政職位需要參議院的批准。 这一过程讓立法部门在被提名者上任前可以審查其資格、背景和政治倾向。
確認程序在近幾十年來已經變得日益爭論激烈。 特别是最高法院的提名引起了激烈的爭論,1987年羅伯特·博克的提名失敗,布雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特的確認成功但偏見不一。 參議院也有权直接拒絕被提名人 — — 通常是通过微弱的或委員會的僵局 — — 迫使總統選取更溫和的候選人。 此外,參議院可以用“持有”被提名人來從行政機構中取出让步。
迷魂的力量
國會通過它通過拨款法案的權力控制所有聯邦支出。 沒有國會拨款, 國會不能從財政部抽取任何錢。 這讓立法部门對行政權力有巨大的影響力,因为它可以資助或撤銷特定方案、机构或倡议。 錢包的權力被用来限制軍事活動(例如戰爭權決議 ) 、 制止各机构的不良行為、阻擋總統的日程。 預算程序也涉及到國會對總統的年度预算要求的审查,讓立法者可以討論和修改支出的优先顺序。
行政
由總統領導的行政部门負責執行法律、外交政策和軍事部門。 它通過一系列權力使立法和司法部門對總統掌握其他部門的權力,使總統負責。
維托電源
總統有權否决國會兩院通過的立法。 只有在每院中只有三分之二的多数票才能推翻否决权,而這是很難做到的 — — 历史上,在2500多項否决权中只有110項被推翻。 否决权讓總統可以阻止他們認為不明智或违宪的法律的制定。 否决权也是一种談判工具;在談判中,只要有否决权的威胁,就可能影響立法的内容。
通常的否决权會把法案送回國會, 總統反對。 總統在10天內不簽署法案, 國會休会時, 便會產生無助的否决权, 無正式否决权有效地殺害法案。 20世纪90年代, 排位式的否决权曾被短暫地允許, 但被最高法院以违宪为由下台。 總統曾使用否决权阻止支出法案、民權立法、軍事行動拨款等。
行政命令
總統可以發佈行政命令, 指導聯邦政府行動, 并執行政策, 而不必等待國會行動。 行政命令具有法律效力, 但會受到司法審查, 並且會被國會通過立法推翻( 可能會遭到否决 ) 。 行政命令被用于一些里程碑性行動, 如解放宣言、軍事分離、國家紀念碑的建立等。
行政命令是總統在國會未采取行动或總統有裁量權的地區制定政策的一个有力工具。 比如,總統羅斯福發佈了第9066行政命令,授权在二战中拘留日本裔美國人 — — 这一决定后来被谴责,但當時仍得到了支持。 最近,總統用行政命令來處理移民、環境管理以及醫療等问题。 由于行政命令可以被继任總統推翻,因此,他們常常是政治爭議的客体。
呼叫特別會議
宪法第二條第三节授予總統在"非常時機"召集國會兩院的權力,雖然此權很少使用,但總統仍可以強迫國會在休会時處理緊急的問題。 歷史上,哈利·杜魯門總統在1948年召集國會特別會議,以處理民權與膨胀。 該權力是一種剩余檢查,它能确保立法部门不能只是忽略國會的急迫問題而停留在休会期。
原諒權
總統有權赦免和缓刑聯邦犯罪,但彈劾案件除外。 該機關讓行政官可以寬恕、纠正不公正甚至特赦。 赦免可以在任何刑事指控提出之前就發行,并可用于减刑。 值得注意的例子包括總統福特赦免理查德·尼克松、總統吉米·卡特赦免越戰逃兵以及總統唐納德·特朗普赦免各種同伙。 赦免權直接檢查司法分支,因为它可以推翻法庭作出的刑事定罪和判刑決定。
司法
由最高法院領導、由下級聯邦法院组成的司法機構, 解釋法律、解決爭議、确保政府行動符合憲法,
司法审查
司法審查是法院宣布法律和行政行動違宪的權力。 司法審查權力是1803年的標準案件[]馬伯里诉麥迪遜[ 中确立的,首席大法官約翰·馬歇爾在其中強調,“說出法律是司法部的重點。 ”自此,最高法院擊毀了數百部與宪法相矛盾的聯邦和州法律。
司法審查既适用于立法也适用于行政行動。例如,在[ Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) 中,法院裁定杜魯門總統在韓國戰爭中扣押鋼鐵廠是違宪的。在美國诉尼克松 (1974)案中,法院迫使尼克松总统交出磁帶,导致他辞职。最近,法院审查了禁止旅行、环境条例和移民政策的行政命令。司法審查是司法问责制的基石,确保其他部门在宪法限制下运作。
法律的解释
司法體裁解釋聯邦的成文法、規定和協定。法院依賴不同的解釋方法,包括文字主義(侧重于文字的簡單含义)和目的主義(考慮立法机构的意向 ) 。 的 定義(stare decises ) 的原理鼓励法院遵循先例,提供法律的稳定性和可预测性。
國會可以通過一部新法推翻司法解釋,但法律本身可能要受到憲法的挑戰。在實際上,司法解釋塑造了從民權到反托拉斯法等大片政策领域。例如,最高法院在像 美國诉洛佩斯 (1995) 等案件中對商法条款的解释限制了聯邦權力的范围。同樣,法院在 哥伦比亚特区诉海勒(2008年) 中對第二修正案的解释在華盛頓州擊落了手槍禁令。
保 理
司法機構在保障個人權力不受政府過份侵犯方面起关键作用。法院通過它的裁决,扩大了公民自由、保護了少数族群,并确保了所有美國人的正当程序。 地標案例包括Brown诉教育局[(1954年), 結束了公學中的种族隔离,以及[Miranda诉亞利桑那(1966年), 确立了警察告知嫌疑人自己權利的要求。法院也以公司法學法保護權,通过第十四修正案向各州适用了大部分的權利法案。
最高法院最近幾十年就私生活(包括]Roe诉Wade和Dobbs诉Jackson女性健康組織)、婚姻平等(Obergefell诉Hodges[)和言论自由([]公民聯合國诉聯邦選委)等案件作出了重大裁决。
非正式檢查和間距動力
政治人物的權力也將成為政府政權的一個重要因素。 除了正式的憲法机制,各分支也都以非正式手段影響其他分支。 民意、媒體報導、政党和聯邦預算程序都塑造了各行各业的關係。 批准率低的總統可能更難於通過立法或取得司法認證。 國會可能利用監督權來為政府產生負面的公眾。 司法機構虽然以任期為主,但依然受國會立法的制约,可以改變其结构和司法權力。
美國的國家和國家的分權權是互不相關的。 此外,聯邦主義的原理在國家政府和各州之間分配權力,从而建立另一層的責任。 州政府可以在法院上挑战聯邦法律,而第十修正案保留了未下放給美國的權力,而分權是對三分支的横向檢查的补充。
結 论
政府三權體制的制衡制度是維持民主、防止滥用权力所必不可少的。 每一權體都有特定机制來追究其他權體的责任,确保沒有一個權體變得太強。從國會的監督和彈劾到總統的否决权和司法審查,這些工具都經過歷史演化,並繼續塑造政治格局。 理解這些相互作用對學生和老師都至关重要,因为它突出了公民参与和美國法治的重要性。 目前,关于行政命令范围、司法确认程序以及國會權限的爭議表明,制度仍然有活力,而且有爭議性。
任何權力,立法,行政,司法, 都由同一個人, 少數人或多數人, 以及世袭, 自稱或選舉人, 所积累的, 都可能公道地宣示暴政的定義。 ” 詹姆斯·麥迪遜,聯邦主義者,第47期