政府各行各业需要其他的:簡單解釋

第51號聯邦主義者的角色

詹姆斯·麥迪遜(James Madison), 常稱為憲法之父, 在 聯邦主義者第51 中為此設計提供了最清楚的理由。 他有名的寫道, ⁇ 8220; 必須讓安布利特去抵抗野心。 Madison認為,防止暴政的最佳方式是給每一分支以手段和动机來抵抗他人的侵犯。 宪法讓每一分支都依賴於他人的某些功能, 建立自我強制的平衡, 不完全依靠公共官員的善意。 這個設計是政府每一分支需要他人的原因:不是因機便,而是作为制度的基本要求。

立法:人民-8217;s voice

立法部门國會是憲法(第一)所描述的第一個政府分支。 由兩院组成: ⁇ 8212; 众议院和參議院; ⁇ 8212; 各自具有不同的角色和權力。 國會主要負責制定法律,但其權力遠不止於此。 它控制聯邦預算,宣戰,管理州際商業,并对行政權有重大的監督權。

众议院独有的權力

众议院是人民最接近的议院,每兩年選出议员。它只有權力提出收入法案(税收和支出立法 ) 。 這次8220; 錢包的权力82221; 行政權的批判性檢查,因为總統不能资助任何方案,而沒有國會拨款。 众议院也有专属權彈劾包括總統、副总统和法官在内的聯邦官员。 众议院可以以8220; 叛國、贿赂或其他高罪和不義罪罪名,82221。 众议院可以追究行政和司法部门的责任。

獨立的參議院權力

參議院的議員任期六年,旨在更深地考慮,避免當下民眾的壓力。它具有重要的 \\ 8220; 建議和同意 \ 8221; 權力:參議院確認總統在內閣、聯邦法院(包括最高法院)和大使中的任命。它也批准總統以三分之二的票決所商議的協議。 此外,參議院在參議院投票彈劾後,在彈劾審判中充当陪審團。 參議院的三分之二多数必須定罪,并解除一名官员的職位。

國會需要其他分支

國會的權力雖然廣泛,但不能單靠行政機構來執行它所通過的法律。 總統沒有簽署(或通過否决权)的法律根本不是法律。國會的章程也依靠司法機構來解釋,并确保其符合憲法。 如果最高法院推翻了一部法律,國會必須修改法律或進行宪法修正,以達到目的。 此外,國會常常需要行政機構和部门提供資訊,以起草有效的立法,使監督聽和調查成為重要的合作工具。

行政:效率和能源

由美國總統(第二條)為首的行政部门負責法律的實施和管理聯邦政府。總統是軍隊總司令,执行外交政策,任命聯邦官員。 該部门还包括副總統、內閣和許多行政部门和機構。

依據其他分支的總統權力

總統有重大單方權力,例如發布行政命令和管理聯邦官僚制度。然而,對行政權力最強的制衡來自其他分支。總統可以否决國會通過的立法,但兩院的三分之二的多数可以推翻。總統任命最高法院法官和其他聯邦法官,但這些任命需要参议院的認證。總統可以商議条约,但条约只有在參議院批准后才能生效。總統作为總司令,可以部署軍隊,但只有國會才能宣戰,為軍事提供资金。 強制合作可以确保總統在立法和司法兩權的同意下管理。

行政命令和司法审查的必要性

行政命令是總統指導聯邦政府運作的有力工具,但這些命令不能免予查詢。如果行政命令與现行聯邦法律或憲法相冲突,司法機構可以推翻行政命令。例如,重大行政行動常常受到法院的质疑,或者被司法機構支持或宣布作废。這就說明了行政機構如何依靠法院來界定其權限。

總統: 8217; 依據國會

總統需要國會為整個行政權制提供資金。 年度的預算程序需要行政與國會商議與協議。 沒有預算或繼續的解決,政府會被關閉。 此外,國會可以建立、重组或废除直接影響總統的行政机构; 法律的執行能力。 立法權制也進行調查,可能讓行政權制丟臉或打亂行政權制。 行政權制不能獨立行事;需要立法合作才能有效運作。

司法:宪法的保障

由第三條建立的司法机构是人事和預算上最小的分支,但通过司法審判行使了巨大的權力。 由最高法院领导的聯邦法院解釋法律,決定立法法案和行政行動的合宪性。 司法權力使司法機構成為宪法的最终仲裁者。

司法复审和Marbury诉麦迪遜案

最高法院在1803年的標準性案件中(]Marbury诉Madison[)确立了司法審判權。首席法官John Marshall寫道, 總裁是 {8220; 強調省及司法機關的責任是說法律是什么。}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {82221; 自此之後, 最高法院推翻了數百部聯邦和州的法律, 以及行政行動, 認為它違宪。

司法机构如何在立法和行政部门中发挥作用

最高法院和下聯邦法院的存在是因為國會創造了他們。國會決定最高法院(目前為九)法官的数量和下級法院的结构。立法部门也有权限制法院的------- 8217; 司法管辖权和可以提出宪法修正案以推翻最高法院的裁決。更根本的是,司法權力依靠行政機構來執行它的裁决。當法院在一個案件中發佈命令或規定時,司法部和其他行政机构才确保了它得到遵守。沒有總統的---8217; 执行法院命令的承诺,司法裁决就沒有意義。這相互依存性是強烈的提醒,表明司法不是一個島;它需要其他部门來维护它的权威。

制衡制度

分權的真正天才,從工作制衡的具体例子中可以看出。 这些机制确保任何分支都不能主宰,而且所有三個分支都必须商議和妥协。

立法 veto 覆寫

國會可以重新考慮法案, 如果國會和參議院兩分之二的投票都推翻法案, 法案就成為法律, 而沒有總統的投票, 簽名。 這項檢查是少有的, 但能有力刺激總統在發出否决权前與國會合作。

彈劾和撤銷

彈劾可能是最引人注目的。 下院可以彈劾總統、副总统或以简单多数法官。 參議院會進行審判。 如果參議院三分之二的選票判決有罪,官員就被撤職。 这一过程表明立法部门如何能使行政和司法部门對嚴重的不端行为負責。 与此同时,此程序是故意的,很困難的,防止它被用于例行的政治爭議。

確認戰鬥與忠告與同意

每位總統都發現了參議院確認的現實。 向最高法院提名的議員尤其有爭議。參議院可以批准、拒絕或拒絕對提名人投票。這讓立法部门直接掌握司法機構,而司法機構又會影響法律和行政行動的審判方式。 因此,總統必須選擇至少能在參議院中取得简单多数的提名人,鼓励溫和與品質。

行政命令和法院的挑戰

行政命令是例行的工具,但法院可以推翻它。 例如,一些移民、環境管理以及国家安全的行政命令受到聯邦法官的质疑和廢棄。 司法分支扮演宪法裁判的角色,确保總統不逾越法定或憲法限制。 這次檢查迫使行政分支仔细考慮其行动的法律基础。

一個分行過度會發生什麼?

系統旨在防止超過, 但并不完美。 當一個分支測試其限制時, 其他分支必須回應。 歷史例子顯示了警覺的重要性 。

1937年的法院-打包危机

法規規定了一個法律, 讓他能為70岁以上的每一個在庭法官指定一個新的司法官, 可能會為他的政策增加六位新法官。 這項法律是8220; 包裝法院的822; 計劃被广泛視為對司法獨立的攻擊。 國會,包括羅斯福的8217; 自己的政党都拒絕通過。 該事件表明, 即使一個受歡迎的總統也不能单方面改變權力平衡。 立法部门 {}8217; 拒絕遵循法院的8217; 保持了公道。

水門廣播和尼克松錄音帶

尼克松是位與美國共事的總統。 最高法院在[美國诉尼克松[案中一致裁定,總統不能利用行政特權隱藏不義之證。 尼克松遵守了法院命令,但这项命令加上众议院的彈劾程序,最终导致他辞职。 這是所有三家分支共同工作的教科书例子。 司法机构對行政进行了查核,立法机构提出了彈劾指控,恢复了憲法秩序。

现代的抗爭与合作

近些年,各分支之間的摩擦增加,如關于邊界安全資金的爭議、國會傳票和广泛的行政命令。 這些衝突試驗了制度,但也强化了合作的需要。 格利德洛克令人沮喪,但這是有意的:框架者偏好一個慢移的政府,來保護少数民族的權利,而不是一個能壓抑他們的有效政府。在危机時,各分支仍然能找到妥协的方法,因為沒有人能獨自治理。 例如,在COVID-19大流行等重大緊急事件中,國會通過刺激法案,總統簽署了法案,法院也審問了州和聯邦行動的挑戰。

合作作为宪法的必然因素

他們說每一個分支都需要其他分支,這不只是一個學術點,是現實的、日常的治理現實。總統沒有國會不能花錢。沒有行政權力,國會不能執行法律。法院不能在國會建立下級法院和政府執行判决之前就決定案件。當一個分支拒絕合作時,整個系統都向著功能紊亂。 建立者希望野心能反擊野心,建立穩定的、持久的共和國。

這種相互依存性也保護了個人自由。因為權力分配,公民若感到自己受到某種行為的欺凌,可以向不同分支提出上诉。 國會通過的、總統簽署的法律仍可以在法庭上受到质疑。 總統的行動可以受到司法禁令的阻擋。如果最高法院的 ⁇ 8217, 憲法修正案可以由國會提出,州政府批准; 解釋不受歡迎。 制度提供多個接觸和补救點,所有原因都是因為沒有一個分支對一切有最後的判斷權。

結論:相互依存是力量

分權制确保政府行動需要共识、審判和尊重憲法限制。 立法部门制定法律,但必須贏得總統的8217;批准或要求超多数推翻否决权。行政部门执行法律,但必须尊重司法裁决和國會监督。 司法部门要解釋法律,但要依靠另外兩支部门來為法院提供资金和执行裁决。這不是一种缺陷,而是保持民主政府的引擎。理解為何每一支部门需要其他的權力,是了解憲法的持久天才的第一步。

了解美國政府三個分支[[], 讀取[最高法院[的意見,