第十四修正案:美國司法的支柱

美國憲法第十四修正案是美國法律史上最有影響力的條件之一。 1868年,在南北戰爭後的重建大紀元中批准,它从根本上重塑了聯邦政府與各州之间的关系。它旨在保障新解放的奴隸和美國內的所有人在公民、正当程序和平等待遇方面得到充分的保护。 今天,政府仍然依靠第十四修正案作为主要工具,保障个人权利、挑战歧视性做法和促进各種法律背景的公平。 從教育到刑事司法、就业到婚姻,修正案的伸展面幾乎触及到美國生活的方方面面。

公民權:法人基金

第十四修正案首先強烈而清晰地宣告:「所有在美國出生或入籍的人, 以及受其管辖的人,都是美國公民和居住國的公民。 ”這條條條款,即公民條款,推翻了1857年臭名昭著的Dred Scott诉Sandford[ 案決,裁定非洲裔人永遠不能是美國公民。 修正案确立了出生權公民权,确保不能因种族、族裔、性别或其他任意性而否定公民身份。

美國政府用這條條條款來確認非美國公民父母在美國出生的孩子有權取得公民权, 也阻止國家建立自己的公民定義, 排除某些族群。 實際上, 公民條款保障每個美國出生的人都有明确的法律地位, 公民所有權利和责任, 包括投票、担任公职和享受聯邦福利。

入籍和平等公民身份

國會有權制定入籍的统一規定, 第十四修正案确保一旦某人成為入籍公民, 他們就享有與本地出生公民一樣的權利。 這在對移民社群的歧視中一直很重要。 法院一直認為, 國家不能對入籍公民施加额外的要求或負擔, 不适用于本地出生的公民。 政府使用此原理來保護,防止以某人的原籍国或公民成為公民的程序為基礎而建立二等公民的企图。

正当程序条款:保护法律诉讼中的公正性

第十四修正案的正当程序条款宣布,任何州都不得"剥夺任何生命、自由或財產,不經正当法律程序"。 單一判決具有巨大的分量。它要求政府所有影響人的基本权利的行為都必须以公平的程序來執行。 该条款有兩種不同的方面:程序正当程序和实质性的正当程序。

程序正当程序

程序上的程序程序本身注重法律程序的公正性,它确保了個人收到任何對他們的法律訴求的通知,有機會申請,并且可以向公正的决策者提出證據和辯論。 政府在數不清的環境中,包括刑事審判、行政審判和家庭法庭程序都依賴此原则。 例如,在政府可以终止父母權之前,它必須向父母提供公平的審判。 相类似地,在政府能通過公開領域奪取某人的财产之前,它必須提供公正的补偿和一個對奪取提出質疑的有意义的機會。

包括 Goldberg v. Kelly(1970年)等具有地標的个案,都把程序正当程序的保護延伸至福利受助人,認為政府不能在結束前就终止福利。 这一决定承認,福利福利的失去可能破壞一個人的生存能力,使得公平程序至关重要。 如今,程序正当程序是行政法的基石,它指引了聯邦和州政府如何與公民互动。

实质性正当程序

該條款的這方面已經有更大的爭議,但也有同等的影響力。 法院也用实质性的正当程序來保護婚姻、家庭关系、身體自主和个人隱私等權利。 政府必須拿出令人信服的理由才能侵犯這些基本權利。

值得注意的例子包括: 洛溫诉弗吉尼亞(1967年),其中废除了禁止跨種族婚姻的法律, 博貝吉爾诉霍奇斯[(2015年),其中承认同性夫妻的婚姻权利。在兩起案件中,最高法院都裁定,与自己所选择的人结婚的自由是受正当程序条款保护的基本权利。政府不能不提供真正令人信服的理由而否定这一权利。同样,在 Roe诉Wade(1973年)和后来的[Dobs诉杰克遜女性健康组织(2022年)中,法院努力研究正当程序条款保护生育自主的程度。不管在具体案件中的结果如何,实质性正当程序框架仍然是对违反深刻的个人决定的国家行为进行司法审查的一个重要工具。

平等保障条款:确保人人公平

平等保護条款要求任何州都不得"拒絕其管辖范围内的任何人享有法律的平等保護",這條条款是反歧視的宪法根基,它要求相似位置的个人受到同等待遇,它也給政府一個有力的工具,用以挑战造成任意或令人反感的區別的法律和做法。 自重建以来,平等保護条款几乎是美國所有重大民權進步的核心。

种族和歧視

最高法院在Brown诉教育委員會[(1954年)一案的裁决中宣布,公立学校的种族隔离本质上是不平等的,违反了该条款。這項裁决推翻了[]Plessy诉Ferguson[](1896年)案中确立的“分离但平等”的理念,為在南部各地废除Jim Crow法律奠定了基础。政府,特别是司法部,利用平等保护条款,實施學校的隔离、挑战歧视性住房政策、起诉仇恨犯罪。平權行动方案虽然有時有爭議,但也产生于政府努力补救過去的歧视和实现真正平等。

近些年,平等保護条款被应用于處理如執法人種貌相、刑事審判系統的不平等以及投票權等問題。 政府可以對那些以歧视性目的或有不合理歧视性影響的法律的州提起诉讼。 该条款因此既可以成為劍也可以作為盾牌:它可以保護個人免受歧視,并赋予政府權力以纠正系统性的不平等。

性别和其他受保護的類別

平等保護条款不仅限于种族。法院已把其保护扩大到了基于性别、合法性和其他特征的分類。在 Reed诉Reed[(1971年)案中,最高法院废除了给予男性比女性更優待的地產管理者的法律。法院裁定任意的性别区分违反了平等保护条款。随后的案例中,如[Craig诉Boren(1976年)等案例确立了基于性别的分類的中级审查标准,这意味着政府必须表明,这种分類符合政府的重要利益,并与实现此利益有重大关系。

例如,美國诉弗吉尼亞州(1996年)]案的裁判要求弗吉尼亞州軍事研究所接纳女性,认为州政府不能為女性被公立軍事大學排斥在外提供理由。平等保護条款也被用来向LGBTQQ个人的歧視提出挑战,例如涉及就业、住房和公共住宿的案件。 司法審查程度可能不一,但该条款提供了灵活的框架,用以在出现新形式的歧视時,解决。

嚴格的 中間 檢察

了解法院如何适用平等保護条款,了解審判标准很有幫助。當法律以种族或民族等可疑的人群为目标時,法院會使用嚴格的審判。这意味着法律必須有嚴谨的裁量,以服務政府利益,政府也得承担證實責任。大部分法律都受到嚴格審判。對像性别等准疑犯的人群,法院會采用中間審判。對其他所有分類,如年龄或財富,法院會使用理性的基础審判,而政府會高度推崇。這些不同的标准讓法院在平等需要和民主决策之間取得平衡。

纳入原理:

第十四修正案也通過整合法起关键作用。 最初, 權利法案只對聯邦政府适用。 这意味着州會侵犯人的言論或宗教自由而不違反憲法。 第十四修正案改變了這一點。 最高法院認為, 正当程序条款包含了《權利法案》的多数条款, 使得这些条款可以對各州生效。 其中包括第一修正案的言論、媒體、宗教、集会和请愿自由;第四修正案的保護措施,防止不合理的搜查和扣押;第五修正案的自证自证;第六修正案的請求律師和公平审判的权利;第八修正案的保護措施,防止殘酷和異常的懲罰。

整合理念确保州政府与联邦政府的宪法标准相同。 州警察局或州法院在非法搜查或拒絕被告律師時,第十四修正案授予了联邦法院干涉權。 这对于在所有50个州保持一致的公民自由水平至关重要。 不整合,州可以制定破坏基本權利的法律,造成一些美国人比其他人享有更少权利的保护。

法律影响和地標案件

美國國際最高法院的許多重要案例都涉及第十四修正案。

  • 公學中种族隔离違反平等保護条款, 推翻了「分立但平等」的教義。
  • ) 洛文·弗吉尼亞[(1967年):法院推翻了禁止跨種族婚姻的州法律,认定这些法律都违反了正当程序条款和平等保護条款。
  • 1973年:法院承認, 正当程序条款保護女性選擇墮胎的權利, 但此決定後來在Dobbs诉Jackson女性衛生組織(2022年)中被推翻。
  • 2015年:法院判定同性夫妻有依正当法律程序条款和平等保護条款结婚的基本权利。
  • 法官在法官面前的審判權(第14次),
  • 依據創用CC BY-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-N-NC-N 的授權。

許多案件以及其他案件都顯示了第十四修正案的灵活度和持久相关性。 政府繼續在诉讼中援引修正案,以保护投票權、打击人口贩运、處理警察的不端行為、以及确保平等接受教育和工作。

第十四修正案的当代适用

第十四修正案不是過去的遺產,它仍然是美國憲法中一個生机勃勃且活跃的部分。

  • 選舉權:平等保護条款被用于挑战選民身份法、激進措施及其他讓少数派選民過重負擔的措施。 法院平衡了國家在選舉權與基本投票權方面的意見,
  • 刑事司法改革[:正当程序条款和平等保護条款是改革治安、保釋和判刑的核心。 指控交通停車、过度武力和不均匀使用死刑的種族偏見常援引第十四修正案。 法語中,
  • 推薦人與政府繼續使用第十四修正案, 以對待在工作、住房、醫療及公共住宿等方面的性取向與性別歧視。
  • 經濟司法:法院在利用平等保護条款來處理經濟不平等问题方面持谨慎态度,但修正案被引申到公共福利、教育資金和可支付住房等案件。 合理基準常适用,但差距仍然很大。
  • 公民條款一直受到激烈爭論, 也有人為限制而爭論。 政府一直辯論出生權公民是美國身份的核心,

第十四修正案和聯邦權力

第十四修正案也授予了國會以"适当立法"來實施其条款的權力. 修正案第5條中载明的此執法權, 已被用于通過具有里程碑意义的聯邦法律,包括1964年的民權法,1965年的民權法,以及1968年的公平住房法. . . 這些法令授权聯邦政府以歧视为由向州和私人政党起诉,建立行政機構以調查控告,并为受害者提供补救. 在 Boerne市诉弗洛雷斯(1997年)中,最高法院認為國會第5條權仅限于實現法院所承認的權利,而不是擴展,即使如此,聯邦政府仍保留了实质性權,以第十四修正案所基于的立法來打击歧视和保護民權。

結論:司法未完成的工作

第十四修正案遠不止是一份歷史文件。它是一個生動的、呼吸的承諾,政府會以尊嚴、公平和平等對待每個人。 從奴隶制後的起源到現代的LGBTQQ權力和投票權的爭取,修正案一直作為日益擴大的包容圈的宪法根基。 然而,司法工作卻永遠沒有完成。 第十四修正案提供了代代人迎接的新的挑戰,提供了迎接這些挑戰的法律工具。 政府繼續解釋和适用這項修正案,它仍然是确保公正不只是一個理想,而是所有美國人現實的有力力量。