Table of Contents
引言:政治權力的根基
政治權威是政治學、社會學和法律理論中的基石概念。 它指個個、團體或機構拥有合法或合理的權力,以做出具有约束力的決定、建立和执行法律,以及治理一個社會或社會。 權威不同于強制或殘暴的武力,它意味著一种统治的道德或法律權力 — — 被統治者接受掌權者有權勢命令服从。 理解誰掌握政治權威,以及為什麼被認同,是分析权力如何在從民主到獨裁的不同的政治制度下运作的基本因素。
政治權力在最基本的层面上回答兩個問題: 誰有權治理?和公民為何要服從? 這些問題已經佔領了哲學家、法学家和政治领导人數百年。 權力的合法性決定了政府是否被视为合法或暴虐、穩定或易發動。 這篇文章全面探索了政治權力 — — 其定義、渊源、主要理論框架、类型、挑戰以及支持它的机构。
界定政治权力机构
政治權力不是權力的同義詞。 權力是影響他人行為的能力,即使違背他們的意志。 然而,權力是被其臣民認為合法的權力。 警官有權指揮交通,因為社會授予了權力;要求你的錢包卻缺乏權力的槍手有權力。 權力是所有治理討論的根據。
政治權力的来源各有不同。 學者們借鉴社會學家Max Weber[的基本工作, 通常會找出三种純正的合法權力:
- 法律-理由局:[ 力量源于既定的法律、規定和程序。這是現代各州的主导形式,當權者是官員而非个人。 官僚、憲法政府和司法體系都以此為主。
- 传统權力:[ 根據長久的習俗、習慣和社会结构的權力。 君主制、部落領導權和世袭的贵族制度都依靠傳統權力。 統治者命令服从,因為“這一直是如此 ” 。
- 政治權力:[ 由个人特殊人格——神體、远见或神圣性所生的權力。 圣雄甘地、小馬丁·路德·金或纳尔逊·曼德拉等革命領袖的權力來自其魅力和道德楷模。 魅力權力常常是變化性的,但又不穩定,因为它必須循規蹈矩才能生存。
現代民主主要包括合法理由(憲法與選舉), 但也可能包庇傳統元素(英國君主制)和魅力領導人(一個鼓勵大批追隨者的有吸引力的總統 ) 。
政治权威理论
學者和政治理論家們已經提出許多解釋,解釋為什麼存在和當它有理時,這些理論不仅描述了權力如何運作,而且规定了權力的限度。
社會契约理論
社會契约理論是最有影響力的框架之一,它假定政治權力源自個人之间明確或暗示的協議,以組成社會,順從共同政府。
- 霍布斯在 Leviathan 中認為,沒有權力,生命就是對所有人而作的"戰爭"——孤獨、貧窮、惡毒、粗魯、短暫。 要想逃避這自然的關鍵,人們同意把自由交給一個确保和平与安全的绝对君主(利維坦),對霍布斯來說,權力是秩序的必要。
- 美國政府也曾發表過一份更自由的協議。 在他的第二政權[中, 他認為, 個人擁有生命、自由和財產的自然權利。 他們同意政府只是為了保護這些權利。 權限是有条件的:如果政府違反協議,公民就有反抗權。這個想法對美國獨立宣言有很大影響。
- 根據他所說,真正的權威來自全國人民,而不是任何个人或派系。 他的理念激起了民主共和運動的啟發。
社會契约理論仍是關于國家權力合法性與政府權力限制的爭論的核心。
合法性和权威
合法是社會接受權力。即使政府擁有合法權力,
- 人們認為當權者反映人民的意愿,
- 法治:[當權者在一個明确的法律框架内运作,而且自己受法律约束,合法性就增加,任意的統治會削弱信任。
- 公民們給政府提供公共商品 — — 安全、經濟繁荣、基础设施和公道。 一個不履行的政府即使最初当选,也可能失去合法性。
- 程序司法: 公平程序——透明的决策、公正的法院和上诉机会——增加所认为的权力的公平性。
法律理論權力依據於程序公平、傳統權力依據於俗規、魅力權力依據於個人磁力。
替代理论:馬克思主義和多元主義
并非所有理論家都把政治權威看成是良性社會契约。 卡爾·馬克思和他的追隨者認為政治權威是阶级支配的工具 — — 國家的存在是保護統治阶级利益的工具。 在這種观点中,權威從被壓迫者的角度看是天生的強制性,也是不合法的。 反之,多元主義者把權威看成分散在很多競爭團體(利益團體、政党、媒體)中,並認為沒有一個精英能永遠握有權力。
政治权威的种类
政治權力依政治制度的结构而不同,其形式各有不同,每一种都具有不同的特征和對治理及個人自由的影響。
民主权力机构
民主是人民主權的權力,人民是政治力量的最终源泉。
- 以讓公民選擇代表,
- 包括言論、集會和媒體自由。
- 領導人[向選民和独立机构(法院、立法机构、監督機構)的问责制。
- 分权[防止权力集中在一個分支.
民主權威被认为是当代世界中最合法的形式,因为它建立在明确同意的基础之上,并且提供了和平变革的机制。 然而,民主可以面临選民冷漠、誤信和民粹主義領袖等挑戰,他們在聲稱代表“人民”的同时,也破壞民主規矩。
权威机构
專制政權集中在一個領袖、一個小團體或一個政党。
- 反對黨受限或被禁; 選舉被操控或只做為儀式。
- 媒體受到控制, 民間社會受到監督, 批評者會受到騷擾、監禁或更嚴重。
- 行政權限很少或沒有控制。
- 以思想、國家主義或政绩申述為理由[(例如經濟增長、穩定)。
獨裁權力常常依靠強制、恩惠和有限同意的混合。 一些獨裁政府通过提供經濟發展或吸引傳統或魅力的權力來維持數十年的穩定。
總權
完全的教義是最極端的形式,
- 一個統一的意识形态,
- 由於政府不斷強調,
- 強烈使用宣傳和監控,
- 以消除反對。
包括希特勒治下的納粹德國、斯大林治下的蘇聯和金朝治下的北韓。 總管權力本就很脆弱,因为它依赖于持续的动员和恐懼;當政权弱化時,它可能突然崩潰,1989年在東歐就可以看到了。
其他形式:神權和军事局
政治權力可能基于宗教教義(),例如伊朗、梵蒂冈城(FLT:1)]或軍事控制(junta)或軍事獨裁。 帝國權力聲稱神權;軍事權力常常以恢复秩序或拯救國家脫離貪腐為理由。
政治权威的挑戰
任何政治權力都不能免於挑戰。 當權力失去合法性時,它可能會遇到反抗、叛亂或崩潰。
社會運動
社會運動往往源于:
- ) (經濟不平等、種族歧視、人權侵犯)。
- 〔〕 社會變化的要求(環境保護,男女平等,民主改革).
- 希望增加边缘化群体的代表性。
美國民權運動、阿拉伯之春、以及最近香港和緬甸的民主抗議等運動都對現有的政治權威提出了挑戰。 其成功与否取决于組織、公共支持和政府使用武力的意愿。 美國政府也曾對此表示過不滿。
政治反对派
反對黨的效能取决于:
- 以及他們提出一致的選擇的能力。
- 公眾支持另類政策和領導者。
- 利用媒體和通訊頻道 傳播他們的訊息。
- 政治競爭和異議的法律保护.
民主制中和平的反對是健康的政治制度的徵兆。 在獨裁國家中,反對常被推向地下或被合併。 民主制中,和平的反對是民主制的一種徵兆。
腐败和滥用权力
腐败——滥用公职牟取私利——直接损害政治权威的合法性。
- 机构和領袖的信任失落.
- 增加公眾反對 和公民參與的腐朽。
- 內亂和革命的機率 隨著腐敗的發展
- 經濟效率低和资源分配不公。
也顯示當權者被強暴所玷污時, 連民意領袖也可能會落下。
現代挑戰:民粹主義、數位專制主義和全球化
21世紀,新的挑戰出現。 民粹主義領袖們常常攻擊獨立机构(法院、媒體、官僚),而要求直接從「人民」手中獲得權力,這侵蚀了自由民主的规范。 數位獨裁主義涉及使用監控科技、社交媒體操控和算法控制來監控公民和抑制異議。 全球化也使政治權力复杂化,因为國際机构(聯合國、世贸、IMF)施加了可以推翻國家主權的影響,有時會引起反擊。
政治权力机构的作用
制度是行使和限制权力的架构和規矩,使治理具有稳定性和可预测性。
法律机构
法院、立法机构和执法机构维护法治,确保:
- 法律公平、一致地适用于所有公民。
- 國家或私人角色的侵犯。
- 争端的解决是和平的,
- 政府行動要接受司法審查,
獨立的司法机构是合法合法權力的标志,當法院政治化時,權力就受到傷害。
政治机构
政府、立法、政党和選舉制度都規劃政治權力的行使,
- 决策程序——誰有发言权和如何做決定。
- 代表不同利益,确保少数民族不被永久排除。
- 治理的稳定性和连续性,特别是在权力交接期.
- 包括選舉、監督委員會、彈劾程序等。
強大的政治機構能把衝突引向和平競爭,
国际机构和超国家机构
全球化引發了聯合國、歐盟、国际刑事法院和世界工會等對國家行使有限但真正權力的机构。 这些机构從協議和成员国同意中獲得合法性,但往往會因為不負責或與公民隔離而遭到批評。 理解政治權力今天既需要考慮國際层面。
結 论
政治權威是一個能動且有爭議的概念,它塑造了社會的治理方式。 它不僅關乎誰掌握權威,更關乎在被管理者的眼中該權威的正确性。 從霍布斯,洛克和盧梭的古典理論到威伯的三重分類,從民主選舉到獨裁控制,权力的来源和表示都相當不同。 但根本的問題依然存在:為何要聽從?當權威失敗時會發生什麼?
政治權力的建立和限制比以往更加重要。 公民們更有能力要求人權、保護自己的权利、有意义地参与治理。 總之,政治權力不是一成不变的,而是通过個人和机构的行动而不断建立、保持、挑戰和轉變。
更进一步看,参见[斯坦福哲学百科全書:政治權力[,]大不列颠百科全書:權力[, 思潮公司:權力在社會學中的定義。